財(cái)政部在2007年發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)政府采購貨物和服務(wù)項(xiàng)目價(jià)格評(píng)審管理的通知》（財(cái)庫[2007]2號(hào)），第2條規(guī)定：以滿足招標(biāo)文件要求，投標(biāo)價(jià)格最低的投標(biāo)報(bào)價(jià)為評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)，其價(jià)格分為滿分，其他投標(biāo)人的價(jià)格分統(tǒng)一按照下列公式計(jì)算：投標(biāo)報(bào)價(jià)得分=（投標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)/投標(biāo)報(bào)價(jià)）×價(jià)格權(quán)值×100，將政府采購招標(biāo)項(xiàng)目的價(jià)格評(píng)審辦法用公式固定了下來。從理論上講，按照這個(gè)公式計(jì)算，供應(yīng)商如果想獲得較高的價(jià)格得分，只能降低報(bào)價(jià)，沒有其他辦法。評(píng)標(biāo)專家在價(jià)格評(píng)審方面也只能按公式計(jì)算，沒有人為因素。但是我們?cè)诠ぷ髦邪l(fā)現(xiàn)，某些狡猾的供應(yīng)商竟然還有辦法操縱價(jià)格得分，讓高報(bào)價(jià)者成為中標(biāo)候選人，謀取中標(biāo)。
■ 高德東
1.案例回放
2011年6月，我市政府采購中心在承擔(dān)了某網(wǎng)絡(luò)建設(shè)項(xiàng)目的公開招標(biāo)工作，該項(xiàng)目預(yù)算價(jià)為470萬元，技術(shù)要求較高，項(xiàng)目從招標(biāo)文件制作、招標(biāo)公告發(fā)布直至開標(biāo)前都進(jìn)展得很順利,各項(xiàng)工作均按照政府采購相關(guān)規(guī)定有條不紊地進(jìn)行，沒有出現(xiàn)節(jié)外生枝的情況。截至投標(biāo)時(shí)，共有4家供應(yīng)商按規(guī)定遞交了投標(biāo)文件，開標(biāo)后4家供應(yīng)商的資格證明文件均符合招標(biāo)文件的規(guī)定，一切正常。
問題出在唱標(biāo)后。看一下4家公司的報(bào)價(jià)，從低到高的順序排列如下：A公司65萬元；B公司260萬元；C公司319萬元；D公司383萬元。唱標(biāo)結(jié)果清楚地告訴我們，A公司的報(bào)價(jià)超出了常規(guī)。
根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，這樣的超低報(bào)價(jià)說明A公司為了搶占市場，不惜低于成本謀取中標(biāo)。但詳細(xì)評(píng)審?fù)稑?biāo)文件后卻發(fā)現(xiàn)情況并非如此，其技術(shù)方案與招標(biāo)文件相比存在很多負(fù)偏離，沒有提供類似項(xiàng)目業(yè)績，沒有準(zhǔn)備現(xiàn)場演示，回答提問時(shí)也是答非所問。同時(shí)，整個(gè)投標(biāo)文件做得很嚴(yán)謹(jǐn)，找不到足以認(rèn)定其投標(biāo)無效的內(nèi)容，也就是說可以扣除他較多的分值，卻無法否定其投標(biāo)。
我們先看一下評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：報(bào)價(jià)30分；技術(shù)方案40分；現(xiàn)場演示及答疑5分；能力和業(yè)績15分；質(zhì)量和服務(wù)10分。專家組在評(píng)審后給出的價(jià)格以外的綜合得分為：A公司29.1分；B公司57.98分；C公司60.6分；D公司48.65分。價(jià)格得分為：A公司30分；B公司8.7分；C公司7.3分；D公司5.09分。顯然C公司總得分最高，成功地以較高的價(jià)格取得了中標(biāo)資格，成為第一中標(biāo)候選人。
從這個(gè)結(jié)果來看，A公司就成了一個(gè)神秘的角色。單從報(bào)價(jià)看，他是沖著中標(biāo)來的；撇開報(bào)價(jià)看，他又不是沖著中標(biāo)來的，那他是干什么來的呢？
2.詭計(jì)所在：用超低的價(jià)格屏蔽競爭者
我們不妨將評(píng)審結(jié)果整合起來分析一下：詳見表2.1。
假如沒有A公司會(huì)是什么結(jié)果呢？詳見表2.2。中標(biāo)的將是B公司。
假如A公司的報(bào)價(jià)是相對(duì)正常的200萬會(huì)是什么結(jié)果呢？詳見表2.3。中標(biāo)的也是B 公司。
再看一下如果A公司的報(bào)價(jià)是100萬元的結(jié)果，詳見表2.4。中標(biāo)者將是C公司，但領(lǐng)先B公司不多了。
就本項(xiàng)目而言，只要A公司的報(bào)價(jià)低于100萬元，C公司就不必用低價(jià)換取高分，相反卻讓報(bào)價(jià)較低的B公司失去價(jià)格優(yōu)勢，也就是說A公司為C公司屏蔽了B公司這樣的競爭者。
總結(jié)一下詭計(jì)所在：因?yàn)樵诩夹g(shù)、業(yè)績等方面缺乏優(yōu)勢，B公司企圖用較低的報(bào)價(jià)爭奪中標(biāo)機(jī)會(huì)，但C公司利用其在行業(yè)內(nèi)的優(yōu)勢地位，邀請(qǐng)A公司這樣的合作伙伴幫忙，讓A公司在投標(biāo)時(shí)用超低的價(jià)格屏蔽競爭者，使競爭者的低價(jià)優(yōu)勢大打折扣，基本失去作用。A公司其實(shí)是C公司的托兒。
3.剖析原因：價(jià)格分計(jì)算公式存在漏洞
從上述案例可以看出，財(cái)庫[2007]2號(hào)文件制定的價(jià)格分計(jì)算公式存在漏洞，這個(gè)公式不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的一次函數(shù)。這個(gè)漏洞導(dǎo)致在實(shí)際操作中存在2個(gè)難以解決的問題：
一是當(dāng)最低報(bào)價(jià)為零時(shí)。零報(bào)價(jià)者得滿分，其他報(bào)價(jià)不管多少都是零分，這樣的結(jié)果顯然不合理。
二是當(dāng)最低報(bào)價(jià)超低時(shí)，價(jià)格的作用會(huì)喪失。就本案例來說，如果A公司的報(bào)價(jià)為10萬元，C公司的綜合得分只要高出0.5分即可高價(jià)中標(biāo)，詳見表3.1。
從表3.1可以看出，只要A公司的報(bào)價(jià)低到一定程度，B、C、D公司的價(jià)格分差距都可以控制在0.5分以內(nèi)，這正是A、C兩家公司聯(lián)手操作的詭計(jì)。
那么，如何應(yīng)對(duì)報(bào)價(jià)的詭計(jì)呢?
4.建言獻(xiàn)策：以最高限價(jià)或預(yù)算價(jià)為零分建立一次函數(shù)
針對(duì)上述案例反映出來的問題，本人認(rèn)為要從以下2個(gè)方面采取措施，打上補(bǔ)丁，堵塞漏洞。
一是在綜合分評(píng)審辦法里增加一個(gè)條款：綜合得分必須達(dá)到規(guī)定的分值（如60%），否則不得進(jìn)入實(shí)質(zhì)性評(píng)審。這樣可以把像A公司這樣的“幫忙者”逼上絕境：要么以超低價(jià)中標(biāo)，做一筆虧本的買賣；要么投標(biāo)被否定從而失去其屏蔽作用。
二是修改價(jià)格分計(jì)算公式。建議修改為以滿足招標(biāo)文件要求的最低報(bào)價(jià)為最高分（滿分），以最高限價(jià)或預(yù)算價(jià)為零分建立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的一次函數(shù)，其他供應(yīng)商報(bào)價(jià)用插入法計(jì)算其得分。這個(gè)辦法可以修補(bǔ)原公式的漏洞，使供應(yīng)商的詭計(jì)不能得逞。
我們?nèi)砸员卷?xiàng)目為例闡述如下：如果以項(xiàng)目預(yù)算價(jià)470萬元作為最高限價(jià)。
以案例中的實(shí)際報(bào)價(jià)為例：詳見表4.1。
可以看出，B、C、D公司的價(jià)格分差距進(jìn)入了正常軌道。
以A 公司報(bào)10萬元為例：詳見表4.2。
可以看出，B、C、D三個(gè)公司的價(jià)格分差距雖有變化，但幅度不大，最低價(jià)所起的作用明顯減小。
再以零報(bào)價(jià)為例：詳見表4.3。
表4.3的價(jià)格分差與表4.2很接近。
再將表4.2與表3.1比較，以及將表4.1與表2.1比較,再看一下零報(bào)價(jià)的得分情況（表4.3），我認(rèn)為，如果我們將價(jià)格評(píng)分公式設(shè)計(jì)成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的一次函數(shù)，就可以使超低價(jià)格的屏蔽作用喪失，從而科學(xué)地應(yīng)對(duì)報(bào)價(jià)的詭計(jì)。
5.束后語
這個(gè)項(xiàng)目的最終結(jié)果是并沒有讓A、C兩家公司如愿。我們?cè)谧R(shí)破了他們報(bào)價(jià)的詭計(jì)后，果斷決定暫停采購，在修改完善招標(biāo)文件后重新組織招標(biāo)。平心而論，我們的處理方法是存在法律風(fēng)險(xiǎn)的，A、C兩家公司因?yàn)樽鲑\心虛，放棄了投訴。否則，我們有可能面臨一場復(fù)雜的法律糾紛。正因?yàn)槿绱耍救嗽诖税赴l(fā)生后認(rèn)真地進(jìn)行了分析研究，基本弄清了報(bào)價(jià)的詭計(jì)的來龍去脈，提出了解決問題的設(shè)想。在現(xiàn)行的規(guī)章制度體系下，目前只能用第一種辦法，即在綜合分評(píng)審時(shí)增設(shè)及格分來應(yīng)對(duì)報(bào)價(jià)的詭計(jì)。但是行家一看就知道，第一種辦法仍然有缺陷，只有第二種辦法才是最佳的解決方案。
作者單位：揚(yáng)州市政府采購中心
