WTO判中美電工鋼案中方上訴失敗

WTO判中美電工鋼案中方上訴失敗 中方深夜表態(tài)

中國(guó)網(wǎng)10月19日訊 世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)10月18日發(fā)布了美國(guó)訴中國(guó)取向電工鋼反傾銷反補(bǔ)貼措施爭(zhēng)端案的裁決報(bào)告。據(jù)報(bào)道，世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定，在沒有充分證據(jù)顯示美國(guó)企業(yè)獲得政府違規(guī)補(bǔ)貼的情況下，中國(guó)就啟動(dòng)了反補(bǔ)貼程序，并認(rèn)為中國(guó)在進(jìn)口這類電工鋼對(duì)中國(guó)同企造成損害方面，缺乏證據(jù)。商務(wù)部條約法律司負(fù)責(zé)人18日深夜發(fā)表談話表示，上訴機(jī)構(gòu)雖未推翻本案專家組階段的主要結(jié)論，但支持了中方關(guān)于調(diào)查機(jī)關(guān)在價(jià)格影響評(píng)估中不需要證明價(jià)格影響與傾銷或補(bǔ)貼進(jìn)口之間具有因果關(guān)系等觀點(diǎn)，中方將認(rèn)真評(píng)估上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告和專家組報(bào)告，按照世貿(mào)組織規(guī)則妥善處理本案執(zhí)行工作。

中國(guó)政府是在2009年12月宣布對(duì)上述特種鋼進(jìn)行臨時(shí)反傾銷與反補(bǔ)貼措施，并于2010年將這類產(chǎn)品的反傾銷稅稅率定為7.8%至64.8%，反補(bǔ)貼稅稅率定為11.7%至44.6%。美國(guó)則稱中國(guó)未遵循WTO程序。世貿(mào)組織6月裁定，中國(guó)對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的2億多美元冷壓薄板電工鋼進(jìn)行調(diào)查并征收反傾銷與反補(bǔ)貼關(guān)稅違反全球貿(mào)易規(guī)則，中國(guó)7月20日向世貿(mào)組織提起上訴。

10月18日，世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)發(fā)布了美國(guó)訴中國(guó)取向電工鋼反傾銷反補(bǔ)貼措施爭(zhēng)端案的裁決報(bào)告。據(jù)報(bào)道，世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定，在沒有充分證據(jù)顯示美國(guó)企業(yè)獲得政府違規(guī)補(bǔ)貼的情況下，中國(guó)就啟動(dòng)了反補(bǔ)貼程序，并認(rèn)為中國(guó)在進(jìn)口這類電工鋼對(duì)中國(guó)同企造成損害方面，缺乏證據(jù)。

商務(wù)部條約法律司負(fù)責(zé)人則表示，中方注意到，上訴機(jī)構(gòu)雖未推翻本案專家組階段的主要結(jié)論，但支持了中方關(guān)于調(diào)查機(jī)關(guān)在價(jià)格影響評(píng)估中不需要證明價(jià)格影響與傾銷或補(bǔ)貼進(jìn)口之間具有因果關(guān)系等觀點(diǎn)，并指出專家組的相關(guān)法律解釋和適用是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

該負(fù)責(zé)人還指出，對(duì)于本次上訴涉及的世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)定》和《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》有關(guān)條款，世貿(mào)組織各成員存在不同理解，因此上訴機(jī)構(gòu)對(duì)這些條款的含義作出澄清，有助于各成員調(diào)查機(jī)關(guān)正確適用反傾銷和反補(bǔ)貼規(guī)則。

此外，涉及此次案件的幾家企業(yè)也做出了回應(yīng)。據(jù)報(bào)道，中國(guó)鋼鐵企業(yè)武鋼集團(tuán)與寶鋼集團(tuán)指稱，位于俄亥俄州韋斯特切斯特的AK Steel與位于匹茲堡的ATI Allegheny這兩個(gè)廠家，是因?yàn)榛诿绹?guó)聯(lián)邦與州法律提供的補(bǔ)貼并進(jìn)行損害他方的傾銷而受益。

商務(wù)部條約法律司負(fù)責(zé)人在談話最后表示，中方將認(rèn)真評(píng)估上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告和專家組報(bào)告，按照世貿(mào)組織規(guī)則妥善處理本案執(zhí)行工作。(中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)中心)