心軟的代價

文 吳小明

案情

2008年8月15日，某部門集中采購機構組織對“特殊教育專用設備采購項目”進行競爭性談判采購。在現場演示環節，評標委員會發現某投標供應商樣品中缺少一件樣品——投標配置中的壁掛式刷頻器，于是要求其解釋。供應商回答：因奧運期間運輸受限制，進口產品無法及時運抵采購現場進行演示。但他同時表示，若中標則一定會履約，并一再懇請評標委員會給予其此次投標的機會。聽了供應商的陳述，評委們動了惻隱之心，其所缺之件不是主要樣品，且評審組長的手機剛好壞了正在維修，也是因奧運期間配件運不進來沒法修理，所述情況屬實。經評標委員會商議，最終得出的意見是：“1.表示理解；2.主機也可以刷頻，不影響性能展示。”同意其進入正常評標程序。

評標結束后，該供應商未能中標，便向有關部門提出質疑，進而投訴到監管部門，投訴的主要理由是：招標文件要求提供樣品，我公司未帶，而評標委員會卻沒有作無效投標處理，此舉不符合招標要求。招標結果違反了相關法律法規，侵犯了投訴人的合法權益，要求監管部門判定中標結果無效。

評標委員會復議時悔不當初，真是一出現代版的“農夫與蛇”。經調查，并征求財政廳法律顧問的意見，初步認定該招標活動程序不合法，擬責令廢標，重新組織招標。

中標企業是一家瑞士公司，對上述處理意見反應非常強烈，表示不能理解和接受。瑞士駐上海總領事先后給廳領導發來2封律師函，公司中國總部總裁及中方代表也多次來訪，認為自己是無過錯方，如果廢標將對企業產生巨大的負面影響，要求國家賠償。為依法妥善處理，監管部門先后多次組織召開論證會，廣泛聽取各方當事人意見，向全國知名政府采購專家、法律顧問請教、咨詢，尋找法律支撐。

分析

該案例存在2個爭議點，一是供應商未按招標文件要求帶樣品是否可以參加投標？二是該投標供應商是否符合提出質疑、投訴的條件？

供應商未按招標文件要求提供樣品是否可以參加投標？經仔細查閱招標文件后發現，招標文件規定“請投標人按照招標文件要求提供樣品，否則按無效投標處理”。即：招標文件只要求提供樣品，沒有要求提供全部樣品。在該項招標活動中，要求供應商提供的樣品實際上是一組，共10個。而該投標供應商在招標活動中提供了樣品，只是沒帶全，缺少其中1個刷頻器。“有”還是“沒有”性質是不一樣的。如果“沒有”，則投標無效；如果“有”，只是有缺件，則評標委員會可以根據實際情況討論研究，是否構成了重大負偏離。經進一步調查，評標當天，投訴人按照招標文件要求提供了樣品，通過了評標委員會的符合性篩選。在現場演示時，評標委員會發現其樣品中缺少1件刷頻器。評標委員會研究后的意見是：缺少刷頻器不影響無線調頻助聽系統性能展示，使用主機也可以刷頻。同意其進入正常評標程序。但是這個過程和處理結果現場沒有請專家簽字，缺少有效證據。好在該項目有公證部門參加并做了現場記錄，經調取公證員現場記錄并請評標委員會全體成員審核后簽字確認，才補齊了證據。

該投標供應商是否符合提出質疑、投訴的條件？按照《政府采購法》規定，供應商認為采購文件、采購過程、中標和成交結果使自己合法權益受到損害的，可以提出質疑和投訴。而在該項采購活動中，在投訴人所帶樣品有缺件、其說明特殊原因、懇請評標委員會給予機會的情況下，經評標委員會認真研究，最終同意其進入正常的評標程序。在這個過程中，投訴人的權益不僅沒有受到損害，還是實際受益人，不符合提出此一內容投訴的條件。因此，監管部門作出了駁回投訴人投訴請求的決定。

啟示

采購活動必須嚴格按照法定程序規范操作。監管部門和操作機構等各方當事人都要規范操作。從招標文件制定、信息發布、專家抽取、現場組織、結果公示、合同簽訂、履約監管、檔案保管、質疑及投訴受理、審查、調查、處理、送達等，均應按照法律規定規范操作。

（作者系江蘇省財政廳政府采購管理處處長）