中標價大幅低于預算價 能否構成不正當競爭

中標價大幅低于預算價 能否構成不正當競爭

秦志龍，上海市政府采購中心

采購二部副部長，高級工程師

日前，筆者負責采購的一個項目總設計、總集成及綜合信息平臺軟件開發項目，預算710萬元（公開），中標價252萬元，結果公示期間有供應商提出質疑，認為該中標供應商是采用低于成本價的不正當競爭，有違政府采購公平、公正原則，要求取消該供應商的中標資格。

那么，是否是不正當競爭，筆者進行了如下分析，該質疑供應商同意了筆者觀點，撤回了質疑。

先簡單介紹一下招投標情況：2012年9月，該項目在網站發布招標公告以來，共有9家供應商下載了招標文件，最終有5家供應商按時遞交了投標文件。

5家供應商的投標價分別為252萬元、279萬元、418萬元、496萬元和708萬元，算術平均價430萬元。

按照既定的評標方法和評標標準，評標委員會推薦投標價為252萬元的H公司為第一中標候選人，該中標價僅是項目預算的35.5％，以及所有投標單位算術平均價的58.6％，確實是一個超低價，似乎涉嫌不正當競爭。

也難怪有供應商要提出質疑，那么是否低于成本價中標就構成了不正當競爭了呢？筆者認為，需要從項目性質及行業特點進行分析。

本項目是一個設計、集成和軟件開發項目，其主要工作內容是負責本項目的總體設計和軟硬件系統總集成，并負責監管工作門戶、監管數據中心、公共服務平臺、查詢應用平臺和決策指揮平臺的需求分析、軟件設計和軟件開發。

也就是說，其主要成本是其人力資源的投入及一些必要的辦公經費開銷，沒有外購設備等硬成本的投入，所以說，其成本確實比較難核準。

筆者認為，設計、集成和軟件開發的人力資源投入多少至少與以下幾個方面密切相關：

首先，要看該公司的能力和水平，設計和集成是一個技術活，有時不是僅僅靠投入人力、打人海戰術就能解決問題。 有一個采購人代表曾給筆者講過這樣一個案例：他們的一個項目在實施過程中遇到了某數據庫系統的數據不一致性的問題，他們花了很長時間都不能解決，后來邀請該項目的集成商分析、會診，但還是無法解決，最終就把該數據庫生產廠商中國總部的技術人員請來會診，結果還是不行，無奈之下，廠商的技術人員打電話到了他們的美國總部，在美國總部技術人員的遙控指揮下，15分鐘就把問題解決了，這樣看來，能力與水平還真與成本、報價無關。

其次，表現在該供應商在類似項目的經驗和成功案例上，如果他有豐富的類似項目經驗和許多成功案例，那他的投入就少，報價就會較低，或者說，完成同一件事情，生手和熟手的投入是完全不同的，很難說，多少報價才是合理的。

最后，體現在公司的實力、規模和管理上，如果一個公司有大量成熟的組件和構件，其軟件開發成本就極少，完全不能用一個新手的開發工作量來衡量其他公司的報價合理性，因為成熟的組件和構件越多，其編碼、調試、測試的成本就相對較少。

例如，同樣蓋一間房子，有的人是從挖土、制磚開始，有的人是用現成的磚砌墻開始，也有的人直接用預制件來完成蓋房工作，你能比較他們的成本投入嗎？

軟件開發工作與此非常類似，有時很難判斷其在某個項目中的報價是否低于成本價。當然，我們在此沒有考慮公司的前期成本，因為各個公司成本分攤的方法和時間不同，以及公司現有組件和構件的數量、時間不同，很難判斷在某個項目中他們分攤多少成本是合理的。

雖然，《中華人民共和國反不正當競爭法》第十一條規定：經營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。第十五條規定：投標者不得串通投標，抬高標價或者壓低標價。

但在本項目中，既無法判斷其是否低于成本價，也無法確認其是串通投標，壓低標價。而且《政府采購法》第十七條規定：集中采購機構進行政府采購活動，應當符合采購價格低于市場平均價格、采購效率更高、采購質量優良和服務良好的要求。

所以，筆者以為，本項目不能認定該中標候選人采取了低于成本價的不正當競爭手段。

最終，質疑供應商認為筆者的分析有道理，便撤回了質疑。結果公示結束后，該項目已順利簽訂合同，完成了政府采購的主要工作。

順便說一句，本案例也再次證明了，投標價格是否比較低、是否具有好的性價比，與是否公開預算無關，僅與投標人之間的競爭性有關。