準確描述采購需求難嗎

■ 本報記者  梁爽

不久前,一些地方政府曝出的“豪華”IT政府采購項目備受公眾關注。盡管事后這些地區的相關部門都以工作需要為由公開澄清，但從效果上看，公眾似乎仍存疑惑。這就使得何謂工作需要以及招標文件如何表達工作需要成為了業內熱議的話題。

有專家建議，采購單位及集中采購機構在制作IT類采購項目的招標文件時，除專業術語外，應盡量使用簡潔、直白的語句細致描述采購需求。

采購需求不可一概而論

無論是撫順天價U盤事件、蘇州iPhone4警務通事件，還是黑龍江高價筆記本電腦事件，成為輿論焦點的政府采購IT項目之所以引人注目，最主要的原因就是公眾對其采購需求的合理性產生了質疑。

以蘇州iPhone4警務通事件為例，因為采購需求沒有在招標文件中說清楚，所以蘇州市交警支隊為平息輿論風波專門召開了新聞通氣會。會上，該市交巡警支隊副政委陶韌就項目的采購需求解釋道：“蘇州已建成的城市智能交通監控探頭和3G巡邏警車安裝的都是準高清或高清視頻傳輸系統，對警務通性能視頻終端要求較高，而iPhone 4的清晰度和分辨率可基本滿足。目前蘋果系統的安全性相比于其他3個主流系統是最高的，因為是封閉的。”

從技術層面上看，這款終端似乎具有惟一性。從性價比上看，iPhone4似乎是最合適的選擇。但這些采購需求的合理性由于沒有足夠的佐證，并沒有得到大眾的充分認可。就其結果而言，這些所謂的“豪華”采購事件大多以廢標或重新招標而告終。業內人士分析認為，采購需求制定方法不細致、不完善是導致這些項目“落幕”的主要原因。科學合理地制定招標文件才是IT項目采購成功與否的關鍵。但由于應用需求與所采購的設備參數之間沒有一一對應的標準，所以稍有差池，就會導致招標文件的條款出現傾向性和誘導性，繼而影響采購效率。

合理描述采購人需求是重點

采購人在政府采購評審過程中的發言權是《政府采購法》賦予的權利，但關鍵是如何正確運用這一權利。而采購人在評審過程中擅自發表誘導性語言或者傾向性意見，這是讓采購監管部門和集采機構較為頭疼的事，但采購人大都有這樣的想法：“何謂誘導性語言？把自己的采購需求說清楚就是發表了誘導性語言？需求都不讓說清楚，怎么能采購到適合的產品？”

有專家認為，采購人要采購到滿意的產品無可非議，采購人自然有權利說清楚采購需求。但從另一個角度來講，為了避免采購結果引發糾紛，采購人也有義務把需求描述清楚，這并不意味采購人可以發表誘導性語言。采購人需要的是解決問題的工具，而不是具有某技術的產品，一旦招標文件存在具體技術參數，往往會排斥一部分供應商。

通過采訪部分集采機構工作人員，記者了解到，一般來說，發表誘導性語言是指采購人說出了其傾向某個品牌供應商的意見，比如我們就想買跟某產品差不多的東西、按某產品的標準評分就差不多、領導就喜歡某產品等。顯然，這類語言會左右評標結果，可見說清楚采購需求與發表誘導性語言有本質區別。

征求供應商意見并無不妥

從采購需求角度來分析，IT供應商不可能永遠停留在同質化競爭的初級階段。政府行業用戶的需求來自各個層面，既有對產品技術、性能的理性需求，又有對產品購買和使用過程的感性需求，這是政府采購市場與普通消費市場的不同之處。

目前，針對招標文件中技術參數如何制定的問題，集采機構和采購人普遍關注把應用需求轉變為招標文件需求的環節。IT供應商希望集采機構和采購人能適度參考供應商的意見。

業內專家建議，政府采購當事人在實踐中為了更準確地理解采購人的產品需求，供應商一般需要結合招標文件理性地分析采購需求，才能提供合適的產品。采購人及集中采購機構在制作IT類采購項目的招標文件時，除專業術語外，應盡量使用簡潔、直白的語句細致描述采購需求。

記者通過走訪了解到，目前，中央國家機關政府采購中心已在其網站上設立了征求意見公告欄目，專門對采購項目的技術需求征詢廣大供應商的意見，供應商可對擬定的技術參數提出修改建議和理由，以提高招標文件中有關采購需求條款的合理性。這種做法還在相當一部分地區的集中采購活動中得到了采納，已成為避免誤讀采購需求、化解不合理質疑的方式，得到了眾多供應商的贊譽。