“入圍企業”再審查引發的無奈

“入圍企業”再審查引發的無奈

■ 本報記者 王童彥

近日，拿到H部委重點信息工程建設項目入圍資格的3家供應商，在參與某試點城市相關項目公開招標時，卻均因為資質文件過期被拒之門外。項目流標引發了當事者的疑問：已通過其他行政部門確定的“入圍企業”，在參與政府采購時還需要進行資格審查嗎？遇到這種特殊項目、特殊情況，究竟該怎么辦？

三方的無奈

事件的“主角”是一個特殊項目。

此前，某市被確定為H部委一項重點信息工程建設項目的試點城市之一。近日，受市相關行政單位、財政局的委托，該市政府采購中心對該項重點建設項目監理進行了公開招標。按照H部委的統一要求，投標人必須是H部委確定的該項目監理入圍企業。開標前，共有3家入圍企業投標。在評標過程中，專家發現投標文件中3家投標人提供的不同人員的信息系統工程監理工程師證書，均于5月25日到期，且3家投標人均未在投標文件中對延期申報資質事宜進行說明。最后，評標委員會認為3家投標人資格條件不符合招標文件規定，均為無效投標。

這樣的結果令投標供應商感到很無奈：目前正處于換證期，誰都拿不到新證，而且之前已經通過了H部委的審核，招標時再審查是不是顯得太多余了。

無奈的不僅是供應商，專家們在評標過程中也很糾結：明知投標人已經獲得了事實上的“資格證”，但又不得不照本宣科，依照相關法律法規和招標文件規定作出無效投標的決定，這似乎有些機械；集采機構也無奈地表示，即使結果可能不合理，但符合招標規則。

一個項目，引發三方的無奈。問題到底出在哪兒？又該怎么解決？

圈定入圍企業合法嗎？

在政府采購的招標文件中，經常可以看到類似這樣的表述“投標人必須是**機關確定的入圍企業”，這似乎給人一種暗示：在公開招標之前，采購人可以通過某種方式限制投標供應商的數量。

同樣，在該項目中，備受關注的也是3家供應商的特殊身份——H部委確定的入圍企業。

“圈定入圍企業，事實上已經限制了供應商的充分競爭，但確定的企業數量只要超過3家就符合政府采購法規。適當限制投標供應商數量也是采購人的一種權力，集采機構應當尊重。”吉林省長春市政府采購中心主任于宙表示。

然而，記者查閱了相關政府采購法規并沒有發現條款中有類似的規定。

“采購人無論用何種方式確定入圍供應商名單，這種行為本身的合法性就值得商榷。”上海市政府采購中心綜合管理部副部長徐舟表示，因為現行法規沒有相關規定，其合法性由集采機構各自認定，隨意性很大。但目前對“入圍供應商”的認可更多地源于行政機關的強勢地位，此種情況下，入圍企業的性質更像是一種變相的壟斷行為。

有專家認為，從競爭的角度來講，壟斷行為是指排除、限制競爭以及可能排除、限制競爭的行為；從理論上來講，由于采購需求的聚合效應，政府采購一旦有行政力量或政策力量的介入，壟斷行為便可能因此產生。

但采訪中也有律師認為“入圍企業”不能算作壟斷，因為從法律上來講壟斷主要針對經營者。“然而，《政府采購法》第三條規定，政府采購應當遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則；第五條規定，任何單位和個人不得采用任何方式，阻撓和限制供應商自由進入本地區和本行業的政府采購市場。這種在政府采購之前確定入圍供應商的行為，實質上則是違背了政府采購公平競爭的原則。”北京市重光律師事務所律師廖曉陽認為。

從法律的角度，南開大學法學院教授何紅鋒則對圈定入圍企業的問題給出了另一種參考：“是否壟斷不重要，關鍵要看入圍企業的名單是開放的還是封閉的。如果是開放的，說明不同供應商在不同時段可以自由進出，競爭是充分的；如果是封閉的，那就意味著名單具有許可證的性質，是行業許可的一種，那就違反了《行政許可法》，是違法行為。”

政府采購再審查是否多余

《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第十八條規定，招標文件涵蓋10項內容，其中包括投標人應當提交的資格、資信證明文件；第五十四條規定，投標文件初審時，要進行資格性檢查和符合性檢查。由此看來，公開招標中對投標人進行資格審查具有法律依據。

“招標文件的公布是要經過采購人認可的。既然招標文件中有關于資格審查的內容，評標委員會就必須按部就班地進行審核。”于宙認為，行政部門確定的入圍企業不能等同于政府采購的投標人，二者角度不同。行政管理部門更多地是從行業的專業性對企業進行考量，而政府采購則是一種程序性的審查，二者不能一概而論。

“既然招標文件中有規定要進行資格審查，無論投標供應商之前是否進行過類似審核，都必須按照招標文件的規定執行。”江蘇省政府采購中心副主任龔云峰表示。

照本宣科太機械？

在該項目中，由于3家投標人提供的特殊資質證明文件均于開標前同一天到期，盡管評標委員會主觀上可以推斷出目前處于統一換證期，也明白各投標人正在積極辦理新證，但仍做出了無效投標的決定，這很難不讓人聯想到至今仍然提倡摒棄的本本主義、教條主義。

“即便被說機械，也必須依著葫蘆畫瓢似地走程序，投標人必須做到實質性響應才能通過審核。”龔云峰認為，推斷再合理也存在偏離的概率，一旦發生資質文件沒審核或者審核未通過的情況，出了問題，后果將非常嚴重。

采訪中，除了這種“教條”地直接判定無效投標的處理方法外，也有業內人士提出了另一種思路——“請外援”。

“特殊資質證明過期，集采機構也不是該證明的發證機關，此種情況下，可以求助監管部門，請他們協調幫忙聯系相關的發證部門，以獲得有關認證支持。”于宙提出了建議。

中央國家機關政府采購中心綜合業務處汪雁則建議從源頭堵住此類漏洞：“在制定招標文件時，就應該說明在資質過期的情況下需要提供什么樣的材料證明，比如可以提供由原資質頒發機構出具的延期或者正在辦理過程的證明。如果供應商獲取此類證明確有困難，也可以在投標文件中附上相關說明或者承諾書，以避免因特殊資質問題遺憾地錯過技術、商務等方面的評審。”