騰訊云是惡意破壞者還是銳意急先鋒？

【一家之言】

騰訊云是惡意破壞者還是銳意急先鋒？

■ 沈德能

對(duì)于騰訊云此次0.01元投標(biāo)廈門政務(wù)外網(wǎng)云服務(wù)項(xiàng)目，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有的招標(biāo)采購和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律制度下，騰訊云以一分錢去投標(biāo)采購預(yù)算為495萬元的政府采購項(xiàng)目，就是低于成本的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。但這樣的結(jié)論是建立在廈門政府云項(xiàng)目的確是需要政府支付財(cái)政資金來購買的前提下才正確。

不妨換一種思維，如果廈門政府云項(xiàng)目根本就無需政府支付財(cái)政資金，不是政府采購項(xiàng)目，就不在現(xiàn)有招標(biāo)采購和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制下，就不存在違法和惡意的問題。正如筆者的《騰訊云0.01元投標(biāo)了假政府采購？》一文所分析的，在數(shù)據(jù)為王的DT時(shí)代，基于云服務(wù)所能產(chǎn)生的利益，騰訊云可以不考慮前期成本（至于騰訊云能獲取何種利益，筆者無法搞清楚）。那么從采購人的角度，就不需要支付資金，騰訊云一分錢投標(biāo)就合理可行。

筆者第二個(gè)觀點(diǎn)：實(shí)踐才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，讓市場(chǎng)去解決好了。回顧一下關(guān)于微信收費(fèi)的事件或許可以更好理解騰訊云一分錢投標(biāo)的爭(zhēng)議。

2011年騰訊推出微信之初，來自電信運(yùn)營商的責(zé)罵聲音不斷，稱微信破壞了行業(yè)規(guī)矩，免費(fèi)通信對(duì)收費(fèi)的電信運(yùn)營商造成沖擊和破壞，是惡意的攪局者。從2013年2月底開始，一則關(guān)于電信運(yùn)營商要向微信收費(fèi)的傳聞引發(fā)行業(yè)震蕩。2013年3月31日，工信部部長(zhǎng)苗圩在第二屆“嶺南論壇”上表示，將支持電信運(yùn)營商的合理化需求，“微信可能會(huì)收費(fèi)，但不會(huì)大幅收費(fèi)”。2013年4月23日，工業(yè)和信息化部新聞發(fā)言人、通信發(fā)展司司長(zhǎng)張峰，在國新辦例行新聞發(fā)布會(huì)上表態(tài)：互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等新業(yè)務(wù)是否收費(fèi)，由市場(chǎng)決定，工信部將堅(jiān)持 “其經(jīng)營者依據(jù)市場(chǎng)情況自主決定”的原則，這是工信部首度對(duì)微信收費(fèi)問題做出正式回應(yīng)。

其實(shí)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，簡(jiǎn)單地說，讓市場(chǎng)去決定好了。微信是一種完全的市場(chǎng)產(chǎn)品，手機(jī)用戶要使用微信這一產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)付費(fèi)。而作為產(chǎn)品通道提供方的電信運(yùn)營商要向騰訊公司收取額外的通道費(fèi)也無可厚非。從市場(chǎng)博弈角度來說，運(yùn)營商的博弈資本是自己獨(dú)一無二的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)平臺(tái)，騰訊的博弈資本是自己身后的3億手機(jī)用戶，而手機(jī)用戶的博弈資本是“用腳投票”。為了在博弈中取勝，電信運(yùn)營商會(huì)繼續(xù)拓寬網(wǎng)絡(luò)，提高網(wǎng)速；騰訊公司會(huì)提供更多的增值服務(wù)，贏取更多的客戶和更好的廣告收入；而微信用戶則很可能仍可以繼續(xù)享受免費(fèi)大餐，外加更好的用戶體驗(yàn)。

耐人尋味的是，市場(chǎng)博弈的結(jié)果是：微信至今未能收費(fèi)，但電信運(yùn)營商的流量費(fèi)收入?yún)s已經(jīng)大幅增加。今年兩會(huì)的政府工作報(bào)告卻確定從今年10月1日起，取消電信運(yùn)營商的長(zhǎng)途費(fèi)和漫游費(fèi)。

此次騰訊云一分錢投標(biāo)是否可以放任市場(chǎng)博弈呢？未嘗不可！公共資源交易（含政府采購）中，政府是交易的一方，交易是市場(chǎng)行為。騰訊作為一個(gè)市場(chǎng)主體，有權(quán)決定其市場(chǎng)經(jīng)營行為。騰訊云如果以一分錢投標(biāo)卻完全有利可圖，則是正常的市場(chǎng)行為，政府或許沒有發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目所隱含的市場(chǎng)價(jià)值，從而做出495萬元的采購預(yù)算，采取購買的方式。當(dāng)騰訊云一分錢投標(biāo)，而又能說明其是合理正常的交易，政府方才真正發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目有市場(chǎng)價(jià)值，其實(shí)無需支付費(fèi)用就可獲取完全相同的服務(wù)。在政府公共資源出讓中，政府出讓有市場(chǎng)價(jià)值的資源甚至是應(yīng)該收費(fèi)的（如某些特許經(jīng)營牌照的取得就需要企業(yè)付費(fèi)）。

政府云的外網(wǎng)云服務(wù)如果向社會(huì)公眾開放，上升到公共服務(wù)產(chǎn)品，為社會(huì)公眾提供服務(wù)，那這個(gè)市場(chǎng)的價(jià)值則不可估量。最近筆者的一個(gè)同學(xué)想了解在廣西范圍內(nèi)從事東盟商品交易和推廣服務(wù)的實(shí)體和網(wǎng)絡(luò)商家的數(shù)量、布局的地址、經(jīng)營涉及的范圍和實(shí)際交易情況等數(shù)據(jù)，以便決策是否開展這方面的業(yè)務(wù)。但是這些數(shù)據(jù)廣泛分布在政府各個(gè)部門，公開渠道各異，短時(shí)間內(nèi)難于完全取得。如果政府云外網(wǎng)的云服務(wù)中能提供相關(guān)數(shù)據(jù)及分析的服務(wù)，社會(huì)公眾愿意花費(fèi)資金購買。這又是一個(gè)三方的市場(chǎng)博弈：政府、提供云服務(wù)的企業(yè)和社會(huì)公眾。企業(yè)免費(fèi)（或者付費(fèi)）為政府建設(shè)和服務(wù)政府云項(xiàng)目，能快速整合各類數(shù)據(jù)；社會(huì)公眾付費(fèi)（或者免費(fèi)）取得企業(yè)提供的數(shù)據(jù)及分析服務(wù)；政府則免費(fèi)獲取企業(yè)提供的服務(wù)；最終形成三方共贏的局面。

觀點(diǎn)三：對(duì)正常的市場(chǎng)交易行為，行政監(jiān)管部門不應(yīng)過多的干預(yù)。李克強(qiáng)總理說過：對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新事物，政府不要亂伸手，要謹(jǐn)慎監(jiān)管！云服務(wù)是互聯(lián)網(wǎng)的新工具，由此能產(chǎn)生什么樣的新業(yè)態(tài)，什么樣的新熱點(diǎn)，什么樣的新盈利方式，現(xiàn)在不好判斷。此次騰訊云一分錢投標(biāo)，或許正是發(fā)現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)云服務(wù)的新的盈利點(diǎn)，如果行政監(jiān)管部門在沒有搞清楚其中奧秘前就貿(mào)然出手干預(yù)，將破壞這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)新生事物。試想如果工信部貿(mào)然支持電信運(yùn)營商的“合理要求”，決定要向微信收費(fèi)，現(xiàn)在將是什么結(jié)果呢？無疑扼殺了微信！在此次廈門政府云項(xiàng)目招標(biāo)中，假如行政監(jiān)管部門應(yīng)其他四家投標(biāo)人（怎么又是電信運(yùn)營商？）的“合理要求”，貿(mào)然決定騰訊云一分錢投標(biāo)違法而作出處罰，會(huì)扼殺騰訊云嗎？再假如行政監(jiān)管部門強(qiáng)制廈門政府云項(xiàng)目必須以170萬—309萬之間的價(jià)格成交，又會(huì)是什么結(jié)果呢？或許讓市場(chǎng)來解決，用實(shí)踐來檢驗(yàn)是最好的。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國政府采購報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。