騰訊云一分錢中標(biāo)，如此“任性”不應(yīng)縱容

【一家之言】

騰訊云一分錢中標(biāo)，如此“任性”不應(yīng)縱容

■ 張澤明

騰訊云以1分錢中標(biāo)預(yù)算為495萬的廈門市信息中心政務(wù)外網(wǎng)云服務(wù)項目，此舉迅速引燃了公眾和媒體的熱情，也引來諸多評議。

無論中標(biāo)與否，騰訊云都已經(jīng)成功吸引了輿論眼球。不過無論從政府采購的規(guī)則，抑或是從云服務(wù)建設(shè)的角度來看，這樣一起超低價投標(biāo)的“行為藝術(shù)”，理應(yīng)被否決。

政府采購視角下的1分錢投標(biāo)

從政府采購監(jiān)管層面分析，此事件涉及兩個問題：一是騰訊云是否低于成本投標(biāo)？二是如果低于成本投標(biāo)，依法應(yīng)當(dāng)如何處理？

先看成本問題，之前有媒體指出，騰訊云此次提供的僅僅是云服務(wù)，由于其自有云服務(wù)已經(jīng)成型，新增云服務(wù)相當(dāng)于在自己已有的云上新增一個用戶，成本投入幾乎可忽略不計。事實是否如此呢？

在云服務(wù)的建構(gòu)上，一般分為公有云和私有云建設(shè)。公有云的硬件所有權(quán)均屬于云服務(wù)商，而使用權(quán)可以分給海量用戶，這樣每個用戶的使用成本可以攤薄。即便如此，公有云的成本也不可能做到低至一分錢。我們不妨大致看一下主流云服務(wù)商的市場報價。

另一種就是私有云建設(shè)，適合于用戶對于數(shù)據(jù)安全性比較敏感的情況。這樣云服務(wù)商會提供云硬件建設(shè)、軟件搭建的一攬子私有云建設(shè)方案，軟硬件投入較高，再加上人工與管理成本以及利潤，報價必然較高。

該項目采購文件要求投標(biāo)人所投云平臺須落地于廈門市行政區(qū)劃范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)中心，保證本次云平臺和廈門市信息中心已有的云平臺互聯(lián)互通互操作即可。因此無論是私有云和公有云的建設(shè)方案均能滿足需求。

但即便供應(yīng)商可以使用公有云建設(shè)方案降低報價，但僅憑招標(biāo)文件要求云服務(wù)商需“提供從專有云數(shù)據(jù)中心機(jī)房到市信息中心機(jī)房的4條2芯裸光纖（每條均具備萬兆傳輸帶寬）；傳輸線路接口應(yīng)為光口”，且專有云平臺“僅限于電子政務(wù)業(yè)務(wù)部署使用，禁止投標(biāo)人未經(jīng)采購人許可將專有云平臺資源提供給其他用戶使用”，報價也絕不會低至一分錢。以上均為招標(biāo)文件*號條款要求，不滿足要作為無效投標(biāo)處理，騰訊云斷不能繞過這些成本。

綜上所述，騰訊云1分錢報價為低于成本報價毋庸置疑。

再來看第二個問題，法律之析。

關(guān)于政府采購貨物和服務(wù)低于成本報價的處理，在法律上一直是一個相對模糊的地帶，現(xiàn)行明確關(guān)于約束低于成本報價的規(guī)范性文件主要為招標(biāo)投標(biāo)法及其實施條例。

《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條規(guī)定：“投標(biāo)人不得以低于成本的報價競標(biāo)，也不得以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)。”《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第五十一條第五項進(jìn)一步規(guī)定：“投標(biāo)報價低于成本或者高于招標(biāo)文件設(shè)定的最高投標(biāo)限價”，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)。針對廈門的這個項目，對于騰訊云的報價，評標(biāo)委員會可以據(jù)此認(rèn)定騰訊云不具有中標(biāo)資格。

之前有觀點認(rèn)為，可以依據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（以下簡稱財政部令第18號）來認(rèn)定騰訊云低于成本無效，我認(rèn)為該觀點適用規(guī)范性文件是錯誤。財政部令第18號五十四條規(guī)定：“采用最低評標(biāo)價法的，按投標(biāo)報價由低到高順序排列……評標(biāo)委員會認(rèn)為，排在前面的中標(biāo)候選供應(yīng)商的最低投標(biāo)價或者某些分項報價明顯不合理或者低于成本，有可能影響商品質(zhì)量和不能誠信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在規(guī)定的期限內(nèi)提供書面文件予以解釋說明，并提交相關(guān)證明材料；否則，評標(biāo)委員會可以取消該投標(biāo)人的中標(biāo)候選資格，按順序由排在后面的中標(biāo)候選供應(yīng)商遞補(bǔ)，以此類推。”由于此次招標(biāo)采用綜合評分法，因此財政部令第18號上述規(guī)定并不適用于本項目。

騰訊云“四兩撥千斤”的投標(biāo)策略

騰訊云以如此低價投標(biāo)，當(dāng)然是有其獨特的自身考慮。

其一就是提高騰訊云服務(wù)的知名度。

根據(jù)IDC的數(shù)據(jù)，2015年中國公有云市場，阿里云在中國公有云市場排名第一，市場份額達(dá)到31%，其次是中國電信的13.1%和中國聯(lián)通的7.6%。2016年中后期，騰訊云才逐漸在市場上有聲音。公有云市場的各大服務(wù)商市場份額與利潤，當(dāng)前尚沒有較為明確的數(shù)據(jù)，但騰訊云屬于這個市場的后來者卻是不爭的事實。

IT市場基本服務(wù)常年供給過剩，在“酒香也怕巷子深”的今天，產(chǎn)品品質(zhì)固然重要，品牌更是各家IT供應(yīng)商不可小覷的因素，有時甚至是決定性因素。騰訊云此次如此出手，如果能中標(biāo)，贏得政府大單當(dāng)然能夠提升企業(yè)知名度。即使不中標(biāo)，提升騰訊云知名度也未嘗不可。最重要的是，低于成本報價按照現(xiàn)行法律，只是報價策略，并不違法，企業(yè)并無法律風(fēng)險，也無道德風(fēng)險。

其二就是信息產(chǎn)品全生命周期不平衡報價使得超低價投標(biāo)未必?zé)o利可圖。

不平衡報價應(yīng)用在建筑工程領(lǐng)域，慣常做法往往是將在實際建設(shè)過程中工程量可能增加的部分，暫定報價時報一個較高的單價，以便在工程結(jié)算時獲得較高利潤。在工程招投標(biāo)領(lǐng)域，對于投標(biāo)人的非平衡報價，無論是在理論研究還是實踐的制約方式上均相對完善。而在信息技術(shù)服務(wù)采購方面，從信息技術(shù)全生命周期研究不平衡報價，無論是理論還是實踐均尚顯單薄。低價拿到信息工程建設(shè)大單，然后靠維保或者技術(shù)升級吃個盆滿缽溢，是不少IT廠商的固有打法。對此財政部門也有清醒的認(rèn)識，在具體實務(wù)監(jiān)管上對IT維保采用單一來源采購的方式的進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，但相關(guān)規(guī)范性文件一直還在審慎研究之中。

騰訊云的這次報價，如果中標(biāo)，無非也是信息產(chǎn)品全生命周期非平衡報價的一次重演。不過由于此次招標(biāo)文件中約定，五年內(nèi)如果供應(yīng)商再次中標(biāo)，其服務(wù)不得高于本次報價的水平，這會稍微抑制下此次云服務(wù)中不平衡報價的預(yù)期盈利。

政采云服務(wù)市場惡性競爭已現(xiàn)端倪

2017年的政府工作報告仍然提到要加快大數(shù)據(jù)、云計算的應(yīng)用。隨著云計算、大數(shù)據(jù)進(jìn)入國家視野，政采市場上云服務(wù)的競爭日趨白熱化。中國移動1元中標(biāo)溫州市府辦政務(wù)云平臺招標(biāo)、騰訊云服務(wù)1分錢中標(biāo)均是這種市場壓力的體現(xiàn)。

跌破成本的政采云服務(wù)市場注定不是健康的市場。以低價作為噱頭的云服務(wù)，還當(dāng)真是足額保質(zhì)的嗎？最近西安地鐵采用劣質(zhì)電纜線事件的曝光，涉事的供應(yīng)商陜西奧凱電纜有限公司就是采取低價中標(biāo)，然后降低電纜質(zhì)量來牟利。賠本賺吆喝的“騰訊云們”，不得不讓人產(chǎn)生其降低云服務(wù)質(zhì)量的擔(dān)心。即便“騰訊云們”保質(zhì)保量地完成了此政務(wù)云項目，對比其在企業(yè)云服務(wù)市場上的報價，其在政府采購市場上是否存在著追求壟斷的居心，讓人警惕。

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十一條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品?！比绻斡伞膀v訊云們”報價如此“任性”下去，不僅是縱容不正當(dāng)競爭，從長遠(yuǎn)看，整個云服務(wù)市場的供給質(zhì)量與層次也非?？赡鼙焕?。

數(shù)據(jù)來源：站長之家

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。