最高法 緊急救治經批準醫院不承擔賠償

最高法 緊急救治經批準醫院不承擔賠償

昨日，最高法發布醫療損害責任糾紛案件司法解釋。解釋規定，因搶救生命垂危患者等緊急情況而不能取得患者意見，醫務人員經醫療機構負責人或授權負責人批準立即實施相應醫療措施，患者因此請求醫療機構承擔賠償責任的，法院將不予支持。

該司法解釋還對醫療美容損害責任糾紛法律適用、醫療損害責任糾紛舉證等焦點問題作出詳細規定。

解釋共26條，自2017年12月14日起施行。

焦點1

怠于立即救治致患者受損將擔責

為鼓勵和維護醫療機構在患者處于緊急情況下積極施救，解釋對因搶救生命垂危患者等緊急情況且不能取得患者近親屬意見的情形作出細化規定：因搶救生命垂危患者等緊急情況而不能取得患者意見，醫務人員經醫療機構負責人或者授權的負責人批準立即實施相應醫療措施，患者因此請求醫療機構承擔賠償責任的，法院將不予支持。

對于這一規定，最高法研究室負責人表示，侵權責任法第五十六條規定了緊急情況下醫療機構實施緊急醫療措施的內容，但實踐中對于如何認識“難以取得患者或者其近親屬同意”以及緊急救助情形下的責任承擔問題分歧較大，亟需進一步明確。

同時，對于醫療機構怠于立即實施相應醫療措施，導致患者受到損害的，解釋也明確規定了醫療機構應當承擔相應賠償責任。

該負責人表示，這樣有利于指導實務操作，有利于規范醫療機構行為，也有利于保障生命垂危等緊急情況下患者得到及時救治。

焦點2

美容糾紛納入醫療損害糾紛范圍

近年來審判實踐中，因美容問題引發的糾紛如何適用法律，尤其是對此類糾紛是否屬于醫療損害責任糾紛的范疇爭議較大。

解釋明確了醫療美容屬于“診療活動”的范圍，規定患者以在美容醫療機構或者開設醫療美容科室的醫療機構實施的醫療美容活動中，受到人身或者財產損害為由提起的侵權糾紛案件，適用本解釋。

同時，解釋還參考《醫療機構管理條例實施細則》《醫療美容服務管理辦法》有關規定，對醫療美容損害責任糾紛作了明確界定，以與生活美容類損害責任糾紛相區別。

最高法研究室負責人解釋，明確醫療美容損害責任糾紛的法律適用規則，對于規范醫療美容行業健康有序發展、維護廣大人民群眾的健康利益具有重要意義。

焦點3

避免激化醫患關系適當緩和患者舉證責任

該司法解釋另一值得關注的內容是明確了醫療損害責任糾紛的舉證責任。

最高法研究室負責人表示，舉證責任，是每個醫療損害責任糾紛必然遇到的問題，也是醫療損害責任糾紛案件中較受關注的問題。

“2002年施行的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》中，關于醫療損害責任糾紛中因果關系和過錯要件適用舉證責任倒置的做法，雖然緩和了患者舉證責任，也在一定時期內起到其應有作用，但在執行過程中也出現了一些其他后果，無助于醫學發展進步，不利于從根本上維護患者看病就醫權利。”

為此，解釋規定，患者主張醫療機構承擔賠償責任的，應當提交到該醫療機構就診、受到損害的證據。患者無法提交醫療機構及其醫務人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果關系的證據，依法提出醫療損害鑒定申請的，法院應予準許。醫療機構主張不承擔責任的，應當就抗辯事由承擔舉證證明責任。

該負責人稱，解釋既遵循了侵權責任法確立的過錯責任原則，又避免了因舉證責任分配不當導致雙方實體權利義務顯著失衡而激化醫患矛盾，充分考慮到患者存在醫學專業性不足、信息不對稱等客觀情況，對患者進行了適當的舉證責任緩和。

　　新京報記者 王夢遙