張永紅：如何改進(jìn)專家評(píng)審制度

我國政府采購評(píng)標(biāo)活動(dòng)實(shí)行的是專家評(píng)審制度，這一制度的實(shí)行，一方面有力地推動(dòng)了政府采購制度的實(shí)施，在政府采購評(píng)標(biāo)活動(dòng)中發(fā)揮了積極的作用，另一方面隨著政府采購制度改革的不斷深入，也逐漸暴露出一些問題，影響和制約著政府采購制度的健康發(fā)展，亟待進(jìn)一步規(guī)范和完善。筆者擬結(jié)合實(shí)踐工作談些自己的認(rèn)識(shí)。

存在的主要問題

（一）權(quán)責(zé)不對(duì)等。選擇一個(gè)優(yōu)秀的供應(yīng)商和優(yōu)良的商品是政府采購評(píng)標(biāo)活動(dòng)的主要目的，是政府采購活動(dòng)整個(gè)鏈條中非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。從某種意義來講，可以說決定了一個(gè)采購項(xiàng)目最終的成敗或最終的實(shí)施效果。由采購人代表和經(jīng)濟(jì)、技術(shù)類專家組成的評(píng)標(biāo)專家小組可以說是一個(gè)臨時(shí)性的組織，政府采購項(xiàng)目小到幾十萬元，大到幾百萬元，甚至上億元或幾億元，將選擇的權(quán)利交由其決定，可謂責(zé)任重大。對(duì)評(píng)定結(jié)果專家是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任、承擔(dān)多大的法律責(zé)任，政府采購相關(guān)的法律、法規(guī)并未作出明確的規(guī)定，致使一旦出現(xiàn)問題，法律責(zé)任難以真正追究，專家的評(píng)標(biāo)行為不僅具有短期性，而且一定意義上講可以說是“零風(fēng)險(xiǎn)”，也就是說結(jié)果由專家小組評(píng)定，但相應(yīng)的責(zé)任卻無力承擔(dān)。在實(shí)際執(zhí)行中，對(duì)于專家評(píng)定出現(xiàn)的問題無形中轉(zhuǎn)嫁給了代理機(jī)構(gòu)，風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者只能是采購單位，財(cái)政資金使用過程的風(fēng)險(xiǎn)無法得到有效的防控。另外，從專家的角度來看，領(lǐng)取幾百元的評(píng)標(biāo)費(fèi)，讓其承擔(dān)如此大的責(zé)任，專家也叫苦連天，認(rèn)為缺乏公平性。

（二）能力不對(duì)稱。具體到一個(gè)采購招標(biāo)項(xiàng)目，需要專家評(píng)定的內(nèi)容包括商務(wù)、技術(shù)、服務(wù)、價(jià)格等，也就是說，作為政府采購評(píng)審的專家，既要懂得技術(shù)，又要熟悉產(chǎn)品市場，既要懂得管理，又要熟悉國家的相關(guān)政策，為此評(píng)標(biāo)專家必須是復(fù)合型的、全面性的專家。在實(shí)際工作中，專家對(duì)于技術(shù)部分的評(píng)定一般來說是沒有問題的，但對(duì)于其他部分的評(píng)定值得商榷。比如企業(yè)登記、財(cái)務(wù)狀況、履約能力等，一概交由專家去評(píng)定，往往難以讓人信服。由于專家能力的局限性，出現(xiàn)一些問題在所難免。從實(shí)際執(zhí)行的結(jié)果來看，也是供應(yīng)商質(zhì)疑最多的內(nèi)容。

（三）分類不匹配。所謂“分類不匹配”是指，專家是按照專業(yè)學(xué)科進(jìn)行分類的，而采購項(xiàng)目是按貨物、服務(wù)、工程進(jìn)行分類的，貨物又是按照商品進(jìn)行分類的，兩者難以一一對(duì)應(yīng)。這樣一來，就給抽取專家工作帶來較大的難度。往往抽取的專家無法真正滿足項(xiàng)目評(píng)定的需要，或者說并不具有權(quán)威性，這樣一來評(píng)定的質(zhì)量自然難以保證，甚至有時(shí)需要反復(fù)重新抽取專家，一定程度上影響了評(píng)標(biāo)工作的效率。加之，一個(gè)采購招標(biāo)項(xiàng)目往往涉及多種商品、多種貨物或者涉及多個(gè)領(lǐng)域，一組專家來評(píng)定，難免具有較大的局限性。如何確定專家的構(gòu)成和使用，無疑是實(shí)際執(zhí)行中難以抉擇的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。

（四）糾錯(cuò)缺乏機(jī)制。客觀地講，專家也有評(píng)定失誤的時(shí)候，況且僅是依據(jù)投標(biāo)供應(yīng)商的投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)定，出現(xiàn)一定的差錯(cuò)在所難免，但如何去糾正、由誰來糾正，有關(guān)的制度缺乏明確的規(guī)定。實(shí)際工作中，供應(yīng)商提出質(zhì)疑后，代理機(jī)構(gòu)只好重新組織原評(píng)標(biāo)專家小組進(jìn)行復(fù)議，從而變更結(jié)果或廢標(biāo)重新組織招標(biāo)活動(dòng)，不但增加了采購成本，而且一定程度上影響了政府采購的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。對(duì)于復(fù)議的結(jié)果仍有異議的，特別是涉及較為復(fù)雜的技術(shù)方面的問題，又如何來裁決，也是必須明確的事項(xiàng)。

（五）監(jiān)督難以實(shí)現(xiàn)。在專家小組的構(gòu)成中，相關(guān)的制度中明確規(guī)定可以由三分之一的采購人代表參與，但對(duì)采購人代表作為評(píng)審的一員，應(yīng)該具備什么樣的資格條件沒有作出明確的規(guī)定。在實(shí)際工作中，采購人代表或是部門的財(cái)務(wù)人員或是部門的其他工作人員。由于沒有明確的規(guī)定，結(jié)果“什么樣的來都可以參加評(píng)標(biāo)”，且采購人代表由于特殊的身份，往往難以做到客觀公正，其傾向性往往左右最終的評(píng)定結(jié)果，一定程度上影響了采購結(jié)果評(píng)定的公正性。從目前來看，對(duì)于此類問題，缺乏有效的監(jiān)督。

（六）區(qū)域帶來制約。一方面由于受社會(huì)影響力的制約，政府采購的吸引力還不足，參與政府采購活動(dòng)的專家水平還不是很高，一些高水平的專家沒有參與到其中或者不愿參與其中。另一方面受地域性限制，某些領(lǐng)域的專家相對(duì)缺乏。有時(shí)面對(duì)一個(gè)專家不得連續(xù)三次參加評(píng)標(biāo)的規(guī)定，只能是“繞著走”；甚至有的時(shí)候出現(xiàn)了“拼專家”的現(xiàn)象，特別是在一些市縣。

進(jìn)一步完善的建議

出現(xiàn)上述問題原因是多方面的，有的是制度還不盡完善，有的是受地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的限制，有的是管理水平還不到位。但這些問題的存在，直接影響和制約著政府采購的健康發(fā)展。為此，筆者提出以下建議：

（一）完善相關(guān)的法律制度。重點(diǎn)是要進(jìn)一步明確專家的權(quán)利和義務(wù)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的一致性，同時(shí)要完善糾錯(cuò)和問責(zé)機(jī)制，增加活動(dòng)組織者的現(xiàn)場監(jiān)督職能。

（二）建立職業(yè)的專家評(píng)審制度。從長遠(yuǎn)來看，應(yīng)實(shí)行政府采購評(píng)審專家職業(yè)化制度，建立一支職業(yè)化的專家隊(duì)伍，建立相對(duì)科學(xué)的進(jìn)入和淘汰機(jī)制。

（三）加大對(duì)評(píng)審專家的培訓(xùn)力度。從眼前來看，應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)評(píng)審專家的培訓(xùn)力度，實(shí)行定期的培訓(xùn)制度，特別是要加大對(duì)評(píng)審專家政府采購相關(guān)法律、法規(guī)和政策方面的培訓(xùn)。

（四）建立跨區(qū)域的評(píng)審專家?guī)臁＝ㄗh由監(jiān)管部門統(tǒng)一建立全國性的政府采購評(píng)審專家?guī)欤M(jìn)一步細(xì)化專家分類，有效解決采購項(xiàng)目評(píng)審需求和學(xué)科專業(yè)建設(shè)的對(duì)接，實(shí)現(xiàn)跨地區(qū)的資源共享，同時(shí)要進(jìn)一步加快政府采購信息化的建設(shè)步伐，盡快實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上評(píng)標(biāo)。（作者單位：山西省省級(jí)政府采購中心）