“未實質性響應招標文件”須進行公告嗎

【案例分析】

“未實質性響應招標文件”須進行公告嗎

■ 本報記者 高榮月

案情

某單位物資裝備采購中心就一批X光機進行公開招標采購，因實質性響應供應商不足三家而廢標。投標供應商A認為該項目的廢標理由不合理，并提起質疑。供應商A提出，其一，該項目評標結果公告沒有明確哪幾家投標人未實質性響應招標文件而導致了廢標；其二，評標結果公告也沒有明確投標人有哪些具體條款未實質性響應招標文件要求。采購中心就其質疑作出答復，供應商A對答復不滿，遂向財政部門提起投訴。

經調查核實，財政部門認為未實質性響應招標文件要求的投標人名單和投標人未實質性響應招標文件要求的原因，均不屬于評標結果公告范圍，駁回供應商A的投訴。

分析

本案爭議的焦點是，投標供應商未實質性響應招標文件要求的相關內容，須在評標結果中進行公告嗎？評標結果公告應當包含哪些內容？

《政府采購法》第三十六條規定，在招標采購中，當出現符合專業條件的供應商或者對招標文件作實質響應的供應商不足三家時，應予廢標。《關于做好政府采購信息公開工作的通知》（財庫〔2015〕135號）進一步明確，政府采購信息公開范圍包括采購項目信息，即采購項目公告、采購文件、采購項目預算金額、采購結果等信息，由采購人或者其委托的采購代理機構負責公開；監管處罰信息，即財政部門作出的投訴、監督檢查等處理決定，對集中采購機構的考核結果，以及違法失信行為記錄等信息，由財政部門負責公開；法律、法規和規章規定應當公開的其他政府采購信息，由相關主體依法公開。

上海市財政局政府采購管理處副處長王周歡指出：“在評標結果公告中，廢標原因是可以說明的，但是‘未實質性響應招標文件’的具體原因和未實質性響應的投標人名單并不在公告范圍之內。”他進一步分析，修訂后的《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第87號令，以下簡稱87號令）關于“實質性響應”作了明確規定，其第五十條規定，評標委員會應當對符合資格的投標人的投標文件進行符合性審查，以確定其是否滿足招標文件的實質性要求。具體說來，其第十三條規定了公開招標的公告信息，主要包括采購人及其委托的采購代理機構的名稱、地址和聯系方法，采購項目的名稱、預算金額，采購人的采購需求，投標人的資格要求，獲取招標文件的時間期限、地點、方式及招標文件售價，公告期限，投標截止時間、開標時間及地點，采購項目聯系人姓名和電話等；第十五條要求對資格預審相關材料進行公告，但均未涉及未實質性響應招標文件有關內容及未實質性響應投標人名單的公告。

上海市政府采購中心副主任徐舟表示，87號令第六十九條規定，在公告中標結果的同時，采購人或者采購代理機構應當向中標人發出中標通知書；對未通過資格審查的投標人，應當告知其未通過的原因；采用綜合評分法評審的，還應當告知未中標人本人的評審得分與排序。“未實質性響應”屬于“符合性審查”的一種結果，而不是資格審查。根據87號令等現行政府采購政策法規，符合性審查結果沒有明確被列入應當依法公告或者直接向相關供應商披露的信息范圍。因此，投標供應商要求采購人或者代理機構在中標公告或項目評標結果公告中公開或者告知其“未實質性響應”的原因，于法無據。當然，進一步推進政府采購信息公開、實現陽光采購，是政府采購改革發展的方向。目前，少數地方在評標結果公開方面已經走在了法規的前面，對于所有供應商的評審得分、投標無效原因等，也通過中標公告向社會公開或者書面通知相關供應商。

“根據87號令的規定，采購人或者采購代理機構應當自中標人確定之日起2個工作日內，在省級以上財政部門指定的媒體上公告中標結果，招標文件應當隨中標結果同時公告。中標結果公告內容應包括采購人及其委托的代理機構的名稱、地址、聯系方式，項目名稱和項目編號，中標人名稱、地址和中標金額，主要中標標的的名稱、規格型號、數量、單價、服務要求，中標公告期限以及評審專家名單。因為相關法律條文沒有對‘未實質性響應’作出公告說明，投標供應商在哪些方面未實質性響應招標文件、哪些供應商屬于‘未實質性響應’的投標供應商，均不在信息公開范圍內。”政府采購專家張旭東同樣認為。

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。