【北京地鐵4號線電梯事故系列報道之三】低價中標的冷思考

【北京地鐵4號線電梯事故系列報道之三】低價中標的冷思考

“量體裁衣”慎選評標辦法

本報記者 樂佳超

根據(jù)財政部第18號令《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》中第4章第50條規(guī)定，貨物服務招標采購的評標方法分為最低評標價法、綜合評分法和性價比法。這3種評標辦法都有不同的特點和優(yōu)勢。真正要避免采購的電梯低價低質(zhì)，還需根據(jù)不同的采購項目“量體裁衣”。電梯的采購該如何選擇？我們對此進行解析。

最低評標價法：有效節(jié)支

效果：最大限度節(jié)支，但難以選到更為優(yōu)質(zhì)的供應商

最低評標價法，是指以價格為主要因素確定中標候選供應商的評標方法，即在全部滿足招標文件實質(zhì)性要求前提下，依據(jù)統(tǒng)一的價格要素評定最低報價，以提出最低報價的投標人作為中標候選供應商或者中標供應商的評標方法。最低評標價法適用于標準定制商品及通用服務項目。

“最低評標價法一般用在市場價格比較透明的、技術上也比較統(tǒng)一的產(chǎn)品的采購。各項技術條款投標人都能響應，那技術上就沒什么可比的了，只需比較價格就可以了。”江蘇昆山公正建設咨詢房地產(chǎn)評估有限公司電梯采購項目負責人張玲告訴記者，電梯與空調(diào)、家電等一般的產(chǎn)品不同，它屬于非標產(chǎn)品。很多部件的技術和價格不一樣，各個供應商的產(chǎn)品品質(zhì)和業(yè)績也不相同，所以采用最低評標價法的較少。

“最低評標價法的最大優(yōu)勢是節(jié)支效果明顯。”一位政府采購業(yè)內(nèi)人士潘女士表示，是否采用最低評標價法，主要與采購人對采購金額的要求有關，有些單位項目預算資金較少，也就對產(chǎn)品的價格更為看重，對所需產(chǎn)品的定位也相對較低，這時采取最低評標價法是一種比較好的選擇，可以最大限度的節(jié)約政府采購資金，也可以減少評標的工作量和人為因素，通常一些資金條件有限的單位或在一些發(fā)展相對較為落后的地區(qū)采用的較多。“最低評標價法，只是看供應商是否滿足條件，對優(yōu)于條件的企業(yè)無法很好的體現(xiàn)，所以不太可能選到相同價格下技術等條件更為優(yōu)秀、性價比更好的供應商。”

價格和質(zhì)量就像蹺蹺板的兩端，一邊抬高的同時，一邊也必會降低。某電梯企業(yè)負責人李先生向記者坦言，現(xiàn)在國內(nèi)大大小小的電梯廠家有400多家，有一些小工廠沒有自己的核心技術，完全依靠購買其他廠家部件，然后拼湊成整梯進行銷售，這樣的產(chǎn)品價格很低，但質(zhì)量無法保證。不僅如此，有時即便是同一家公司的同一種產(chǎn)品，價格不同其零部件的質(zhì)量和使用壽命也都不相同，甚至其本身加工工藝有時也會因為價格較低而變得粗糙。這些都將增加電梯后期的維保成本，同時也為電梯的運行埋下安全隱患。

綜合評分法：全面視角

效果：能夠反映企業(yè)的綜合實力，體現(xiàn)產(chǎn)品的綜合性能

綜合評分法是指在最大限度地滿足招標文件實質(zhì)性要求的前提下，評委按照招標文件中規(guī)定的各項因素進行綜合評審和量化打分，以評標總得分最高的投標人作為中標候選人或中標人的評標方法。綜合評分法主要用于不以價格為主要考慮因素的項目。

采取綜合評分法的采購項目，往往要求評標委員會對投標文件進行初審，初審合格的投標人進入綜合評審環(huán)節(jié)，評標專家從技術、商務和價格部分對各投標人進行評審。

以剛剛完成的上海市政府采購中2011年下半年招標限額（100萬以下）商務客梯、醫(yī)梯、貨梯及雜物梯定點協(xié)議供貨采購項目為例，該項目就采用了綜合評分法。根據(jù)招標文件規(guī)定，報價占30分，質(zhì)量占50分，銷售業(yè)績和信譽占20分。其中，質(zhì)量部分包括技術參數(shù)、技術水平、安裝承諾、交付日期、選配件和備件報價、維保價格、維保條款、維保單位情況、其他售后服務承諾、投標文件完整性等10項；銷售業(yè)績和信譽部分包括了品牌知名度、銷售業(yè)績、用戶反饋、政府采購誠信記錄等4項。

與其他2種評標辦法相比，綜合評分法顯然受到了各方最多的青睞。“我參加的評標項目主要都是采用綜合評分法。”上海市政府采購評標專家施宏基告訴記者，采用綜合評分法較為直觀、便于操作，由于各自打分，還可避免因各種非正常因素對評標工作造成的影響，也比較公道，因此受到招投標雙方的歡迎。

“我們公司所參加的投標項目，絕大部分也是采用綜合評分法。”西繼電梯市場部相關負責人胡女士認為，綜合評分法相對更為完善。投標企業(yè)之間的競爭不僅是成本的競爭，也是技術水平、管理水平、人員素質(zhì)、設備、資金等全方位的競爭。對于企業(yè)而言，綜合評分法能更好地反映企業(yè)自身的綜合實力。此外它也能更好的體現(xiàn)產(chǎn)品的綜合性能，對產(chǎn)品的要求也更加全面。

性價比法：體現(xiàn)相對性

效果：適用對性能要求較高和價格幅度變化不大的項目

性價比法，是指按照要求對投標文件進行評審后，計算出每個有效投標人除價格因素以外的其他各項評分因素(包括技術、財務狀況、信譽、業(yè)績、服務、對招標文件的響應程度等)的匯總得分，并除以該投標人的投標報價，以商數(shù)(評標總得分)最高的投標人為中標候選供應商或者中標供應商的評標方法。

據(jù)記者了解，不管是代理機構、電梯企業(yè)還是評標專家，他們都表示，性價比法在政府采購電梯項目中使用的較少。究其原因，一方面，性價比法除價格因素的權值沒有受到限制外，和綜合評分法差不多；另一方面，性價比法評標時計算復雜、工作量大，專家一不小心可能會出錯。此外，還有一個明顯缺憾，這就是低價低質(zhì)可能會中標，因此一般政府采購項目招標時業(yè)主不愿采用。

對性價比法的適用對象，業(yè)界專家也進行了總結(jié)：性價比法主要適用于對采購標的性能要求較高的采購，對采購標的的價格很難確定的項目也可以選用這一評標方法，但對于那些價格幅度變化大的項目來說，就不宜采用性價比法進行評標。因為價格變化太大的項目，投標人的投標帶有很大不確定性，如果選擇性價比法進行評審，價格權值沒有得到控制，就極有可能造成預中標單位的報價超過采購人的預算，而不得不廢標；也可能出現(xiàn)“價格低、價格因素以外的綜合得分也低的供應商被確定為預中標供應商”，而性價比最好的供應商卻被排除在外的情況。

對此，福建省評標專家林宏源認為，性價比是一個很好的指標，既反映性能功能需求，又反映價格指標。他將建議福建嘗試使用性價比法。

【評標指南】評標辦法需精加工

本報記者 樂佳超

存在即為合理。同樣，不管使用率的高低，這三種評標方法出現(xiàn)在相關法律法規(guī)中，必然有其合理性。但是，無論哪種評標方法都不是“萬能公式”，其自身都或多或少存在著不同的缺陷，因此在具體使用中，還要對其進行“精加工”。

“采用最低評標價法需要更多的考慮產(chǎn)品的質(zhì)量。”對此李先生建議，通過對技術標和商務標設置更嚴格的門檻，一方面把一些資質(zhì)差的企業(yè)擋在門外，另一方面也對產(chǎn)品的質(zhì)量做更多更嚴格的規(guī)定。

林宏源也認為，最低評標價法對于價格的過分強調(diào)，要想在保證價格最低的同時，又不失性能和質(zhì)量的水準，就要在評標時將價格以外的評分因素更多地進行量化，有相對準確的門檻，從而確保最低價中標的產(chǎn)品滿足需求。

對于綜合評分法，其往往會在專家裁量空間中有所缺憾，如果把控不好專家裁量尺度，容易出現(xiàn)專家主觀因素左右評標結(jié)果的現(xiàn)象。對此，林宏源認為，使用綜合評分法，要盡可能多地將招標文件的條款和相應分數(shù)設置細化、客觀化，加大客觀分值，而盡力降低主觀分的占比。如通過按投標企業(yè)某個要素的排名來確定分值的歸屬，使分值歸屬唯一確定，而無需主觀把握。同時，林宏源也建議，各評分項應更加細化條款，壓窄分值浮動范圍，使打分裁量空間更小。

性價比這一用得較少的方法對于品質(zhì)的把握相當關鍵。林宏源認為，在使用性價比法時，要對功能、性能方面設置門檻，達到一定的性能要求后再去談性價比，防范一些質(zhì)量很差的產(chǎn)品或服務數(shù)混水摸魚。

對于評標辦法的使用，業(yè)內(nèi)人士認為，每種評標辦法的使用很難做到疏而不漏，這需要具體操作者們在招標文件中多下功夫，招標文件的精細化是評標辦法充分發(fā)揮效果的前提保證。

【深度觀察】這標到底該怎么評

本報記者 孫善臣

北京地鐵4號線事故讓人們在重新審視電梯質(zhì)量與安全的同時，也將目光投向了電梯采購環(huán)節(jié)。而電梯采購環(huán)節(jié)為眾業(yè)內(nèi)人士詬病最多的則是低價中標的評標方法。

部長令18號《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》規(guī)定，貨物服務招標采購的評標方法分為最低評標價法、綜合評分法和性價比法。同時，該辦法規(guī)定了最低評標價法所適用的范圍，即標準定制商品及通用服務項目。從政府采購操作實踐來看，綜合評分法在招標中得到了最為廣泛的應用，最低評標價法由于受到使用范圍相對較窄的局限，使用頻率相對不高，而性價比法在實際應用中則頗為少見。

那么，在實踐中到底該如何運用18號令所規(guī)定3種評標方法？如何規(guī)避每種評標辦法可能出現(xiàn)的缺憾？這些疑問曾一直縈繞在原合肥市政府采購中心主任阮懷榮心頭。作為一名政府采購從業(yè)多年的實踐者，他沒有停止過對政府采購工作的思考和探索。

合肥市的電梯采購規(guī)模在全國同級城市中可謂佼佼者，甚至超過一線城市。去年，該市電梯采購規(guī)模為2.8億元。阮懷榮告訴記者，今年電梯采購規(guī)模可能要超過這個數(shù)字。如此規(guī)模的電梯采購，如何在操作中評好標，為采購單位選出質(zhì)量、性能可靠，價格相對較低的產(chǎn)品，這對于合肥市政府采購中心來說，備感責任重大。于是，經(jīng)過長期的摸索和論證，該市在評標辦法上有了一套創(chuàng)新措施。據(jù)阮懷榮介紹，該市目前在電梯評標中分為兩個階段：第一階段對投標企業(yè)的技術部分和資信部分進行綜合打分，其中技術分值一般占總分的80%，資信分分值為20%。通過評審達到80分的投標企業(yè)方有資格入圍第二階段評審；第二階段評審為商務標評審，在商務標評審中執(zhí)行最低價者中標。據(jù)阮懷榮介紹，這一評標辦法將18號令規(guī)定的綜合評分法和最低評標價法結(jié)合起來，有效地避免了2種評標辦法各自可能產(chǎn)生的缺憾，既保證了性能、功用的要求，同時也拉低了價格。據(jù)了解，該中心將這種評標辦法命名為量化評審最低價法。

盡管量化評審最低價法在實踐中效果比較明顯，但阮懷榮還是有些困惑：量化評審最低價法并非政府采購“規(guī)定動作”，這種方法的應用缺少一定的法律依據(jù)，能否在3種評標辦法的基礎上進行綜合運用和模式創(chuàng)新？

就此問題阮懷榮咨詢了律師，得到的答案是此種情形為法不禁止。盡管如此，阮懷榮還是有些不放心。

對此，清華大學教授于安有著與上述律師不同的觀點。他認為，法不禁止適用于普通民法，而對于政府行為并不適用。量化評審最低價法將綜合評分法和最低評標價法結(jié)合起來使用時一定要考慮評標辦法的應用條件，而不能超越和背離。上海市財政局國庫處副處長王周歡對于安的觀點表示認同，他認為合肥的摸索和創(chuàng)新值得學習，但實踐中要體現(xiàn)評標辦法的法定性。

中央財經(jīng)大學教授徐煥東對合肥的做法則給予了積極的肯定。他認為，量化評審最低價法既保證了功能需求，同時又在此前提下誰價低誰中標，最終滿足功能需求的最低價中標。這是對評標辦法新的嘗試和創(chuàng)新，這種精神很可貴。該做法也可復制到競爭性談判項目中。

【時評】莫“烘干”供應商合理利潤

孫善臣

政府采購應體現(xiàn)規(guī)模優(yōu)勢，但不能過分強調(diào)低價，更不能“烘干”供應商的合理利潤。

近日，沸沸揚揚的電梯事故讓人們在重新審視電梯質(zhì)量與安全的同時，也對電梯采購環(huán)節(jié)以至于整個政府采購有了更多的關注。如何在采購環(huán)節(jié)確保質(zhì)量與安全，已成為社會對政府采購的集體性期待。

那么，緣何一些企業(yè)會在投標中寧愿犧牲質(zhì)量來鋌而走險呢？這是在怎樣的一種壓力下的非理性選擇？

筆者認為，一方面,政府采購項目極大的吸引力可以說是企業(yè)寧愿鋌而走險的誘因。政府采購項目不僅資金有保證，而且體現(xiàn)政府公信力，對于中標企業(yè)來說既是一種榮譽，也是品牌宣傳推廣的良機；另一方面,從客觀角度講，有些投標企業(yè)本身從技術能力到資信條件都難以達到招標門檻對質(zhì)量、功能的要求，投標不過是垂涎政府采購故心存僥幸而為之。此外,還有一種可能的情況則與政府采購項目的預算與評標辦法相關。有些政府采購項目由于預算資金安排比較緊張，而采購計劃中的需求又相對較大，這種情況無疑會明顯增加投標報價的壓力。有些負責任的大企業(yè)可能會以犧牲利潤的方式來爭取機會，既履行企業(yè)社會責任又助力品牌形象的宣傳與推廣。而那些難以憑實力與大企業(yè)抗衡的小企業(yè)以及一些缺乏責任感的企業(yè)則可能會選擇偷工減料、犧牲質(zhì)量來僥幸一搏。

與之相類似的是，在有些項目的評標中，價格因素占比相對較高，甚至有些項目，如標準定制和通用服務項目上，可能直接采取低價中標或價格分占絕對比重。由于對價格的過分強調(diào)，同樣可能導致一些急功近利的企業(yè)放棄企業(yè)經(jīng)營的道德底線，而以超低的投標報價力取中標機會。企業(yè)是以利潤最大化為經(jīng)營目標。應該說，有些企業(yè)或許寧愿以犧牲利潤成就品牌，但有些企業(yè)面對低價競爭則有可能以犧牲質(zhì)量來求得利潤與成本的平衡。

因此，要想在政府采購環(huán)節(jié)確保質(zhì)量與安全，兩方面工作很必要：一是在政府采購預算環(huán)節(jié)科學合理地安排預算資金，力求采購預算細化到項目。二是在采購環(huán)節(jié)合理設置價格因素的比重,既要體現(xiàn)政府采購規(guī)模優(yōu)勢所產(chǎn)生的價格優(yōu)惠，又不能過分強調(diào)低價中標。換言之,要給企業(yè)參與政府采購留有合理的利潤空間，避免某些不法企業(yè)因為利潤的嚴重壓縮而另辟“蹊徑”，在產(chǎn)品質(zhì)量上做文章。