【評標要訣（3）】細節決定成敗

秦志龍，上海市政府采購中心

采購二部副部長，高級工程師

評標過程中看似細節的小問題可能會引起大麻煩。筆者認同細節決定成敗的說法。

一是以投標文件為準，不尋求外部證據。在評標時，有些專家會提出，這個公司肯定是有這個證書的，只不過忘記放了，應該算其有（實際上確實有，因為很多證書都能在發證單位的網站上查到）。但筆者認為，如果這個資質是作為合格投標人條件之一或是作為實質性響應條件，未按要求提供就應作為不具備判斷。理由有2點：第一，如果證書未提供，可尋求外部證據確認，那么其他內容是否也可尋求外部證據？如果都這樣做，評標工作將無窮無盡。第二，不管什么原因，錯了就應承擔責任，這樣才能公平、公正地對待所有投標人。所以筆者認為，在招標文件中規定：評標委員會只根據投標文件本身的內容判定投標文件的響應性，而不應尋求外部的證據。

二是實質性內容不能澄清。在某項目評審過程中，有的投標人提供的營業執照已過期，此時有專家提出，實際上該公司已換證，經辦人提供了原證件的復印件，便讓該投標人傳真一個新證件的復印件。當時其他專家予以認可，所以采購機構的業務人員默認了這一做法。后來有供應商對此項目進行投訴，監管部門在審查時認為，營業執照是實質性內容，不能進行澄清，否定了本次評審結論。筆者認為監管部門的否定是正確的，為此，招標文件應明確，為有助于對投標文件審查、評價和比較，評標委員會可分別要求投標人對其投標文件中的有關問題進行澄清。投標人的澄清不得改變其投標文件的實質性內容。

三是澄清必須采用書面方式。在某項目評審過程中，專家發現某供應商的投標文件存在前后不一致的情況，便電話聯系該投標人，要求按對招標人有利的方案進行承諾，最終恰好是該供應商中標。結果在簽約時，該供應商找了種種理由，否定了當時的承諾，認為應以投標文件中最后描述為準，使采購人非常被動?！墩少徹浳锖头照袠送稑斯芾磙k法》(財政部18號令)第54條對此作出了規定：對投標文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內容，評標委員會可以書面形式（應當由評標委員會專家簽字）要求投標人作出必要地澄清、說明或者糾正。投標人的澄清、說明或補正應采用書面形式，由其授權的代表簽字，不得超出投標文件的范圍或改變投標文件的實質性內容。

四是產品（原型）演示必須按同一標準統一進行。有些項目在評標時，為了更好地把握評審質量，需要對產品進行演示或檢測（軟件項目就是原型演示）。例如，在評測投影機樣品時，必須統一預熱時間，統一播放內容，在同一房間內進行，并投影在同一幕布上，這些條件都必須統一，這樣才能對所有投標人都公平、公正。

五是統一規定答標內容和時間。對有些比較復雜的項目，應要求投標人現場答標，此時就須統一答標人數、答標時間、答標內容等，否則會產生不公正和不客觀的現象。采購機構的業務人員就必須以身作則，確保采購機構公平、公正的執行項目。