供應(yīng)商緣何“鍥而不舍”？

【案例看臺】

在司法救濟的路上——

供應(yīng)商緣何“鍥而不舍”？

■ 本報記者 楊文君

曾經(jīng)，有一家醫(yī)療器械公司，僅一年內(nèi)在某一個地級市就提起了政府采購?fù)对V10件，占該市投訴總量的50%；在該市被申請政府采購行政復(fù)議的6起案件中，該公司就占了5件；此外這家公司提起的3件行政訴訟均被司法機關(guān)依法駁回。供應(yīng)商針對不同項目以同一事項或理由反復(fù)提起質(zhì)疑、投訴、行政復(fù)議和行政訴訟的現(xiàn)象確也“零星”地存在。

對此，記者專程采訪了上述公司的負責(zé)人，當(dāng)被問及為何“鍥而不舍”地進行“密集型”“鎖鏈?zhǔn)健辟|(zhì)疑投訴時，他說：“不可否認的是，確實有些采購人同供應(yīng)商相互串通，將我們這樣的小公司排擠出政府采購的市場，甚至有些強勁的企業(yè)直接告知讓我退出。面對這樣的情況，我不能坐以待斃。有些招標(biāo)文件在我看來的確存在傾向性的問題，我必須利用法律救濟手段來維護我自己參與政府采購活動的權(quán)益。我所做出的努力也許起到的作用‘微乎其微’，但是如果我們每個供應(yīng)商在面對違法行徑時都不作為，那么政府采購的改革就不會前進。我相信，我所做的一切終會在某一時刻發(fā)揮作用。”

某業(yè)內(nèi)專家進一步指出，舉報、質(zhì)疑、投訴，行政復(fù)議和行政訴訟是供應(yīng)商司法救濟的權(quán)利，供應(yīng)商有權(quán)窮盡上述環(huán)節(jié)，不能簡單定性為他們就是“反復(fù)糾纏”“無理取鬧”。

但也有許多業(yè)內(nèi)人士表示，有些供應(yīng)商就是因為沒有中標(biāo)而不甘心，“折騰”一下才罷休。一位代理機構(gòu)的負責(zé)人告訴記者，現(xiàn)實工作中，確實有個別供應(yīng)商濫用法律救濟權(quán)利以泄私憤的現(xiàn)象。對此，《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部第94號令，以下簡稱“94號令”）第三十七條已進行了明確，投訴人在全國范圍12個月內(nèi)三次以上投訴查無實據(jù)的，由財政部門列入不良行為記錄名單。故建議，利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和信息化等手段，建立統(tǒng)一查詢平臺，通過數(shù)據(jù)共享，讓濫用法律權(quán)利的供應(yīng)商無處遁形，使得94號令這一條可以確實起到威懾作用。

此外，上述供應(yīng)商的負責(zé)人還反映到：“我質(zhì)疑或投訴的案件經(jīng)常被駁回，駁回的理由就是簡單一句‘證據(jù)不足’，有時還會附上一句‘貴單位列舉的品牌不能代表現(xiàn)有市場的所有產(chǎn)品’，我想問的是，誰能列舉出世界上所有的品牌，這樣的理由往往讓我哭笑不得。”可見，有些事情往往不是“非黑即白”，很難界定，立法者及政采各方當(dāng)事人都還有很大的改善空間。

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。