樣品中隱藏的“政采思考”

【實(shí)務(wù)探討】

樣品中隱藏的“政采思考”

■ 李瑩

某大學(xué)“新校區(qū)行政樓辦公室、會(huì)議室、多功能廳桌椅等家具采購項(xiàng)目”中標(biāo)結(jié)果公示后，代理機(jī)構(gòu)收到一份關(guān)于中標(biāo)產(chǎn)品不滿足技術(shù)要求的書面質(zhì)疑，具體事項(xiàng)為：“在中標(biāo)供應(yīng)商提供的會(huì)議椅的樣品中，其椅架部分的材質(zhì)并非實(shí)木橡木架，禮堂椅扶手部分的材質(zhì)不是櫸木實(shí)木（質(zhì)疑人以提供的中標(biāo)樣品照片作為依據(jù)），這不滿足招標(biāo)文件的技術(shù)參數(shù)要求。”代理機(jī)構(gòu)隨即組織評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行樣品復(fù)核，并結(jié)合投標(biāo)文件響應(yīng)作質(zhì)疑答復(fù)，但是，評(píng)標(biāo)委員會(huì)在此過程也不能通過樣品對(duì)“材質(zhì)是否為橡木、櫸木”進(jìn)行判斷，只能認(rèn)可中標(biāo)人作出的“無偏離”響應(yīng)承諾，維持了原評(píng)標(biāo)結(jié)果。質(zhì)疑人對(duì)答復(fù)不滿，向財(cái)政部門提出投訴，財(cái)政部門查閱了投標(biāo)文件中包括檢測(cè)報(bào)告在內(nèi)的技術(shù)資料，也未能證明椅架扶手材質(zhì)是否為“橡木、櫸木”，但卻在檢測(cè)報(bào)告中發(fā)現(xiàn)中標(biāo)供應(yīng)商的另一技術(shù)指標(biāo)不滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求，最終認(rèn)定采購活動(dòng)違法。

事實(shí)上，財(cái)政部門并沒有針對(duì)投訴人提出的投訴事項(xiàng)作出處理決定，中標(biāo)供應(yīng)商被質(zhì)疑的椅架扶手材質(zhì)究竟是否符合規(guī)定，也不得而知。而恰好這樣一個(gè)案例，給包括筆者在內(nèi)的政府采購從業(yè)人員帶來一些思考：遞交樣品的意義是什么？哪些產(chǎn)品可以要求遞交樣品？樣品的評(píng)分辦法和標(biāo)準(zhǔn)如何設(shè)定？結(jié)合案例，與各位同行共同探討。

遞交樣品的意義

根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱“87號(hào)令”）的規(guī)定，“采購人、采購代理機(jī)構(gòu)一般不得要求投標(biāo)人提供樣品，僅憑書面方式不能準(zhǔn)確描述采購需求或者需要對(duì)樣品進(jìn)行主觀判斷以確認(rèn)是否滿足采購需求等特殊情況除外”，據(jù)此可知，遞交樣品的意義即為在法律法規(guī)允許的前提下，通過遞交樣品，能讓專家主觀判斷投標(biāo)產(chǎn)品是否滿足采購需求，或可用以表征不能準(zhǔn)確描述的采購需求、用以區(qū)別投標(biāo)產(chǎn)品之間的優(yōu)劣情況。

在本案例中，通過樣品并不能讓專家主觀判斷產(chǎn)品是否為“橡木、櫸木”材質(zhì)，反而成為了供應(yīng)商質(zhì)疑投訴的依據(jù)，這便失去了遞交樣品的意義。事實(shí)上，在平時(shí)的工作中，還存在諸多無意義的遞交樣品要求，比如：

某大型醫(yī)療設(shè)備集中采購項(xiàng)目，要求供應(yīng)商提供B超、全自動(dòng)生化分析儀等醫(yī)療設(shè)備的樣品。而招標(biāo)文件提出的技術(shù)指標(biāo)均可準(zhǔn)確描述，并通過產(chǎn)品檢測(cè)報(bào)告、彩頁等材料可以證明是否滿足招標(biāo)文件要求。另外，招標(biāo)文件也沒有制定專門的樣品評(píng)分辦法。

某藥品采購項(xiàng)目，要求供應(yīng)商提供樣品。藥品作為特殊產(chǎn)品，其生產(chǎn)、質(zhì)量、規(guī)格、包裝等都受國家藥品監(jiān)督管理部門管控，并沒有特別技術(shù)指標(biāo)要求。結(jié)果，專家在評(píng)標(biāo)時(shí)連樣品包裝都沒有拆開。

某辦公電腦集中采購項(xiàng)目，要求供應(yīng)商提供全新筆記本電腦一臺(tái)。作為通用的辦公設(shè)備，筆記本的技術(shù)指標(biāo)均是公開的，也可以通過投標(biāo)文件中的技術(shù)資料查證，產(chǎn)品不存在需要主觀判斷的內(nèi)容。

某機(jī)房裝修項(xiàng)目，要求提供裝修板材和五金樣品，評(píng)分辦法規(guī)定提供樣品得5分，不提供樣品不得分。招標(biāo)文件并不要求專家對(duì)樣品是否滿足技術(shù)要求作出評(píng)審，或者對(duì)產(chǎn)品之間的某些技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行比較。

這些沒有意義的樣品遞交要求，應(yīng)盡量避免。

哪些產(chǎn)品可以要求遞交樣品

87號(hào)令規(guī)定：“采購人、采購代理機(jī)構(gòu)一般不得要求投標(biāo)人提供樣品”，個(gè)人認(rèn)為這應(yīng)該是基于政府采購工作中的一些問題或弊端：

將“要求提供樣品”作為門檻，以不合理?xiàng)l件限制或排斥潛在供應(yīng)商。比如，某醫(yī)院采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式采購臨床醫(yī)療設(shè)備，從發(fā)布采購公告到談判時(shí)間一共4個(gè)工作日的時(shí)間，卻要求投標(biāo)人必須提供全新樣機(jī)一臺(tái)并安裝到位，對(duì)于一個(gè)在當(dāng)?shù)貨]有現(xiàn)貨的設(shè)備廠家來說，幾天的時(shí)間需要購買標(biāo)書、理解需求，從外地將產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)结t(yī)院并安裝，基本就是一個(gè)令人望而卻步的任務(wù)。

增加招標(biāo)成本。樣品的材料采購、制作生產(chǎn)（定制類）、物流（運(yùn)輸）、安裝調(diào)試、檢測(cè)等環(huán)節(jié)，涉及到原材料、人工等成本構(gòu)成，樣品遞交自然會(huì)增加投標(biāo)成本，還可能會(huì)轉(zhuǎn)嫁到采購成本上。另外，采購代理機(jī)構(gòu)或交易平臺(tái)接收、擺放樣品，評(píng)標(biāo)結(jié)束后存放和退還樣品，都增加了招標(biāo)的工作量，同時(shí)還有場(chǎng)地、人力等資源占用成本。

樣品的遞交缺乏評(píng)審意義。對(duì)于沒有意義的樣品遞交，專家評(píng)審要么根本沒有進(jìn)行，要么流于形式；一些沒有意義的條款要求，不僅通過樣品不能作出評(píng)審，反而滋生質(zhì)疑投訴事件。

樣品遞交可能引起負(fù)面問題。本文開始所述案例就是一個(gè)典型的因樣品遞交引發(fā)的負(fù)面問題。實(shí)踐中，還有專家評(píng)審過程發(fā)現(xiàn)樣品的響應(yīng)與投標(biāo)文件其他資料不符，招標(biāo)文件也沒有明確判定依據(jù)，從而發(fā)生爭(zhēng)議；有樣品缺少非標(biāo)準(zhǔn)配置（如采購B超要求配置打印機(jī)，但樣品遞交沒有包含打印機(jī)），從而引發(fā)其他供應(yīng)商的質(zhì)疑；還有樣品的遞交作用不清晰、專家沒有評(píng)審樣品便得出評(píng)標(biāo)結(jié)果等等。

因此，87號(hào)令規(guī)定，可以要求提供樣品的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)包含如下條件：憑書面方式不能準(zhǔn)確描述采購需求；需要對(duì)樣品進(jìn)行主觀判斷以確認(rèn)是否滿足采購需求等特殊情況。很明顯，比如辦公設(shè)備、醫(yī)療設(shè)備等通用類設(shè)備，重要的技術(shù)指標(biāo)都是相對(duì)客觀的數(shù)據(jù)，可以通過相關(guān)技術(shù)資料加以佐證，無需專家進(jìn)行主觀判斷。這類產(chǎn)品并不符合“可以要求提供樣品”的規(guī)定。

實(shí)際項(xiàng)目中，常見的“可以要求提供樣品”的產(chǎn)品類型大概有：

需要對(duì)產(chǎn)品外觀進(jìn)行評(píng)價(jià)。比如服裝，需要考量加工質(zhì)量如“無瑕疵線頭、線角平滑、熨燙整齊”等；比如書刊，需要評(píng)價(jià)印刷質(zhì)量，如“排版整齊、字體字號(hào)協(xié)調(diào)、整潔無污點(diǎn)”等。

需要對(duì)產(chǎn)品味道口感進(jìn)行評(píng)價(jià)。比如兒童營養(yǎng)包，需要對(duì)產(chǎn)品的口感、是否有異味等指標(biāo)通過品嘗、聞味作出主觀判斷。

需要對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)和完整性進(jìn)行評(píng)價(jià)。比如家具，需要對(duì)家具的五金件使用情況、漆水光亮情況、色差等作出判斷與比較。

某些產(chǎn)品技術(shù)指標(biāo)極少或通過技術(shù)資料不能佐證，需要提供樣品才能作出判斷或比較。比如特種車輛，需要結(jié)合樣品判斷車輛的改造空間、組裝的設(shè)備等是否滿足招標(biāo)需求；比如教具、模型，技術(shù)指標(biāo)極少，需要通過樣品判斷其是否可滿足（教學(xué)）要求，或者對(duì)投標(biāo)產(chǎn)品作橫向主觀優(yōu)劣比較。

樣品評(píng)分辦法和標(biāo)準(zhǔn)如何設(shè)定

87號(hào)令規(guī)定：“要求投標(biāo)人提供樣品的，應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中明確規(guī)定樣品制作的標(biāo)準(zhǔn)和要求、是否需要隨樣品提交相關(guān)檢測(cè)報(bào)告、樣品的評(píng)審方法以及評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。”可見，對(duì)于要求提交樣品的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)有針對(duì)樣品的評(píng)審方法和評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)（同時(shí)可推斷，評(píng)審專家也需對(duì)樣品進(jìn)行針對(duì)性的評(píng)審）。

樣品評(píng)分辦法和標(biāo)準(zhǔn)如何設(shè)定？筆者認(rèn)為，首先，通過樣品作為佐證材料證明滿足技術(shù)需求的情況，應(yīng)單獨(dú)對(duì)該技術(shù)條款進(jìn)行評(píng)分，即，樣品滿足該技術(shù)條款得分多少，不滿足得分多少。

其次，通過主觀判斷并需要對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的情況，建議如下：

分值設(shè)置不宜過高。一般情況，大部分重要技術(shù)條款都以技術(shù)資料佐證的形式進(jìn)行了客觀評(píng)審。樣品的主觀評(píng)價(jià)僅屬于技術(shù)分的一小部分，以技術(shù)分為40分比重（滿分100分）情況下，樣品分比重適宜在10分之內(nèi)。不過，對(duì)于技術(shù)參數(shù)指標(biāo)極少、主要以樣品作評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，樣品的評(píng)審起著重要作用，可以酌情增加分值權(quán)重。

樣品評(píng)分應(yīng)當(dāng)具有可操作性。如本文開始所述案例，若將“橡木、櫸木材質(zhì)”作為樣品的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，專家根本沒有辦法通過主觀判斷得出結(jié)論。另外，從可操作性角度考慮，“現(xiàn)場(chǎng)需要通過開機(jī)測(cè)試，需要增加其他設(shè)備耗材輔助，以及需要轉(zhuǎn)換其他方式”才可得出結(jié)論的樣品評(píng)分，也應(yīng)慎重提出。

樣品評(píng)審因素也應(yīng)當(dāng)量化、細(xì)化。細(xì)化量化后的評(píng)審因素盡可能規(guī)避評(píng)審專家過度的自由裁量權(quán)。由于存在主觀判斷情況，可能會(huì)出現(xiàn)橫向比較的區(qū)間值如“優(yōu)良差”分檔評(píng)分，不可簡(jiǎn)單表述優(yōu)多少分、良多少分；以服裝的外觀評(píng)價(jià)為例，細(xì)化量化的指標(biāo)可表述為：“優(yōu)（無瑕疵線頭、線角平滑、熨燙整齊）：4-6分；良（有個(gè)別線頭、有輕微皺褶）:2-3分；差（有多處線頭，有明顯皺褶):1分”。

明確樣品的評(píng)分地位。招標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)明確樣品是用來評(píng)審的，專家須進(jìn)行評(píng)審給予相應(yīng)分值。針對(duì)樣品制定的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該明確樣品是評(píng)分的唯一依據(jù)，當(dāng)出現(xiàn)投標(biāo)文件其他資料與樣品不相符情況，以樣品為準(zhǔn)；同理，沒有提供樣品的投標(biāo)人，不應(yīng)獲得相應(yīng)分值。

是否選擇“盲評(píng)”？沒有法律法規(guī)對(duì)樣品的評(píng)審形式作出規(guī)定，樣品的評(píng)審作為整個(gè)評(píng)審環(huán)節(jié)的組成部分，也應(yīng)當(dāng)在嚴(yán)格保密的狀態(tài)下進(jìn)行，對(duì)所有當(dāng)事人的要求沒有特殊性，評(píng)審專家應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循有關(guān)規(guī)定。因此，沒有必要單獨(dú)針對(duì)樣品作“盲評(píng)”要求。

另外，有些產(chǎn)品需要同時(shí)提供檢測(cè)報(bào)告共同作為判斷依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，但是采購人或采購代理機(jī)構(gòu)不能再通過樣品進(jìn)行檢測(cè)而改變?cè)u(píng)審結(jié)果。

(作者單位：貴州衛(wèi)虹招標(biāo)有限公司)

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國政府采購報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。