單機器碼一致但IP地址不同 能否認定為串標

【有問有答】

單機器碼一致但IP地址不同 能否認定為串標

■ 本報記者 楊文君

問題

近日，《中國政府采購報》編輯部收到這樣一則詢問：在某項目中，兩家供應商上傳投標文件的單機器碼一致，但IP地址不一致，這種情況能否判定為串標？

回答

“單機器碼又稱MAC碼（ Media Access Control），是指介質訪問控制，即生產廠商生產的網卡編碼。打個不恰當的比方，其類似于汽車的發動機編號，對每一臺設備是唯一的。IP地址指互聯網協議地址（Internet Protocol Address），是IP協議提供的一種統一地址格式，分為內網IP地址和公網IP地址，只有公網IP地址是全球唯一的，而內網IP地址只是在局域網內有效。有時候同一臺電腦，也可以有不同的IP地址。因此，問題中機器碼一致但IP地址不同的情況可以理解為，投標人在不同網絡環境下使用同一臺電腦上傳了投標文件。”貴州衛虹招標有限公司總經理李瑩向記者解釋了“機器碼一致，但IP地址不一致”的具體含義。

“根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）（以下簡稱“87號令”）第三十七條第一項、第二項的規定，不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制，不同投標人委托同一單位或者個人辦理投標事宜，視為投標人串通投標，其投標無效。問題中的情形與87號令列舉的情形很相似，個人傾向于可以認定為串標。”上海百通項目管理咨詢有限公司副總工程師張志軍指出，另外，由國務院法制辦等聯合編著的《中華人民共和國招標投標法實施條例釋義》（以下簡稱《釋義》）中，也將“不同單位的投標文件出自同一臺電腦、不同單位的投標文件的編制者為同一人”等情形列為投標人相互串通投標報價的極端表現。張志軍介紹說，有些省市的管理規定也已明確將該情形劃入“視為串通投標”之列。在實踐中，鑒于部門規章以上的法律條文對此尚無明確規定，建議評審時由評標委員會裁量并集體表決，這樣做可能更為妥當。

然而，實踐中的情形就像萬花筒里的世界一樣千姿百態，廣西廣天一律師事務所律師沈德能提出了兩種假設情況。“比如，兩個投標人恰巧采用同一臺公共電腦，碰巧還是兩種不同的網絡環境，但此情形比較罕見。”沈德能表示。

李瑩補充道：“再比如，一家投標人A使用某電腦上傳文件后將電腦丟失，結果被另一家投標人B撿到了，B繼續使用這臺電腦在另一網絡下遞交同一項目的投標文件。不過，這種假設在現實中出現的幾率接近為零，因為，電腦涉密、軟件涉密、法律風險等等都會被考慮其中。”

“因此，排除上述假設的‘小概率’事件，‘機器碼一致，IP地址不一致’可以推論出，使用同一電腦的人是同一個人或相互認識，適用于87號令‘不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制，不同投標人委托同一單位或者個人辦理投標事宜’的條款。”許多業內專家均表示，問題中的情況應視為串標。

“事實上，用單機器碼判定比用IP地址判定串標更精確一些。如上述專家所說，同一臺電腦也可以有不同的IP地址。”張志軍還強調，單機器碼因為出廠時被廠家印在了網卡上，理論上是不變的，除非在網絡中虛擬和偽造假冒的單機器碼。

回答“IP地址不同”問題的話音剛落，李瑩又為記者作了一項延伸閱讀，介紹了“IP地址相同”的認定路徑。“《中華人民共和國招標投標法實施條例》第四十條第（二）款規定：不同投標人委托同一單位或者個人辦理投標事宜，視為投標人相互串通投標。對此，其《釋義》明確，采用電子招投標的，從同一個投標單位或者同一個自然人的IP地址下載招標文件或者上傳投標文件也屬于本項規定的情形。可見，IP地址相同的招標文件下載或投標文件上傳行為都視為串標。”李瑩說道，當然，這里也存在一種假定情景，如，兩家投標公司同在一棟寫字樓，物業提供統一的網絡服務；又或是兩家投標公司在同一打印店或同一家網吧上傳投標文件……但是此類情形已然被法律法規予以了否定。

法律鏈接

《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號） 第三十七條

有下列情形之一的，視為投標人串通投標，其投標無效：

（一）不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制；

（二）不同投標人委托同一單位或者個人辦理投標事宜；

（三）不同投標人的投標文件載明的項目管理成員或者聯系人員為同一人；

（四）不同投標人的投標文件異常一致或者投標報價呈規律性差異；

（五）不同投標人的投標文件相互混裝；

（六）不同投標人的投標保證金從同一單位或者個人的賬戶轉出。

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。