競(jìng)爭(zhēng)性磋商報(bào)價(jià)中，該如何邀請(qǐng)和被邀請(qǐng)？

【有問有答】

競(jìng)爭(zhēng)性磋商報(bào)價(jià)中，該如何邀請(qǐng)和被邀請(qǐng)？

■ 本報(bào)記者 楊文君

問題

在某競(jìng)爭(zhēng)性磋商項(xiàng)目中，報(bào)價(jià)進(jìn)行了兩輪，有經(jīng)辦人員提問：磋商小組是否應(yīng)邀請(qǐng)所有供應(yīng)商參與二次報(bào)價(jià)？供應(yīng)商是否有權(quán)退出二次報(bào)價(jià)？

回答

根據(jù)《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》（財(cái)庫(kù)2014〔214〕號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《磋商辦法》）第二十一條的規(guī)定，?磋商文件能夠詳細(xì)列明采購(gòu)標(biāo)的的技術(shù)、服務(wù)要求的，磋商結(jié)束后，磋商小組應(yīng)當(dāng)要求所有實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的供應(yīng)商在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交最后報(bào)價(jià)，提交最后報(bào)價(jià)的供應(yīng)商不得少于3家。

“因此，對(duì)于本問題，磋商小組應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)所有實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的供應(yīng)商參與報(bào)價(jià)。”采訪中，業(yè)內(nèi)專家給出了一致答案。

按照《磋商辦法》，競(jìng)爭(zhēng)性磋商項(xiàng)目邀請(qǐng)供應(yīng)商有三種方式，即公告邀請(qǐng)、從省級(jí)以上財(cái)政部門建立的供應(yīng)商庫(kù)中隨機(jī)抽取或者采購(gòu)人和評(píng)審專家分別書面推薦。“如果是公告邀請(qǐng)，那么所有提交響應(yīng)文件，且通過資格性和符合性審查的供應(yīng)商，也就是實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的供應(yīng)商，都應(yīng)該被邀請(qǐng)進(jìn)行最后一輪的報(bào)價(jià)；對(duì)于另外兩種邀請(qǐng)方式，所有被抽取或推薦的供應(yīng)商也應(yīng)被邀請(qǐng)作最終報(bào)價(jià)。”上海某代理機(jī)構(gòu)的一線人員告訴記者。

“如果磋商小組未按要求邀請(qǐng)所有的供應(yīng)商參與最后報(bào)價(jià)（對(duì)于本問題，就是二次報(bào)價(jià)），那么這類情形就屬于采購(gòu)程序違法，沒有給予所有供應(yīng)商平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，應(yīng)重新采購(gòu)。”中貿(mào)國(guó)際工程招標(biāo)（北京）有限公司負(fù)責(zé)人成凱說，另外，依據(jù)《磋商辦法》第三十二條的規(guī)定，除資格性檢查認(rèn)定錯(cuò)誤、分值匯總計(jì)算錯(cuò)誤、分項(xiàng)評(píng)分超出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)范圍、客觀分評(píng)分不一致、經(jīng)磋商小組一致認(rèn)定評(píng)分畸高、畸低的情形外，采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不得以任何理由組織重新評(píng)審。采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)磋商小組未按照磋商文件規(guī)定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審的，應(yīng)當(dāng)重新開展采購(gòu)活動(dòng)，并同時(shí)書面報(bào)告本級(jí)財(cái)政部門。”

角度置換，作為被邀請(qǐng)進(jìn)行二次報(bào)價(jià)的供應(yīng)商，是否必須參與，能否中途退出？

對(duì)此，廈門市財(cái)政局條法處處長(zhǎng)林日清表示，《磋商辦法》第二十二條明確，?已提交響應(yīng)文件的供應(yīng)商，在提交最后報(bào)價(jià)之前，可以根據(jù)磋商情況退出磋商。采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)退還退出磋商的供應(yīng)商的磋商保證金。“簡(jiǎn)言之，供應(yīng)商有權(quán)選擇退出最后報(bào)價(jià)。”林日清說。

“從法理上看，供應(yīng)商不同意再次報(bào)價(jià)則可視為放棄，因?yàn)闆]有違法行為的存在，供應(yīng)商只是放棄，這是他的權(quán)力，當(dāng)然也就不能對(duì)其進(jìn)行處罰，作為采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)，應(yīng)承擔(dān)起告知義務(wù)。”中國(guó)人民大學(xué)公共資源交易研究中心執(zhí)行主任王叢虎說。

對(duì)此，成凱也說道：“實(shí)踐中，有些參與磋商的供應(yīng)商沒有通過資格性審查和符合性審查，我們代理機(jī)構(gòu)也通常會(huì)在最后報(bào)價(jià)的時(shí)候通知他們，并告知其未通過、不能參與最后報(bào)價(jià)環(huán)節(jié)的原因。反之，如果我們沒有盡到告知的義務(wù)，則是有違公平的。”

延伸閱讀

事實(shí)上，本文中的問題是已經(jīng)被提煉過的，其原型如下：在某競(jìng)爭(zhēng)性磋商項(xiàng)目的公示期間，政府采購(gòu)監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)專家評(píng)審程序和方法存在錯(cuò)誤，主要是未邀請(qǐng)所有供應(yīng)商參與二次報(bào)價(jià)，只是邀請(qǐng)了一部分供應(yīng)商，所以要求負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的代理機(jī)構(gòu)組織復(fù)評(píng)，撤銷原采購(gòu)結(jié)果公示。但是復(fù)評(píng)中，若已公示為候選人的供應(yīng)商不同意重新磋商再次報(bào)價(jià)，該如何處理？是否需要處罰？

乍看還驚，業(yè)界的幾位專家都表示，該提問本身就存在多項(xiàng)錯(cuò)誤且邏輯混亂：首先，采購(gòu)結(jié)果公告不應(yīng)被稱為采購(gòu)結(jié)果公示；其次，即便是要重新發(fā)布采購(gòu)結(jié)果公告，也沒有撤銷的說法；最后，根據(jù)《磋商辦法》的十九條、二十一條以及三十二條的規(guī)定，磋商小組未邀請(qǐng)所有供應(yīng)商進(jìn)行二次報(bào)價(jià)，程序上已經(jīng)違法，代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)重新組織采購(gòu)活動(dòng)，不能進(jìn)行復(fù)評(píng)。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。