招標文件緣何有如此低級錯誤

【案例看臺】

招標文件緣何有如此低級錯誤

——一起因招標文件對采購需求描述“不知所云”引發廢標案例的追問

■ 鐘志君

案情回放

B公司對某單位“消防設備公開招標采購項目”提起投訴：負責該項目的代理機構、評審專家以招標文件技術參數中的“玻璃被”（實際應為玻璃杯）存有錯別字為由認為不能繼續評標，應當重新制作招標文件、開展采購活動，此行為不合法也不合理。

事實上，B公司的投標文件直接復制了招標文件“玻璃被”這一參數，其投標文件中也延續了這一錯誤。另外，其報價最低，極有可能中標，所以B公司提起投訴，要求財政部門認定上述行為非法，并要求采購人、代理機構賠償其經濟損失。同時，B公司指出，采購人和代理機構故意設置文字障礙，排除其他合理公平競爭，為圍標、串標等違法違規行為提供方便，有暗箱操作的嫌疑。

最后，經當地財政部門調查，財政部門認定采購文件存有影響采購公正的違法、違規內容，責令采購人重新開展采購活動。

案例探析

當地財政部門在接到上述投訴后，立即進行相關調查并發現了除錯別字之外的其他問題，也引發了筆者的幾點思考，現逐一梳理出來，和業界共同探討。

問題一：一個錯別字能否成為“推倒重來”的理由？

關于招標文件存有錯別字的情況，筆者未找到相關法律依據。但從投標文件的角度來看，筆者對問題一的回答是不能。根據國家七部委《評標委員會和評標方法暫行規定》第二十六條的規定，細微偏差是指投標文件在實質上響應招標文件要求，但在個別地方存在漏項或者提供了不完整的技術信息和數據等情況，并且補正這些遺漏或者不完整不會對其他投標人造成不公平的結果。細微偏差不影響投標文件的有效性。評標委員會應當書面要求存在細微偏差的投標人在評標結束前予以補正。拒不補正的，在詳細評審時可以對細微偏差作不利于該投標人的量化，量化標準應當在招標文件中規定。

問題二：評審專家發現采購需求不明確該怎么辦？

財政部門介入調查發現：經查閱該項目開標評標資料和監控影像資料，整個項目開標評標程序按照法定要求進行。同時，經查閱該項目采購文件中有關采購需求的描述以及評標委員會的認定意見，有多處產品的需求描述存在歧義，其中“玻璃杯”等參數需求前后描述不一致，存在歧義，直接影響項目的順利履約。如，1.雙層玻璃杯，材質為304不銹鋼，此處描述未明確表達“玻璃杯”的具體要求，材質到底是玻璃，還是304不銹鋼？還是既有部分為玻璃材質，又有部分為304不銹鋼？2.消防主題筆袋的定制圖案、消防停車電話牌、消防“抱枕”定制圖案、消防雨傘定制圖案、迷你消防車模型、消防栓存錢罐、消防鑰匙扣、消防金屬中性水筆、消防主題打火機、消防英雄擺件等未明確采購需求，只有“按采購人要求定制”的描述，未明確采購需求。綜上，采購需求表述不僅僅是“玻璃被”與“玻璃杯”之間一字之差的問題，而是采購文件存在重大瑕疵，采購需求不明確，導致評審專家無法評審。

依據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱“87號令”）第六十五條、《關于進一步規范政府采購評審工作有關問題的通知》（財庫〔2012〕69號）第四條之規定，評審委員會發現采購文件存在歧義、重大缺陷導致評審工作無法進行，或者采購文件內容違反國家有關規定的，要停止評審工作并向采購人或采購代理機構書面說明情況，采購人或采購代理機構應當修改采購文件后重新組織采購活動。

問題三：采購人和代理機構對采購文件存在歧義該負什么責任？

本案屬于評標過程中發現招標文件存在歧義，應當按87號令第六十五條規定執行。評標委員會發現招標文件存在歧義、重大缺陷導致評標工作無法進行，或者招標文件違反國家有關強制性規定的，應當停止評標工作，與采購人或者采購代理機構溝通并作書面記錄。采購人或者采購代理機構確認后，應當修改招標文件，重新組織采購活動。如果在評標結束后發現招標文件存在歧義的，影響或者可能影響中標結果的，應當按《中華人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第七十一條第二款的規定，重新開展政府采購活動并報財政部門備案。

值得注意的是，在本案例中，中止采購活動是由于采購人、采購代理機構未按采購需求編制采購文件。根據《實施條例》第七十六條的規定，政府采購當事人違反政府采購法和本條例規定，給他人造成損失的，依法承擔民事責任。如果供應商提出賠償投標損失，采購人、采購代理機構還應承擔賠償責任。因為招標文件編制存在過錯，于是當地財政部門作出行政處罰決定：責令采購人和代理機構限期整改，并給予行政警告處分。

問題四：財政部門的處理決定是否合理？

據財政部門調查發現：1.采購人和代理機構發現在被禁止參加政府采購活動期限內的供應商A公司也前來投標。且A公司提供了虛假的未受到行政處罰的證明材料，A公司上次被處罰是因其在教育裝備采購項目中有違法行為。2.采購人代表確實口頭表述：“玻璃被有錯別字，應該‘廢標’”。3.有的評審專家認為應該繼續評審，經采購人代表善意提醒采購文件不僅有錯別字，還有其他問題，評審專家才據此結合“采購文件存在重大歧義”出具了重新開展采購活動的建議，并向財政部門書面報告。采購人宣布項目無法繼續進行，并委托代理機構發布公告。

綜上所述，因為采購文件出現重大歧義，將會導致無法履約的情況發生，影響政府采購的公平公正。于是，財政部門認定采購文件存有影響采購公正的違法、違規內容，責令采購人重新開展采購活動。筆者認為財政部門作出這樣的處理決定無可厚非。

問題五：財政部門是否應該去審查投訴事宜之外的事項？

根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條的規定，投訴處理過程中，有下列情形之一的，財政部門應當駁回投訴：“……（二）投訴事項缺乏事實依據，投訴事項不成立……”據此，如果財政部門認為投訴事項缺乏事實依據可以駁回投訴。

那么，財政部門是否應該去審查投訴事宜之外的事項？財政部門作為政府采購的監督管理部門，處理政府采購過程中有關政府采購的法律、行政法規和規章的執行情況；采購范圍、采購方式和采購程序的執行情況；采購人員的執業素質等。換句話說，財政部門對政府采購活動的監管應是全方位、無死角的。

實踐中，財政部門通過處理投訴方式進行的監管，在監管的發起、受理范圍和處理方式上均受《政府采購法》等法律法規的約束。而對于依職權啟動的監督檢查程序，常見的方式主要有處理供應商投訴、舉報以及其他依法監督檢查事項。筆者認為，如果投訴人、舉報人給財政部門提供了一個啟動監督檢查的線索，財政部門的監督檢查不應限于投訴人、舉報人的投訴或舉報事項，建議對相關事項同時依法處理。

延伸思考

此案也揭示了部分采購人對自身采購需求不明確以及代理機構業務素質欠缺等問題，暫且不論本案招標文件中“玻璃被”錯別字的問題，大面積的含糊其詞、不同程度歧義的采購需求描述，這到底是經辦人員業務水平不達標，還是另有隱情？值得進一步思考。

根據筆者對該項目實際情況的了解，造成上述問題的原因可能有以下兩種情況：

一方面，采購人早已內定中標供應商，且與代理機構一起“設計”，故意設置如此具有“歧義”的采購需求，目的是如果有其他供應商來投標，即有理由宣布重新開展采購活動；如果沒有其他供應商來投標，則采購人代表將以時間緊、任務急、采購文件一點小瑕疵沒有關系等理由，引導評審專家繼續評審，由內定供應商中標。

另一方面，A公司為何在被禁止參加政府采購活動的期限內前來投標，是被人請來圍標、串標？還是企業資質被人掛靠，而掛靠人不知道A公司正在處罰期？

上述可能性只是一種猜想，沒有實質性證據尚無法定論。但如何讓政府采購的頂層設計更好地與實際工作銜接，我們的政府采購制度該如何進一步優化，則是值得每一位政采人深思的。

（作者單位：江西省崇義縣財政局）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。