政采評審專家管理要從“小處”著眼，從“大處”考量

政采評審專家管理要從“小處”著眼，從“大處”考量

■ 謝欣

評審專家在政府采購工作中有著舉足輕重的地位，從小處看，關系具體項目的成敗，從大處看，影響法律執行和政府采購生態。筆者在實際工作中就遇到了一些相關問題，希望這些問題能夠在未來得到解決和規范。

實踐中存在的問題

在“采購前專家評審”（采購前專家評審是指，在政府采購文件編制完成后，在政府采購公告發布前，邀請相關專家對政府采購文件進行審查）的必要性和約束力方面，一些地方的財政部門規定，采購文件須通過采購前評審，并按評審標準向專家付費。

實踐中存在幾個問題：一是同類項目重復評審，如，在一個年度內采購幾個不同的信息化運維項目，專家意見大同小異，反復評審作用有限，但增加了環節，降低了效率，提高了成本。二是未明確采購前評審專家責任。有的專家敷衍了事，有的采購文件在后續評審時甚至被認定為存在不合法條款，于是專家拒絕評審，或致使項目后期遭受質疑投訴，給政府采購的公信力造成了負面影響，而采購前評審專家不負任何責任。三是采購前專家評審沒有約束力。評審環節的專家可以否定經過采購前評審的采購文件，特別是對那些存有歧義的規定或有爭議的內容。

在抽取和評價專家方面，中央與地方未實行互聯互通、資源共享。按一些地方財政部門的規定和軟件系統的設置，中央垂管單位與地方財政部門政府采購信息系統沒有接口，不能抽取地方專家，只能在使用前到地方財政部門申請借用，也無法按《政府采購評審專家管理辦法》（財庫〔2016〕198號）的規定在地方的政府采購信用評價系統中記錄評審專家的職責履行情況。

專家庫建設不完善。專家數量有限，有的甚至達不到規定的基本標準。如某預算單位2020年8月公開招標印刷項目，按預算金額應抽取專家5人，但財政部專家庫中印刷服務和印刷品兩個類別在四川的專家數量分別為0和2人；有專家在多個地域注冊為當地專家，抽取后要求報銷異地評審差旅費。如，2019年9月有項目在成都評審，采購人在財政部專家庫抽取專家時設定抽取地域為成都本地，但評審時有一名人在南充但同時在成都、南充注冊的專家，并要求采購人報銷往返車票和住宿費。

抽取法律專家的規定與實際需要錯位?，F行政策規定，競爭性磋商、競爭性談判評審專家中應當包含1名法律專家，但未明確公開招標能否抽取法律專家。筆者認為，競爭性磋商、競爭性談判，尤其是采用推薦方式產生磋商或談判供應商的項目，競爭小、爭議少，該行業的技術專家更熟悉產品性能和市場行情，在磋商或談判中能發揮更大作用。

同時，磋商或談判后更改的內容，對格式合同的影響并不大，且可在確定成交人后由本單位法制部門提供法律支持，法律專家在磋商或談判中所發揮的作用有限。相比而言，公開招標項目的情況更復雜，評審時爭議多、分歧大，特別是一些競爭激烈的行業，如印刷項目招標，其評審環節更需要法律專家。

抽取的專家與評審項目不匹配。專家來源廣泛、結構復雜、行業多樣、年齡懸殊，入庫時以考試成績為準，評審時由地方財政部門在庫內隨機抽取。實踐中發現，有的專家對評審項目所屬行業一無所知，評審中起到的作用只能是將采購文件評分項逐一比對，機械化打分，相當于搜索引擎；有專家在街道辦或小微企業工作，認知的水平、層次、范圍極其有限，評審重大項目力有未逮；有時抽取的全是同一種類型的專家。不同人群不同的認識水平、心理狀態、承受能力、執業操守等因素都會在評審現場得到集中反映，影響評標。尤其是在評審爭議較大時，這些因素的影響作用會進一步放大。

在評審過程中的專家管理方面，無法判斷專家是否應當回避?！墩少徳u審專家管理辦法》規定了評審專家應當回避的情形，如與供應商存在勞動、血親、近姻親關系，或者擔任過供應商的董事、監事、控股股東、實際控制人等。但除此之外，兩者之間還可能存在各種形式、錯綜復雜的社會經濟關系，如大額借貸關系等，使采購人防不勝防又無法查證，全憑專家自行認定。同時，回避判斷設置在評審環節，專家到場后再提出回避，需重新抽取、通知，并等待其到場，虛耗大量時間。如，在成都發生類似情況，基本要到下午才能開始評審，但應按正常時間支付專家費用，造成人力資源和財政資金的浪費。

沒有明確推選評審委員會組長的原則、辦法，也未能明確評標委員會組長的“責、權、利”?！墩少徹浳锖头照袠送稑斯芾磙k法》（財政部令第87號）規定，由評標委員會推選評標組長，采購人代表不得擔任組長，但沒有明確推選評標委員會組長原則、辦法及組長的“責、權、利”。一方面，專家們大多不愿承擔更多的職責，如，某省業內約定俗成由最晚到場的專家當組長，使得組長推選形同虛設，極不嚴肅。另一方面，在競爭激烈的項目中，個別專家利用這一慣例，故意遲到以謀取組長之位，并利用這一臨時身份，獲取更多的發言權，引導評審。

專家放大獨立評審權，排斥采購人正常管理。如在某項目評審現場，有專家認為采購文件的條款不符合規定堅持要廢標，但又拒絕工作人員提供的財政部官網對該問題的政策答復，并稱工作人員干擾專家獨立評審。又如，評審委員會成員對某項政策規定產生意見分歧，有專家不是基于法律和政策來討論和解決問題的，而是以吵鬧、舉報、投訴、脅迫的方式讓其他專家服從他的意見。有的專家為了“多一事不如少一事”，而對評審采取馬馬虎虎的態度。對此，采購人缺乏有效手段進行制止和糾正，只能在評審結果確定后報告財政審查，采取補救措施。

有專家在評審過程中，利用傳遞標書、資料的機會夾帶紙條、打暗語，規避錄音錄像監管。

以上問題的存在，影響了正常的政府采購工作，有必要進一步規范。

加強政府采購評審專家管理的建議

建立專家申報、系統比對的回避制度，在抽取環節認定是否需要回避。專家自行申報，可以借鑒領導干部個人事項申報管理辦法，要求專家定期或不定期自行申報需回避的企業及事由，納入專門軟件系統管理，并規定虛假申報的罰則；系統自動比對，在抽取專家時，向財政部門提供潛在供應商名單，與專家申報回避的企業相比對，確定是否需要其回避。

設置專家抽取適配條件。允許采購人在抽取專家時提出與采購項目相符的條件。如省級單位采購覆蓋地域廣、涉及人群多的項目，可以不抽取基層單位，如街道辦、小微企業的專家；專業性特別強的采購項目，可以不抽取與本專業完全無關行業的專家；競爭特別激烈、生態環境惡劣、質疑投訴突出的公開招標項目，可以抽取兩名法律專家等。

優化采購前評審機制。一方面，明確采購前評審的效力，可比照資格審查與項目評分由采購人和評審委員會分別負責的做法，規定凡通過采購前評審的采購文件，采購前評審專家承擔相應法律責任，評分環節專家只負責按采購文件評分；也可以考慮由采購前評審專家作為后續評分環節專家，保證工作的嚴肅性、連續性；另一方面，開發統一的采購前評審系統，錄入負面清單，與采購文件相比對，出具評審意見書，確保政策執行的統一性，審核把關的嚴肅性。此外，允許采購人自主決定同一財政年度內同一采購品目下的同類項目是否進行采購前評審。

明確評審委員會組長推選辦法和“責、權、利”。建立專家積分制，根據政府采購信用評價系統中的評價記錄對專家進行積分或扣分；在抽取專家組成評審委員會后，根據個人積分指定組長；給予組長差別待遇，如更高的評審費標準以及更嚴格的過錯追究機制等。

建立評審中斷機制。給予采購人適度的權限，對不依法依規進行評審的專家，可以中斷其評審，向財政部門申請替換專家，及時解決問題。

建設統一的評審系統。對采購文件中的客觀分，可由評審系統評審，減少人為因素，提高評審效率。

（作者單位：國家稅務總局四川省稅務局）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。