◎ 文  朱峰

在對工程采購法律適用方面，有關法律法規和規范性文件做出了各自的規定。《政府采購法》中規定：所稱工程，是指建設工程，包括建筑物和構筑物的新建、改建、擴建、裝修、拆除、修繕等；該法第4條對工程實施政府采購的方式也做了規定，即政府采購工程進行招標投標的，適用《招標投標法》 。《 國務院辦公廳關于進一步加強政府采購管理工作意見》中做出規定：政府采購工程項目除招標投標外均按《政府采購法》規定執行。分析上述規定，可以得出工程采購根據確定的采購方式不同，其采購評審適應于《招標投標法》和《政府采購法》兩部不同的法規。在實際操作過程中有相當部分的工程項目屬于采購預算在采購限額標準以上的但沒有達到公開招標限額標準的零星工程，需要采取非招標方式實施采購，非招標方式主要包括競爭性談判、單一來源談判和詢價。那么，究竟該選擇哪一種方式？如何進行評審？

采購方法的選擇

詢價作為政府采購的方式之一，主要適用于采購的貨物規格、標準統一、貨源充足且價格變化幅度小的貨物項目或規模較小工程、服務項目。對于招標采購方式難以實施的縣級集中采購機構來說，它可以縮短采購周期，滿足時間要求緊的采購需求，是一種應用較為普遍的政府采購方式。所以，對于一些零星的工程項目，可以較多選擇詢價方式實施采購。

評審方式的選擇

當采用詢價方式實施采購時如何確認評審方法呢？目前工程領域的招標一般采用的綜合評估法和經評審的最低投標價法，兩種評審方法對價格因素評審都以各報價人報價的加權平均數為基準價，其主要弊端就是造成圍標現象較多，難以體現采購公平原則。政府采購各項法規均要求對價格因素評審必須遵循低價優先的原則，對各個供應商的報價進行評審，即在符合采購需求、質量和服務相等的前提下，以提出最低報價的供應商作為成交供應商。

實踐中，采用最低評標價法，盡管對定制貨物及通用設備采購可以在某種程度上抑制高價中標的現象，較大程度節約財政資金、遏止腐敗現象和規范市場行為，但對工程項目采購不免存在一些問題：一是價格最低，中標后當供應商認為無利可圖后，會出現偷工減料的現象，并不能保證工程質量合格。二是惡意競爭的中標結果，往往導致中標商棄標或出現爛尾工程。

合理低價更公平、合理

如何克服法規制度上的不足，保證政府采購項目的質量，筆者在實際的采購工作中，對零星工程進行詢價采購時使用的最低評標價法作了一些研究和探討。

一是在進行價格評審前，先對投標人的其他條件進行全面審查，確定其投標文件是否全部滿足招標文件的實質性要求。只有其他條件全部滿足了招標文件要求，投標人的最低報價才能發揮作用。

二是在評審中，采購人將設定報價上限價和報價下限價。報價上限價為預算造價下浮一定比例，下限價為詢價人報價的算術平均值下浮一定比例，并規定高于詢價上限價和未通過技術標符合性審查的詢價人，其報價不得進入算術平均值的計算。在計算有效報價算術平均數時根據具體投標家數，對最高或最低報價分別進行了規定。算術平均值計算后，評審過程中出現的任何情形都將不再重新計算算術平均值。詢價小組將先從在報價上限和下限之間報價最低的供應商報價文件進行審查，若符合詢價文件要求且沒有預算缺項則確定為成交供應商。若不符合規定或預算缺項，則對報價次低的供應商詢價文件進行審查，以確定成交供應商，以此類推。

例如，某衛生監督所房屋整修工程項目，采購預算為36.88萬元，招標文件中規定的評標方法為最低評標價法。采購人將設定報價上限價和報價下限價，報價上限價為預算造價下浮8%，詢價下限價為詢價人報價的算術平均值下浮9%，高于詢價上限價和未通過技術標符合性審查的詢價人其報價不得進入算術平均值的計算。當詢價人為3家以內（含3家）時，全部進入算術平均值；當詢價人為4家時，去掉最高報價后取算術平均值；當詢價人為5家—8家時，去掉最高、最低報價后取算術平均值；當詢價人為9家—11家時去掉最高、次高、最低報價后取算術平均值；當詢價人為12家（含）以上時去掉最高、次高、最低、次低報價后取算術平均值。該項目共有12家供給商購買了詢價文件，詢價當日實到詢價供應商為11家，通過符合性審查的供應商為8家，報價由高到低依次33.57萬元、31.88萬元、31.49萬元、30.86萬元、30.27萬元、28.46萬元、26.78萬元、24.27萬元。評標委員會根據招標文件規定的評標方法和評標標準進行了綜合評審，過程如下：

報價上限價為：

36.88×（1-8%）=33.93萬元

因有效報價為8家，去掉最高、最低報價，詢價人報價的算術平均值為：

（31.88+31.49+30.86+30.27+28.46+26.78）/6=29.96萬元

報價下限價為：

29.96×（1-9%）=27.26萬元

最終確認中標價格為28.46萬元。

實踐表明設置報價上限和報價下限和去掉一個最高報價和一個最低報價計算平均值的做法可以有效避免評審過程中主觀因素左右評標的情形。但對于這種做法，有關專家存在不同的觀點：一種觀點是，這種做法與政府采購的有關規定不符。而另一種觀點是，既然設置報價上限和報價下限、去掉一個最高報價和一個最低報價計算平均值，得出合理低價更公平、更合理。對此，有關部門可以在完善制度時予以考慮。（作者單位： 江蘇省睢寧縣政府采購中心主任）