三大理解難點之我見

【一家之言】

三大理解難點之我見

——對《政府采購促進中小企業發展管理辦法》有關規定的解析

■ 陳艷

旨在發揮政府采購政策功能及促進中小企業健康發展的《政府采購促進中小企業發展管理辦法》（財庫［2020］46號，以下簡稱“46號文”）今年起正式實施。財政部有關部門負責人曾對46號文中的政策扶持范圍、價格評審優惠、采購標的所屬行業的確定等問題進行了詳細解讀。但筆者認為，46號文中仍有一些規定，存在“多人多種理解”的情況，如預留份額、“專門面向”、中小企業聲明函等問題。下文，筆者結合工作實際就這些問題談談自己的看法。

首先，是關于預留份額的問題。46號文第8條規定：“超過200萬元的貨物和服務采購項目、超過400萬元的工程采購項目中適宜由中小企業提供的，預留該部分采購項目預算總額的30%以上專門面向中小企業采購，其中預留給小微企業的比例不低于60%”。對預留份額這一規定的理解難點是“預留該部分采購項目預算總額的30%以上”中“該部分采購項目預算總額”如何理解，即是否針對該部分的所有項目均要預留30%以上？

筆者認為，“該部分采購項目預算總額”即為“超過200萬元的貨物和服務采購項目、超過400萬元的工程采購項目中適宜由中小企業提供的”項目的預算總額。“預算總額”不是指所有采購項目。預算單位的預留份額應當按照當年預算來計劃，而非要求每個項目都必須預留30%以上。例如，某預算單位今年200萬以上的貨物和服務項目共3個，分別為300萬元、500萬元、600萬元，無400萬元以上工程采購項目。那么該單位今年針對這3個項目應當預留的份額不少于（300+500+600）×30%=420萬，可通過任意項目的預留組合達到這個預留標準即可，并非要求3個項目每個項目都必須要預留30%以上金額。

另外，還需要注意的是，46號文要求以聯合體形式參加或者合同分包進行預留份額的項目中，中小企業合同金額應當達到一定的比例。但46號文并未對此比例做具體要求，這一比例也應該由預算單位根據單位預算情況及各項目情況進行約定，而非絕對參考“30%以上金額”預留。

其次，是“專門面向”的問題。46號文將預留份額措施細化為4種：采購項目整體預留、設置專門采購包、采購人要求聯合體參加、要求供應商分包。其中，對后兩者預留份額的方式比較難理解。難點在于，通過這2種方式預留份額的采購項目和過去經常提及的接受聯合體或者允許分包的采購項目之間有何聯系與區別？通過這2種方式預留份額的采購項目是否還需要進行價格扣除以及如何扣除？

筆者認為，對于該問題的理解，實踐中只需要抓住幾個關鍵詞，即“要求”“接受”“允許”。“要求”為必須的意思，供應商就必須組成聯合體或進行分包，并且要求中小企業承擔的部分要達到一定比例，作為資格條件在采購文件中進行約定；“接受”“允許”為“可以”的意思，那么供應商組成聯合體或進行分包也行，不組成聯合體或不進行分包也行，由供應商根據自身及項目情況自行決定，是否組成聯合體或進行分包不作為其參與采購項目的準入門檻。

關于是否進行價格扣除的問題，首先要了解價格扣除的基礎條件。價格扣除是46號文針對小型和微型企業進行的扶持政策，其前提條件是“未預留份額專門面向中小企業采購的采購項目，以及預留份額項目中的非預留部分采購包”。而46號文中預留份額的4種措施均為“專門面向中小企業采購”的措施，且為采購項目的資格條件要求，故采用以上方式進行預留份額的采購項目或采購項目包不需要再考慮價格扣除問題。

最后，是中小企業聲明函問題。46號文提供了《中小企業聲明函》模板，不僅要求供應商（投標人）對所屬標的物的中小企業劃分標準所屬行業及其制造商或承建（承接）的企業性質進行承諾外，還要求提供制造商或承建（承接）的從業人員、營業收入、資產總額等證明企業性質的相關數據。但實踐中，許多供應商（投標人）并不重視填寫數據工作的重要性，導致其填寫的數據與其承諾的企業性質不匹配而被質疑、投訴為虛假承諾的情況屢有發生。例如，供應商A參與某單位設備采購項目成為中標人，其提供《中小企業聲明函》承諾從業人員20人，營業收入189.93萬元，資產總額為97.89萬元屬于小型企業。評審專家在評審過程中僅根據供應商承諾予以認可（評審專家不判定承諾函的真偽）。結果公告發出后，投標人B質疑、投訴中標人A根據本項目行業劃分應為微型企業，聲明函內容不實，屬于提供虛假材料。盡管，最終監督管理部門根據相關法律法規及招標文件規定認定在本項目中中標人并無提供虛假材料謀取中標的主觀故意，并判斷該投訴事項不成立。但在一定程度上，質疑、投訴事項影響了本項目的實施進度。

筆者認為，《中小企業聲明函》已要求供應商填寫了判定企業性質的相關數據，而劃型標準是評審專家可以掌握的資料，那么供應商提供的數據與其承諾性質不相匹配時，評審專家應當在評審過程中予以適當的判斷。若供應商提供的數據與其承諾的企業性質一致，但事后被證實數據造假，導致其被判定為虛假承諾，那么，此情況不屬于評審專家根據聲明函可判斷的情況；若供應商提供的數據根據劃型標準，能判斷出與其承諾的企業性質不一致時，評審專家可考慮通過澄清等方式，進一步判斷聲明函內容是否符合中小企業認定標準，從而避免一些不必要的“誤判”或后續的質疑、投訴。

46號文施行以來，雖遇到了一些問題，但相信隨著理論與實踐的深入結合，采購各方主體對46號文的深入理解，這些問題都會得到解決。

（作者單位：四川中志招標代理有限公司）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。