廠商授權(quán)蓋章可以作為評分項嗎

【一家之言】

廠商授權(quán)蓋章可以作為評分項嗎

■ 沈德能

案情概述

日前，投訴人ND公司就“網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)核心IT設(shè)備采購”項目提起投訴稱：招標評審過程必須公平、公正，評分因素涉及的生產(chǎn)廠家受到利益關(guān)系制約應(yīng)回避該次招標活動。HS公司作為評審因素涉及的廠家之一，應(yīng)回避該次招標活動，不參與該項目采購活動。請求依法依規(guī)廢除HS公司中標資格。

采購人和代理機構(gòu)稱：一是該項目采購標的為單位網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)核心IT設(shè)備，設(shè)備繁多，涉及多個網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，設(shè)備狀況直接關(guān)系安全。其中部分核心設(shè)備如果能夠得到廠商的授權(quán)支持，將能更好地保證質(zhì)量。因此，將廠商授權(quán)蓋章作為評分項，未作為資格條件。

二是該項目根據(jù)實際需求，將其中8個設(shè)備廠商針對該項目的設(shè)備授權(quán)蓋章作為評審因素，而且只需要具備其中的6個即可得到該項分值的滿分6分。

三是依據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱87號令）第十七條“采購人、采購代理機構(gòu)不得將投標人的注冊資本、資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、從業(yè)人員、利潤、納稅額等規(guī)模條件作為資格要求或者評審因素，也不得通過將除進口貨物以外的生產(chǎn)廠家授權(quán)、承諾、證明、背書等作為資格要求，對投標人實行差別待遇或者歧視待遇”，該項目招標文件沒有將生產(chǎn)廠家的授權(quán)和承諾作為資格要求，僅作為評分項，并不違反此條的規(guī)定。

四是該項目招標文件載明的評審標準明確、統(tǒng)一，適用于所有供應(yīng)商，不屬于《中華人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第二十條中“對供應(yīng)商采取不同的資格審查或者評審標準”的情形。

經(jīng)查后發(fā)現(xiàn)：招標文件“設(shè)備清單”當中推薦了H3C、天融信、深信服、網(wǎng)御星云、瑞星、金山、啟明星辰、華為等參考品牌產(chǎn)品。招標文件技術(shù)評分表“廠商授權(quán)蓋章：提供華為、華三、金山、天融信、網(wǎng)御星云、深信服、瑞星、啟明星辰設(shè)備廠商針對本項目的設(shè)備授權(quán)蓋章。以上每提供1個廠商的授權(quán)蓋章得1分，最高6分”。

對于上述案例，有觀點認為，依據(jù)87號令第二十條的規(guī)定，采購人或者采購代理機構(gòu)應(yīng)當根據(jù)采購項目的特點和采購需求編制招標文件。該項目采購的是核心IT設(shè)備，采購人根據(jù)采購標的特點和需求將廠商授權(quán)蓋章設(shè)置為評審因素，并不設(shè)置為資格條件，符合法律規(guī)定。因此，投訴事項缺乏事實及法律依據(jù)，投訴不成立。

案例評析

第一，雖然87號令第十七條未明確將廠商授權(quán)作為評審因素的“禁止項”，但筆者認為，這種做法并不合理。

準確理解87號令第十七條規(guī)定的目的是適用關(guān)鍵。此條規(guī)定并非87號令關(guān)于政府采購貨物和服務(wù)招標評審因素設(shè)置的條文，而是關(guān)于“對投標人實行差別待遇或者歧視待遇”其中之一的禁止性規(guī)定。該條規(guī)定的目的是判斷對投標人是否實行了差別待遇或者歧視待遇。87號令第五十五條才是關(guān)于政府采購貨物和服務(wù)評審因素設(shè)置的規(guī)定。因此，僅以87號令第十七條未明確禁止將廠商授權(quán)蓋章作為評審因素，就當然認為上述項目做法是合法的，這種結(jié)論的得出是因為當事人沒有正確理解相關(guān)規(guī)定。

第二，廠商授權(quán)蓋章和產(chǎn)品質(zhì)量并不直接相關(guān)。

再來看看87號令第五十五條是如何具體規(guī)定的：綜合評分法，是指投標文件滿足招標文件全部實質(zhì)性要求，且按照評審因素的量化指標評審得分最高的投標人為中標候選人的評標方法。評審因素的設(shè)定應(yīng)當與投標人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)，包括投標報價、技術(shù)或者服務(wù)水平、履約能力、售后服務(wù)等。資格條件不得作為評審因素。評審因素應(yīng)當在招標文件中規(guī)定。評審因素應(yīng)當細化和量化，且與相應(yīng)的商務(wù)條件和采購需求對應(yīng)。商務(wù)條件和采購需求指標有區(qū)間規(guī)定的，評審因素應(yīng)當量化到相應(yīng)區(qū)間，并設(shè)置各區(qū)間對應(yīng)的不同分值。

此條才是關(guān)于政府采購貨物和服務(wù)招標評審因素設(shè)置規(guī)定的法律條文，只有符合此條文規(guī)定的評審因素才是合法的評審因素。

案例中的廠商授權(quán)蓋章作為評分項并不符合87號令第五十五條的規(guī)定。“評審因素的設(shè)定應(yīng)當與投標人所提供貨物服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)”是政府采購貨物和服務(wù)招標評審因素設(shè)置的基本原則，只有與“質(zhì)量相關(guān)”，反映貨物和服務(wù)質(zhì)量的因素才能合法作為評審因素，設(shè)置為評分項。與產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的因素是產(chǎn)品本身的性能、技術(shù)參數(shù)、技術(shù)指標等數(shù)據(jù)，而不是生產(chǎn)者的授權(quán)蓋章。因此，廠商授權(quán)蓋章本身并不反映產(chǎn)品的質(zhì)量，與產(chǎn)品質(zhì)量無關(guān)，依法依規(guī)不應(yīng)作為評分項。

第三，廠商授權(quán)蓋章作為評分項，屬于以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇。

有觀點認為，廠商授權(quán)蓋章雖然與產(chǎn)品質(zhì)量好壞本身無關(guān)，但的確能證明產(chǎn)品的合法來源，在證明產(chǎn)品質(zhì)量方面有一定效果，這樣設(shè)置評分項有其合理性。筆者認為，證明產(chǎn)品質(zhì)量的合法來源材料不是只有廠商授權(quán)蓋章，其他多種材料都可以證明，如，銷售合同、發(fā)票、合格證、條形碼、機器出廠串號等。當存在其他可以證明產(chǎn)品來源合法的材料時，不應(yīng)當僅以廠商授權(quán)蓋章作為評分項。

“有廠商授權(quán)蓋章的產(chǎn)品就質(zhì)量好，沒有授權(quán)蓋章的就是假冒偽劣產(chǎn)品。”這樣的觀點不符合基本常理和法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》）第二十六條規(guī)定，生產(chǎn)者應(yīng)當對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負責(zé)。凡是合法生產(chǎn)的產(chǎn)品，來源合法的產(chǎn)品，不管廠家蓋不蓋章，其質(zhì)量都是一樣的，生產(chǎn)者都應(yīng)當依法對產(chǎn)品質(zhì)量負責(zé)。

有其他材料同樣可以證明產(chǎn)品合法來源時，僅以廠商授權(quán)蓋章作為評分項，有就得分，沒有就失分，這對投標人來講明顯是不公平的。舉個例子，完全相同的投標產(chǎn)品，有的供應(yīng)商因有廠商授權(quán)蓋章而得分，其他供應(yīng)商有其他證明材料但卻不能得分。筆者認為，這違反了《實施條例》第二十條規(guī)定，是對供應(yīng)商采取不同的資格審查或者評審標準，以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇。

第四，將廠商授權(quán)蓋章作為評分項，可能導(dǎo)致生產(chǎn)廠商串通投標，以致控制中標結(jié)果。

道理很簡單，廠商給哪個投標人授權(quán)蓋章，哪個投標人就獲得該項得分，綜合得分最高者成為中標人。如此評分是廠商在評分，而不是評標專家在評分。廠商授權(quán)蓋章作為評分項，政府采購評審權(quán)就被廠商剝奪了，控制了，中標結(jié)果被廠商操控了。廠商授權(quán)蓋章作為串通投標的伎倆，對招標項目有害無益，串通投標下，不但中標結(jié)果被操控，中標價格也會虛高，產(chǎn)品質(zhì)量也難以提高。

筆者以上分析，同樣適用與產(chǎn)品相關(guān)的服務(wù)招標項目。首先，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規(guī)定，生產(chǎn)者應(yīng)當對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負責(zé)。這是生產(chǎn)者的法定職責(zé)，與產(chǎn)品相關(guān)的售后服務(wù)也屬于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的一部分，不因生產(chǎn)者的授權(quán)蓋章而改變。

其次，生產(chǎn)者對其產(chǎn)品公開向市場做出承諾的售后服務(wù)是附屬在產(chǎn)品之上的，不因生產(chǎn)者的授權(quán)蓋章而改變。售后服務(wù)只與投標產(chǎn)品相關(guān)，與投標人無關(guān)，因此，投標人是否獲得廠商授權(quán)蓋章與售后服務(wù)質(zhì)量無關(guān)。

最后，售后服務(wù)外的后續(xù)服務(wù)質(zhì)量也與廠商授權(quán)蓋章無關(guān)。超出法定和公開承諾服務(wù)之外的服務(wù)（包含超過服務(wù)期限和超出服務(wù)范圍）由投標人負責(zé)，不是由生產(chǎn)者負責(zé)。反映服務(wù)質(zhì)量的因素應(yīng)是為采購人提供服務(wù)的人員（主要是技術(shù)人員）的素質(zhì)、從業(yè)經(jīng)歷、技術(shù)水平等。這些因素能夠真正反映投標人提供的服務(wù)質(zhì)量，應(yīng)作為產(chǎn)品后續(xù)服務(wù)招標的評審因素。當中標人在履約過程中遇到自己無法解決的難題時，是否尋求產(chǎn)品生產(chǎn)者的技術(shù)支持，那是由中標人自己決定的，采購人不應(yīng)想當然認為只有產(chǎn)品生產(chǎn)者才能更好解決技術(shù)難題，進而把廠商授權(quán)蓋章作為評分項。

很多人問道：“廠商授權(quán)蓋章一點用處都沒有嗎？”筆者認為，有。起碼可以安撫采購人焦慮的心理，但這不能解決實質(zhì)性的質(zhì)量問題。

小編有話說

上述觀點僅是作者的個人觀點，廠商授權(quán)蓋章真的百無一用嗎？小編認為，該問題還有待探討。如果讀者有不同意見，歡迎您投稿至本報。

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。