供應商“長紅”必須走好誠信之路

政采頭條

2022年1月至今年一季度末，共有780條嚴重違法失信記錄被拉入政采“黑名單”，其中，因提供虛假材料、串通投標和無正當理由拒簽合同而“入黑”的依然占比最多——

供應商“長紅”必須走好誠信之路

■ 本報記者 張舒慧

最近一段時間，山東淄博的燒烤火了。為何這么火？細究起來，無非就是一個“誠”字?！罢\”在燒烤店價格公道，不缺斤少兩；“誠”在燒烤店明碼標價，不說一套做一套。這些看似天經地義的誠信之事，無論是放在燒烤界還是政府采購領域，都顯得尤其珍貴。從淄博燒烤店火出圈的案例中，不禁讓人聯想：“誠”是淄博燒烤“走紅”的重要原因，那么政府采購領域的供應商若想“長紅”，則也必須走好誠信之路。

“黑名單”情況有何變化

近日，《中國政府采購報》記者對中國政府采購網公布的2023年第一季度“政府采購嚴重違法失信行為記錄名單”（以下簡稱“黑名單”）進行了統計梳理，發現今年第一季度被納入“黑名單”的嚴重違法失信記錄共125條，其中，提供虛假材料、串通投標和無正當理由拒簽合同（以下簡稱“老三樣”）仍是政府采購領域嚴重違法失信的主要行為，占比分別約為58%、21%、20%。同時，記者還對2022年的“黑名單”做了統計分析。結果顯示，去年被納入“黑名單”的嚴重違法失信記錄共655條，同比增加16%，而“老三樣”同樣穩居“黑名單”前三，占比超95%。

縱觀近幾年的數據可見，在中國政府采購網公布的嚴重違法失信行為記錄數量整體呈走高趨勢。據統計，2018年至2022年的“入黑”記錄分別為344條、473條、425條、567條、655條。其中，提供虛假材料占比分別約為55%、50%、55%、44%、40%；串通投標占比分別約為27%、34%、30%、35%、40%；無正當理由拒簽合同占比分別約為14%、10%、11%、16%、16%。

將這些嚴重違法失信行為置于“顯微鏡”下，記者發現，往年提供虛假材料的違法行為記錄數量“遙遙領先”，但去年串通投標的記錄竟與其相持平。這一現象說明了什么？廣東省政府采購協會專家雷金輝認為，去年串通投標的記錄有所增加，一個重要原因是監管部門對政府采購失信違法行為的查處力度在加大，查處手段在進步?！按送?，也有可能是供應商簡單粗暴地提供虛假材料的違法行為實際上在減少，其違法行為轉而表現為更加隱蔽的惡意串通?！崩捉疠x補充道，隨著科技手段如大數據、人工智能在政府采購領域運用得更加廣泛和深入，部分原本難以查處認定的違法行為如惡意串通等在科技手段面前露出了馬腳，導致從數據上看串通投標記錄明顯增多。

“利益驅動也是串通投標記錄上升的一個原因?！鄙虾Ｊ姓少徶行母呒壒こ處燅R正紅表示，串通投標往往發生在金額比較大的項目中，由于這類項目對供應商的資格要求比較高，而具備這樣資格要求的公司并不多，那么個別投機取巧的公司就會想方設法接觸一些有資質的公司，讓其出租資質用于自身投標。如此一來，這些投機取巧的公司就會“掌握”好幾家具備資質的公司，再與其溝通中標后的分成，即使最終未中標，那些具備資質的公司也有利可圖，甚至不必承擔太大的風險。久而久之，業內便出現了一些“職業圍標人”，只求“圍標提成”。

對比今年第一季度和去年全年的“入黑”情況，記者還注意到，無正當理由拒簽合同也有上升趨勢。去年拒簽合同的理由從新冠疫情原因到國際局勢影響，以原材料出現意外、資金出現重大問題、貨物達不到招標要求、延長交貨日期等理由居多，而今年的理由則是圍繞成本與利潤，如以扣除其他費用后沒有合理利潤、運輸價格猛增導致公司之前中標價格低于現在成本等理由拒簽合同的不在少數。

除了上述“老三樣”外，無論是今年第一季度還是去年全年，都有一些政府采購當事人因其他原因而被“拉黑”上榜。例如，拒絕財政部門監督檢查、代理機構在采購過程中接受賄賂或者獲取其他不正當利益、供應商違法將政府采購合同轉包、未按照采購文件確定的事項簽訂政府采購合同、擅自變更、中止或者終止政府采購合同等情況。

此外，還出現了一些“錯上加錯”導致多重失信的當事人。例如，有6家“入黑”主體被查出不僅串通投標，而且還虛假響應。還有兩家“入黑”主體既提供虛假材料，又串通投標，甚至還不配合財政部門監督檢查。

“老三樣”為何“久治不愈”

看完上述數據分析，可能有人會發出疑問：為何“老三樣”失信行為“久治不愈”，違法數量常年“居高不下”？難道供應商不想放長線釣大魚，“長紅”做生意？

在采訪中，受訪專家一致認為，違法行為的“收益”豐厚，是“老三樣”問題頻發而難以根治的主要原因。無論是提供虛假材料還是串通投標，一旦中標成交，將會獲得豐厚的利益回報，這對不法供應商產生了巨大的吸引力。

“企業投標門檻低、違法成本低是‘老三樣’違法數量常年‘居高不下’的另一重要原因。”中國人民大學公共管理學院教授馬亮表示，近年來，注冊登記企業流程更加便利，企業參與各類政府采購活動的環節減少、材料精簡，電子投標也越來越流行。這些改革便利了企業投標，本身是好事，但因企業投標門檻過低、違法成本也低，使得弄虛作假行為泛濫，讓一些不法分子趁虛而入。不少投標行為看似是多家企業參與，實則是少數幾家企業幕后操縱，刻意設立和組織相關企業投標來擾亂市場。

“在實務操作中，這三種違法行為有著各自不同的特點，一些不法供應商抱有僥幸心理，以為可以不被發現?！崩捉疠x很無奈，他說，由于現行評審制度的審查手段多以形式審查為主，提供虛假材料謀取中標成交具有一定的欺騙性，難以認定查處。而惡意串通行為則更加具有“謀于密室”的特征，加之法律對惡意串通的認定規則規定得比較剛性，幾乎難以通過直接證據認定其“屬于惡意串通”，多數串通行為是通過間接證據互相印證而得出“視為惡意串通”的結論，并且在非招標采購方式中，由于缺乏“視為惡意串通”的規則，導致惡意串通認定困難。至于無正當理由拒簽合同，則與當下的誠信建設環境有關。部分供應商試圖“中標靠低價、掙錢靠索賠”，惡意低價中標成交。由于在政府采購活動中，很難通過變更合同價格提高利潤，導致該部分供應商四處尋找借口，拖延甚至拒絕簽訂合同。更有部分供應商為了規避法律責任，編造不可抗力、情勢變更等種種借口。由于這些都有一定概率能逃避法律制裁，因此，這三種違法行為常年“居高不下”。

“如今，政府采購市場競爭越來越激烈，一旦制度的‘籠子’沒扎緊，監管存在缺失，就會導致一些不法供應商甘愿冒險，去鉆制度的‘空子’?！瘪R正紅告訴記者。

“此外，供應商失信行為在各地、各部門的數據共享不全面、不及時，使違法違規企業可以反復欺騙而逍遙法外，這也是部分供應商反復發生失信行為的原因之一?！瘪R亮補充道。

如何“破題”治理失信行為

如何讓不誠信的供應商一處失信、處處受限，有效治理失信行為，一直是政采圈關注的焦點。

對此，馬正紅認為，對于當前的政府采購市場而言，迫切需要引入和建立失信者的“黑名單”制度，扎緊政府采購誠信制度的“籬笆”，讓失信者無機可乘，寸步難行。一是在政府采購投標報名、資格審查、評標等環節實施信用限制。比如，在評標中設置一定比例的信用分，信用不足，將對中標結果產生一定影響，甚至“一票否決”。二是制定具體的違法失信行為認定標準，盡量不要模棱兩可。三是將供應商的評價結果錄入信用評價管理系統，公示在相關網站上。充分發揮輿論監督的作用，對于政府采購市場中出現的造假欺詐等違法違規行為要及時曝光，使違法亂紀者受到法律的制裁和社會的唾棄，讓誠實守信者受到應有的尊重。四是對于供應商特別嚴重的失信行為，不能予以修復，且有必要將這些違法違規行為的信息在相關網站上一直保留，供采購人參考。

中央財經大學財政稅務學院馬尊瑩曾在《從“小樣本”看“大趨勢”》一文中表示，優化供應商信用管理可以從規范信用懲戒法律法規、優化信用懲戒機制等角度入手。

具體來看，信用懲戒法律法規的細化目標在于梳理傳統行政手段和信用懲戒關系，在參考供應商違法行為次數、對公眾利益損害程度、公眾監督可及程度、項目金額大小、供應商規模的基礎上，適當運用信用懲戒手段，彌補傳統行政手段行政成本高、封閉性強、監督性弱的缺陷，從而提高部分屢次嚴重失信供應商的失信成本。

如何優化信用懲戒機制？馬尊瑩認為，當前對屢次違法供應商的信用懲戒因項目審查跨年度存在套期現象，自動修復方式和信用懲戒不累加對供應商違法存在變相激勵。因此，信用懲戒機制的優化體現在靈活性、及時性以及信用修復的激勵性上。一是針對多次違法企業，設立內部信用清單，對各級政府進行風險提示，對于涉事企業名單內的企業進行以前年度項目抽檢。二是對于多次違規企業，采取積極修復信用懲戒方式，以企業主動修復方式替代機制自動修復方式提高失信成本。

“此外，要真正建立基于信用的政府采購供應商機制，建立健全供應商失信懲戒體系，有必要加強全國供應商信用數據共享，利用大數據等科技手段監管到位，將違法違規成本拉高，避免信用監管流于形式。”馬亮表示。

“事實上，只有供應商自己保持清醒，堅守住本心與底線，才是‘破題’的關鍵?！庇袠I內人士表示，誠信就像燒烤里的鹽，保證了食材的底味，而對于供應商來說，誠信亦是底線。供應商若想“長紅”，則必須走好誠信之路。

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。