世界銀行對投標(biāo)人披露義務(wù)的規(guī)制路徑與啟示（下）

【對標(biāo)國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則】

世界銀行對投標(biāo)人披露義務(wù)的規(guī)制路徑與啟示（下）

■ 趙東鋒 趙鑫臻 李儀

二是被制裁企業(yè)故意或不計后果地誤導(dǎo)或試圖誤導(dǎo)其他方。在評估被制裁主體未履行披露義務(wù)是否屬于故意或不計后果時，制裁委員會考慮的是被制裁主體是否意識到或者應(yīng)當(dāng)意識到，隱瞞某些信息可能違反誠信原則或?qū)κ澜玢y行融資項目造成損害。

在加納項目中，雖然被制裁企業(yè)明確表示，其與業(yè)務(wù)發(fā)展顧問簽署的投標(biāo)咨詢服務(wù)協(xié)議與加納項目無關(guān)，但世界銀行廉政局根據(jù)投標(biāo)咨詢服務(wù)協(xié)議和付款發(fā)票所載信息認為，業(yè)務(wù)發(fā)展顧問提供的服務(wù)明確指向了加納項目。尤其是投標(biāo)咨詢服務(wù)協(xié)議的條款還援引了加納項目的招標(biāo)編號，更加證實了世界銀行廉政局的指控。結(jié)合業(yè)務(wù)發(fā)展顧問向被制裁企業(yè)開具的發(fā)票、被制裁企業(yè)的付款時間以及付款金額，世界銀行廉政局認為，被制裁企業(yè)及其經(jīng)理肯定實施了欺詐。理由有以下兩點：其一，從投標(biāo)咨詢服務(wù)協(xié)議的簽訂時間和內(nèi)容上來看，被制裁企業(yè)及其經(jīng)理在參與加納項目投標(biāo)時，應(yīng)該已經(jīng)意識到被制裁企業(yè)與業(yè)務(wù)發(fā)展顧問之間的關(guān)系屬于應(yīng)向項目管理組披露的范圍，但在投標(biāo)文件中對此只字未提。其二，從被制裁企業(yè)向業(yè)務(wù)發(fā)展顧問付款的時間節(jié)點上來看，被制裁企業(yè)用加納項目的合同款向業(yè)務(wù)發(fā)展顧問付款。如果這些付款指向的服務(wù)標(biāo)的并非加納項目，則被制裁企業(yè)及其經(jīng)理的欺詐行為將更加嚴(yán)重，即挪用加納項目資金用于與合同無關(guān)的服務(wù)。因此，制裁委員會認為，被制裁企業(yè)及其經(jīng)理屬于不計后果地隱瞞被制裁企業(yè)與業(yè)務(wù)發(fā)展顧問在加納項目中的代理關(guān)系。

在印度項目中，被制裁企業(yè)辯稱，招標(biāo)文件所規(guī)定的披露義務(wù)內(nèi)容比較特殊且復(fù)雜，導(dǎo)致被制裁企業(yè)認為其與印度政府公共部門的合同及履約爭議不屬于應(yīng)披露的內(nèi)容。然而，世界銀行廉政局認為，被制裁企業(yè)作為有經(jīng)驗的投標(biāo)人，完全可以在投標(biāo)階段要求項目管理組對招標(biāo)文件規(guī)定的披露義務(wù)作出澄清。同時，在投標(biāo)文件準(zhǔn)備過程中，被制裁企業(yè)的商務(wù)部門員工、投標(biāo)部門員工和法務(wù)部門員工均沒有就披露義務(wù)的疑問進行討論和分析研究。這些情況說明，被制裁企業(yè)不計后果地隱瞞其與印度政府公共部門的合同及履約爭議。此外，制裁委員會認為，被制裁企業(yè)作為有經(jīng)驗的投標(biāo)人，完全知道招標(biāo)文件所規(guī)定的披露義務(wù)的重要性，以及未如實披露的嚴(yán)重后果（即可能構(gòu)成欺詐），但被制裁企業(yè)既沒有要求項目管理組作出澄清，也沒有采取其他措施來減輕這種風(fēng)險。這表明被制裁企業(yè)蓄意隱瞞履約歷史和未決爭議，屬于不計后果地違反披露義務(wù)。

三是被制裁企業(yè)通過欺詐行為獲得了經(jīng)濟利益或其他利益，或者避免了某種義務(wù)。世界銀行廉政局和制裁委員會均認為，“獲得經(jīng)濟利益或其他利益”是指，被制裁企業(yè)通過隱瞞事實情況、回避披露義務(wù)來盡可能地響應(yīng)招標(biāo)要求，進而增加中標(biāo)成功率。

在越南項目中，若被制裁企業(yè)C參與項目投標(biāo)，則可能會導(dǎo)致利益沖突，故被制裁企業(yè)A沒有在投標(biāo)文件中披露被制裁企業(yè)C。如此一來，這就增加了被制裁企業(yè)A的中標(biāo)成功率。事實上，被制裁企業(yè)A確實中標(biāo)了該項目，被制裁企業(yè)C也確實參與了越南項目且履行了合同項下的部分工作。據(jù)此，制裁委員會認為，被制裁企業(yè)A、被制裁企業(yè)B和被制裁企業(yè)C通過這種欺詐行為避免了義務(wù)，并獲得了經(jīng)濟利益。因此，制裁委員會在第114號制裁決定中，對這三家企業(yè)分別處以3年、3年6個月、3年6個月附解除條件除名的制裁措施。

在緬甸項目中，就投標(biāo)人是否雇傭了投標(biāo)代理以及是否支付傭金，被制裁企業(yè)在投標(biāo)文件中填寫的信息是“沒有”。據(jù)此，制裁委員會認為，被制裁企業(yè)虛假陳述是為了中標(biāo)緬甸項目合同以及從履約中獲得經(jīng)濟利益。因此，制裁委員會在第131號制裁決定中，對被制裁企業(yè)處以1年4個月附解除條件除名的制裁措施。

在加納項目中，招標(biāo)文件明確規(guī)定，投標(biāo)人應(yīng)披露代理人信息，但被制裁企業(yè)在投標(biāo)文件中并未提及業(yè)務(wù)發(fā)展顧問。據(jù)此，制裁委員會認為，被制裁企業(yè)意在通過掩蓋真實情況來響應(yīng)招標(biāo)文件，進而獲得經(jīng)濟利益或其他利益。因此，制裁委員會在第120號制裁決定中，對被制裁企業(yè)處以3年5個月附解除條件除名的制裁措施，并對被制裁企業(yè)總經(jīng)理處以9個月除名的制裁措施。

需要注意的是，被制裁主體最終是否被授予合同，并不影響制裁委員會認定被制裁企業(yè)實施欺詐行為。在印度項目中，項目管理組在審查投標(biāo)文件時發(fā)現(xiàn)，雖然被制裁企業(yè)所在的聯(lián)合體最終并未被授予合同，但被制裁企業(yè)在前期確實隱瞞了合同履約歷史和未決爭議。對此，制裁委員會認為，被制裁企業(yè)隱瞞合同履約歷史和未決爭議，是為了盡可能響應(yīng)招標(biāo)要求，從而增加被制裁企業(yè)所在聯(lián)合體的中標(biāo)成功率。因此，制裁委員會在第128號制裁決定中，對被制裁企業(yè)處以4年附解除條件除名的制裁措施。

在格魯吉亞項目中，世界銀行廉政局認為，被制裁企業(yè)對其正在履行的其他合同的情況、履行格魯吉亞項目合同的能力作了虛假陳述。但被制裁企業(yè)辯稱，其既未中標(biāo)，也未獲得經(jīng)濟利益或其他利益。對此，制裁委員會認為，被制裁企業(yè)作虛假陳述的目的，就是為了獲得經(jīng)濟利益或其他利益，而這種意圖就足夠認定被制裁企業(yè)的欺詐行為。換言之，被制裁企業(yè)是否中標(biāo)格魯吉亞項目，即被制裁企業(yè)是否實際獲得經(jīng)濟利益或其他利益，并不是制裁委員會決定給予制裁的必要前提條件。因此，制裁委員會在第123號制裁決定中，對被制裁企業(yè)處以3年附解除條件除名的制裁措施。

對我國工程類企業(yè)的啟示

基于前述世界銀行制裁委員會就投標(biāo)人違反披露義務(wù)作出的制裁決定，筆者認為，現(xiàn)階段我國工程類企業(yè)在參與世界銀行貸款的工程項目時，需要注意以下三個方面。

一是仔細研讀招標(biāo)文件所規(guī)定的投標(biāo)人披露義務(wù)，明確應(yīng)披露的信息范圍與內(nèi)容要求。目前，我國工程類企業(yè)均是具備相應(yīng)資質(zhì)且具有豐富從業(yè)經(jīng)驗的建設(shè)工程企業(yè)，常年參與建設(shè)工程項目的投標(biāo)活動。從制裁委員會在制裁決定中表達的觀點來看，世界銀行默認像我國工程類企業(yè)這樣的投標(biāo)人清楚地知道未按招標(biāo)文件規(guī)定履行披露義務(wù)的嚴(yán)重后果。例如，在印度項目中，盡管被制裁企業(yè)辯稱招標(biāo)文件所規(guī)定的披露義務(wù)內(nèi)容比較復(fù)雜、難以理解，但世界銀行和制裁委員會認為，被制裁企業(yè)是有經(jīng)驗的投標(biāo)人，且被制裁企業(yè)的相關(guān)部門參與了投標(biāo)工作。因此，被制裁企業(yè)不能以披露義務(wù)特殊、復(fù)雜等理由逃避虛假陳述的指控。

二是充分掌握世界銀行采購規(guī)則，及時要求業(yè)主或項目管理組對招標(biāo)文件中與披露有關(guān)的事宜作出澄清。澄清是招投標(biāo)活動的必要環(huán)節(jié)，包括招標(biāo)人對招標(biāo)文件作出澄清、投標(biāo)人對投標(biāo)文件作出澄清。世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)招標(biāo)文件也有澄清的相關(guān)規(guī)定。例如，世界銀行在2021年6月出版的《設(shè)施設(shè)計、供應(yīng)與安裝招標(biāo)文件標(biāo)準(zhǔn)文本》中規(guī)定，投標(biāo)人可以書面形式向業(yè)主發(fā)函，要求業(yè)主就招標(biāo)文件作出澄清。

制裁委員會在印度項目所涉第128號制裁決定中明確表示，該項目招標(biāo)文件已經(jīng)規(guī)定投標(biāo)人可要求項目管理組對招標(biāo)文件存在的任何歧義進行澄清，以及投標(biāo)人可就招標(biāo)文件內(nèi)容尋求項目管理組的指導(dǎo)。但被制裁企業(yè)在面對特殊、復(fù)雜的信息披露要求時，既沒有進行內(nèi)部討論，也沒有要求項目管理組對披露的范圍和內(nèi)容作出澄清，卻又以招標(biāo)文件要求特殊和復(fù)雜來作為其未進行披露的理由。這進一步說明被制裁企業(yè)蓄意隱瞞真實情況，不計后果地實施了虛假披露的行為。

因此，我國工程類企業(yè)在參與世界銀行融資項目的投標(biāo)過程中，應(yīng)熟悉世界銀行采購規(guī)則，并積極利用這些規(guī)則和招標(biāo)文件賦予的權(quán)利，及時明確招標(biāo)文件存在的異議和疑問，從而降低投標(biāo)和履約風(fēng)險，避免因?qū)φ袠?biāo)文件理解有誤而喪失投標(biāo)資格或被指控虛假陳述。

三是妥善保存投標(biāo)和履約過程中的有關(guān)文件，積極配合世界銀行的調(diào)查程序。世界銀行融資項目的投標(biāo)工作相對復(fù)雜，投標(biāo)文件的格式要求和內(nèi)容繁多。若投標(biāo)文件存在內(nèi)容疏漏、筆誤等問題，則可能導(dǎo)致企業(yè)被世界銀行合規(guī)部門指控虛假陳述。因此，筆者建議，我國工程類企業(yè)在參與世界銀行融資項目的投標(biāo)和履約過程中，應(yīng)妥善保存過程文件。一旦面臨世界銀行的調(diào)查，我國工程類企業(yè)可以充分舉證，以自證清白。

此外，世界銀行的合規(guī)與制裁規(guī)則包括可減輕制裁的規(guī)則，而其中最主要的可減輕制裁的考量因素，便是被制裁主體是否積極配合世界銀行的調(diào)查程序。因此，面對世界銀行的調(diào)查，我國工程類企業(yè)應(yīng)積極配合調(diào)查程序，從而降低甚至避免制裁風(fēng)險。

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。