以監管促自律以自律促發展

以監管促自律以自律促發展

■ 周潔瓊

隨著“放管服”改革，財政部對政府采購代理機構取消了資格門檻的審批制，實行方便快捷的登記制。市場放開伴隨的是代理機構數量的“井噴式”增長，但與此同時，代理機構執業水平良莠不齊、忽視專業化發展等問題逐漸凸顯，以及“一人公司”“夫妻店”“干一單就撤”等行業亂象層出不窮。2018年，財政部出臺的《暫行辦法》，側重規范代理機構的執業管理，解決了代理機構的基本登記和管理問題，但關于監管的條款相對簡略、缺少實施細則，且未形成常態化機制。因此，行業自律缺失，“兼職”“掛靠”“小散亂”等問題依然未能從源頭上得到遏制。

在這一背景下，財政部前不久發布的《征求意見稿》，著力規范代理機構的監督檢查。筆者認為，這對促進政府采購代理行業的執業規范尤為合宜和必要。在與《暫行辦法》保持銜接的基礎上，《征求意見稿》對檢查重點、標準、程序等進行了細化，對引導代理機構規范執業具有重要意義。

有何亮點

一是《征求意見稿》第二章“監督檢查分級分類”明確了檢查分級分類標準，將代理機構監督檢查分為“一年一查”“三年一查”“重點檢查”“新登記機構檢查”“其他情況”等五類，并在此基礎上制定了合理的檢查頻次和檢查數量。對于監管部門而言，這可以有效集中優勢力量，抓重點機構，排查問題機構。對于代理機構而言，對比傳統的不定期檢查通知和無規律抽檢方式，這有助于其形成明確穩定的監管預期。

二是《征求意見稿》第三章“監督檢查重點內容”對代理機構完善操作流程和內控制度頗具指導意義。這一章對檢查范圍進行了界定，對采購文件、采購方式與程序、評審活動、采購結果的重點檢查內容進行了逐項列明，可以說是將原本分散在多個不同法條中的違法違規事項表述進行了“一站式”整合。一方面，代理機構在日常代理業務流程中應嚴格以此作為操作規范，不得突破“紅線”；另一方面，代理機構應據此完善內控制度和項目管理制度，定期自查和整改，完善檔案管理，做好監督檢查常態化的應對準備。

三是《征求意見稿》第四章“組織實施監督檢查”明確了規范檢查的實施步驟及檢查標準。筆者認為，這可以有效地避免過往檢查中不同級別監管部門“同事不同罰”的問題，確保執法公平性。同時，規范的監督檢查程序和執行標準，對提高執法公正性、保障結果公信力非常關鍵。這一章對檢查組的構成、業務培訓、實施步驟、資料提交時限等都進行了詳細說明，并明確賦予了財政部門在監督檢查過程中對相關人員的延伸調查權。

有何意義

一是《征求意見稿》將不僅僅對代理機構產生影響。從標題和文義來看，雖然《征求意見稿》是一部針對社會代理機構監管的法規，但由于代理機構在政府采購過程中發揮著承上啟下的作用，對其檢查可以涵蓋政府采購全過程，即相關參與方的違法違規行為都有可能被發現并追責。也就是說，通過對代理機構實施監督檢查，將有利于規范包括采購人、評審專家、供應商等在內的政府采購各參與方的行為。

二是《征求意見稿》為未來進一步完善留有空間。《征求意見稿》第三十二條規定，“財政部門應加強代理機構專業評價，將處理處罰結果作為評價的參考依據，強化評價結果運用，引導采購人自主擇優選擇代理機構”，這為未來將監督檢查與信用評價掛鉤做好了過渡和鋪墊。但同時，《征求意見稿》第二十八條要求，“處理處罰信息應當在省級以上財政部門指定的媒體上發布”。可以看出，現階段監督檢查的結果主要是以負面處罰的形式公布，對于檢查中未發現問題、操作規范的代理機構并不會有“紅名單”的信息公告。

《征求意見稿》雖是財政部門加強代理機構監管的規范性文件，但監督檢查只是手段，最終目的還是為了推動行業自律發展。在筆者看來，代理機構的發展、改革和完善不可能一蹴而就。代理機構應當以監管促自律、以自律促發展，同時積極提升服務價值，走專業化之路，跳出同質化競爭。

（作者單位：北京明德致信咨詢有限公司）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。