謹慎質(zhì)疑投訴 避免“雞飛蛋打”

【案例看臺】

謹慎質(zhì)疑投訴 避免“雞飛蛋打”

——對一起轉(zhuǎn)運站設(shè)備采購投訴案的分析

■ 本報記者 張舒慧

  通 訊 員 康佳

經(jīng)過質(zhì)疑，相關(guān)供應(yīng)商“替補”成功。這本來是件值得高興的事兒，但該供應(yīng)商的某一行為，給自己的中標之路埋下了一顆“定時炸彈”，最終導致其“雞飛蛋打”。

案例回放

前不久，某地“棚戶區(qū)改造配套學府路壓縮式生活垃圾轉(zhuǎn)運站項目（二期）設(shè)備”項目公開招標。中標供應(yīng)商為B公司。投標供應(yīng)商Z公司對采購結(jié)果和采購文件提出質(zhì)疑。代理機構(gòu)作出質(zhì)疑答復后，發(fā)布中標結(jié)果更正公告，變更Z公司為中標供應(yīng)商（按分數(shù)排序順延至第二名）。

隨后，B公司對該結(jié)果提出質(zhì)疑，又因?qū)|(zhì)疑答復不滿，向財政部門提起投訴。投訴事項1：采購人和代理機構(gòu)認定B公司提供的《中小企業(yè)聲明函》中，部分貨物制造商S公司的從業(yè)人員數(shù)據(jù)虛假，沒有事實依據(jù)。投訴事項2：采購人和代理機構(gòu)違法組織評標委員會重新評審，違法改變中標結(jié)果。投訴事項3：投標供應(yīng)商Z公司提供的《中小企業(yè)聲明函》存在制造商情況虛假的問題，涉嫌提供虛假材料騙取中標。投訴事項4：質(zhì)疑答復中未告知供應(yīng)商有投訴的權(quán)利，規(guī)避監(jiān)管。

處理結(jié)果

財政部門在收到投訴后，依法定程序處理。

對于投訴事項1和2：據(jù)某市某區(qū)科學技術(shù)和經(jīng)濟信息化局出具的《中小企業(yè)認定證明》顯示，根據(jù)《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)劃型標準規(guī)定的通知》規(guī)定，S公司屬于小型企業(yè)。據(jù)該項目評標委員會專家出具的《評標委員會專家協(xié)助投訴處理的專家意見》顯示，由于Z公司在《質(zhì)疑函》中提供了“愛企查”網(wǎng)站的查詢截圖，故評標委員會專家在復議現(xiàn)場查詢了“愛企查”“企查查”第三方網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)S公司參保人數(shù)為13人（數(shù)據(jù)來源為S公司2021年企業(yè)年報），與B公司在《中小企業(yè)聲明函》中提到的“提供貨物品牌的廠家S公司從業(yè)人員為148人”事實不符。因此，評標委員會專家建議，認定中標結(jié)果無效，順延第二順位候選人中標。財政部門經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，S公司2022年度從業(yè)人員為148人、平均參保人數(shù)為56人。

綜上所述，財政部門認為，投訴事項1和2成立，變更中標結(jié)果的行為無效。

對于投訴事項3：經(jīng)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢，D公司（即Z公司投標文件中的產(chǎn)品制造商）控股股東為F公司，持股比例達60%。根據(jù)F公司在《關(guān)于〈協(xié)查函〉的復函》中載明的2022年度從業(yè)人員、營業(yè)收入等數(shù)據(jù)，其屬于工業(yè)行業(yè)的大型企業(yè)。

因此，財政部門認為，投訴事項3成立，Z公司中標結(jié)果無效。因投訴事項3影響采購結(jié)果，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》（以下簡稱《政府采購法》）第三十六條第一款第（二）項的規(guī)定，責令采購人廢標。同時，根據(jù)《政府采購法》第七十七條第一款第（一）項規(guī)定，Z公司屬于提供虛假材料謀取中標、成交的情形。但鑒于Z公司屬于初犯，同時考慮優(yōu)化營商環(huán)境相關(guān)政策，對Z公司處以采購金額千分之五的罰款。

對于投訴事項4，財政部門認為，不符合法定受理條件，駁回投訴。

案例評析

——從業(yè)人員不等于參保數(shù)，且從業(yè)人員是動態(tài)變化的。

上海市政府采購中心高級工程師馬正紅表示，“從業(yè)人員”不等同于繳納社保的“員工”。繳納社保的“員工”和實際“從業(yè)人員”確實是兩個既有關(guān)聯(lián)又有所區(qū)別的概念。兩者都是企業(yè)勞動力的重要組成部分，對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動都發(fā)揮著重要作用，但兩者范圍不同、法律關(guān)系不同、權(quán)益保障不同?！皢T工”通常指的是與企業(yè)簽訂了勞動合同，并享有社會保險等福利的正式員工，是“從業(yè)人員”中的一個子集?！皬臉I(yè)人員”是一個更為廣泛的群體，不僅包括正式“員工”，而且還涵蓋臨時工、退休返聘人員、勞務(wù)派遣人員等多種形式的勞動者。同時，“從業(yè)人員”還是一個時點指標，指的是報告期末最后一日24時，仍在本單位工作并領(lǐng)取工資或其他形式勞動報酬的人員總數(shù)。因此，“從業(yè)人員”是動態(tài)變化的。

——組織重新評審要符合政府采購法律法規(guī)的要求。

深圳市政府采購協(xié)會專家雷金輝認為，重新評審程序的核心要點在于依法?！吨腥A人民共和國政府采購法實施條例》第四十四條規(guī)定，“除國務(wù)院財政部門規(guī)定的情形外，采購人、采購代理機構(gòu)不得以任何理由組織重新評審。采購人、采購代理機構(gòu)按照國務(wù)院財政部門的規(guī)定組織重新評審的，應(yīng)當書面報告本級人民政府財政部門?！笨梢?，若無法定事由，則不得組織重新評審。同時，重新評審應(yīng)當履行報告義務(wù)。而協(xié)助答復質(zhì)疑的事項要明顯寬于重新評審的事由。《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號，以下簡稱94號令）第十四條規(guī)定，“供應(yīng)商對評審過程、中標或者成交結(jié)果提出質(zhì)疑的，采購人、采購代理機構(gòu)可以組織原評標委員會、競爭性談判小組、詢價小組或者競爭性磋商小組協(xié)助答復質(zhì)疑?！笨梢?，對于與評標委員會評審有關(guān)的質(zhì)疑事項，可以組織評標委員會協(xié)助答復，包含但不限于重新評審的法定事由。此外，在協(xié)助答復質(zhì)疑中只有質(zhì)疑答復導致中標、成交結(jié)果改變的，采購人和采購代理機構(gòu)才有書面報告財政部門的義務(wù)。案例中，采購人和采購代理機構(gòu)在質(zhì)疑發(fā)生后，組織原評標委員會針對質(zhì)疑事項協(xié)助答復質(zhì)疑，符合政府采購法律法規(guī)的要求。

——企業(yè)類型的劃分應(yīng)以統(tǒng)計部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為依據(jù)。

案例中，評標委員會專家在重新評審現(xiàn)場查詢了“愛企查”“企查查”第三方網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)S公司參保人數(shù)為13人（數(shù)據(jù)來源為S公司2021年企業(yè)年報）。財政部門經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，S公司2022年度的實際從業(yè)人員為148人、平均參保人數(shù)為56人。對此，馬正紅認為，評標委員會依據(jù)網(wǎng)站查詢信息就輕易認定S公司的從業(yè)人員數(shù)據(jù)虛假，沒有事實依據(jù)，故財政部門認定投訴事項1成立是合理的。同時，在沒有充分事實依據(jù)的情況下，評標委員會僅憑第三方網(wǎng)站的數(shù)據(jù)就改變了中標結(jié)果，違反了政府采購的公平、公正原則，故財政部門認定投訴事項2成立合理?？傊瑑H憑第三方網(wǎng)站數(shù)據(jù)，就輕易認定原數(shù)據(jù)虛假，改變中標結(jié)果，不符合政府采購相關(guān)規(guī)定。

雷金輝認為，無論是Z公司在《質(zhì)疑函》中提供的“愛企查”數(shù)據(jù)，還是評標委員會專家現(xiàn)場查詢的“愛企查”“企查查”第三方網(wǎng)站數(shù)據(jù)，均為非法定的認定中小企業(yè)的數(shù)據(jù)。評標委員會依據(jù)上述非法定渠道查詢的數(shù)據(jù)改變評審結(jié)果的行為，違反了政府采購相關(guān)規(guī)定。此外。他認為，財政部門在處理投訴時，對有關(guān)數(shù)據(jù)的判斷也應(yīng)當以中小企業(yè)主管部門認定結(jié)果為準，不宜自行通過其他渠道作出結(jié)論。

——供應(yīng)商有責任提供真實的《中小企業(yè)聲明函》。

《政府采購促進中小企業(yè)發(fā)展管理辦法》第二十條規(guī)定，供應(yīng)商提供《中小企業(yè)聲明函》內(nèi)容不實的，屬于提供虛假材料謀取中標、成交，依照《政府采購法》等國家有關(guān)規(guī)定追究相應(yīng)責任。案例中，關(guān)于Z公司提供的《中小企業(yè)聲明函》存在制造商情況虛假的問題，財政部門經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，D公司（即Z公司產(chǎn)品制造商）的控股股東F公司為大型企業(yè)，因此認定Z公司存在提供虛假材料謀取中標的行為。馬正紅認為，這一認定是合法的，因為在《中小企業(yè)聲明函》中制造商的企業(yè)性質(zhì)應(yīng)該是大型企業(yè)。而與大型企業(yè)的負責人為同一人，或者與大型企業(yè)存在直接控股、管理關(guān)系的，不在中小企業(yè)所屬范疇內(nèi)。

內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市財政局政府采購科相關(guān)負責人表示，促進中小企業(yè)發(fā)展是政府采購政策功能之一。實踐中，關(guān)于《中小企業(yè)聲明函》的質(zhì)疑投訴在不斷增加。一方面，這說明政府采購支持中小企業(yè)的政策能夠給參與政府采購活動的中小企業(yè)帶來實實在在的好處，吸引了眾多中小企業(yè)利用政策優(yōu)勢積極參與政府采購活動。另一方面，爭議頻發(fā)也影響了采購效率，影響了部分中小企業(yè)對政府采購促進中小企業(yè)發(fā)展扶持政策的信心和政策落實效果。對于政府采購監(jiān)管部門來說，建議進一步加強政策宣講工作，向廣大中小企業(yè)解讀政府采購相關(guān)扶持政策。同時，在投訴處理過程中，認真審查供應(yīng)商的響應(yīng)文件。對于出具虛假《中小企業(yè)聲明函》的供應(yīng)商，依照政府采購法律法規(guī)，予以相應(yīng)處罰。供應(yīng)商作為政府采購扶持中小企業(yè)發(fā)展政策的最終受益人，更應(yīng)當為此項政策的順利實施和有效落地承擔責任，誠信投標，如實填寫《中小企業(yè)聲明函》。在質(zhì)疑投訴時依法提供必要的證據(jù)材料，依法維護自身合法權(quán)益。

——政府采購相關(guān)法律法規(guī)明確質(zhì)疑答復應(yīng)當告知投訴權(quán)利。

馬正紅認為，質(zhì)疑答復是否告知投訴權(quán)利并不直接影響采購結(jié)果的合法性，也不影響供應(yīng)商在法定期限內(nèi)向財政部門提起投訴。但政府采購相關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定，質(zhì)疑答復應(yīng)當包含投訴權(quán)利的告知。出于保護供應(yīng)商權(quán)益和提升采購活動透明度的考慮，建議采購人或采購代理機構(gòu)在實際操作中，務(wù)必要在質(zhì)疑答復中告知供應(yīng)商投訴的權(quán)利。

——應(yīng)平衡好公平與效率的問題。

雷金輝表示，根據(jù)《政府采購法》第三十六條和94號令第三十二條規(guī)定，可以看出在政府采購爭議處理中往往強調(diào)提升采購效率，鼓勵交易。當投訴事項成立，雷金輝認為，即便供應(yīng)商有提供《中小企業(yè)聲明函》內(nèi)容不實的違法行為，若該行為可以通過其他程序補救并能夠?qū)崿F(xiàn)采購公正時，財政部門和采購人不應(yīng)一廢了之。案例中，如果判定Z公司中標結(jié)果無效，但合格供應(yīng)商仍符合法定數(shù)量時，那么責令采購人廢標的行為就有待商榷。否則，采購項目實現(xiàn)了充分競爭，卻因某一供應(yīng)商違法行為由采購人和其他合法參與競爭的供應(yīng)商承擔不利法律后果，顯然是不符合政府采購公平原則的。

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。