破解“價格內卷”

【破解異常低價中標探討】

破解“價格內卷”

——從需求端和審查階段談異常低價投標（響應）審查

■ 雍秦權

   日前，為促進政府采購公平競爭，持續優化政府采購營商環境，推進優質優價采購，財政部決定在北京、天津、上海、福建、廣東自由貿易試驗區和海南自由貿易港開展推動解決政府采購異常低價問題試點工作，于2024年12月18日出臺《關于在相關自由貿易試驗區和自由貿易港開展推動解決政府采購異常低價問題試點工作的通知》（以下簡稱《通知》）。《通知》是我國首個針對政府采購異常低價問題的專項性規范文件，對于化解政府采購領域“價格內卷”無疑是“及時雨”“金鑰匙”，能夠有效解決政府采購領域“價格內卷”問題。

需求端嚴防——采購人應當科學合理開展采購活動

在政府采購實踐中，一些供應商會選擇前期低價中標，中標后利用合同中的模糊條款，通過簽訂補充合同等方式進行收費，以彌補損失。也有一些供應商，會以工作量超出預期等方式向采購人索要額外的費用。甚至有一些供應商低價中標后，通過故意拖延服務或者制造糾紛，迫使采購人接受更高的費用。為避免這些問題的出現，筆者認為，需要采購人尊重行業客觀規律，意識到“價格內卷”的危害性，通過科學合理的方法來開展采購活動。

《通知》從采購需求、合理分包、報價評分三個方面切入，對采購人如何科學合理開展采購前期準備工作，進行了明確要求。

在采購需求方面，《通知》要求，采購人應當根據實際工作需要、綜合考慮項目歷史成交信息與市場調查情況，形成科學、完整、清晰的采購需求，合理設定最高限價，為供應商競爭報價提供基礎。在實踐中，采購需求的確定需要按照《政府采購需求管理辦法》嚴格執行，一些重大項目需要開展需求調查。為了更加科學合理地定價，或許可以考慮建立全國政府采購數據資源庫，支持同類項目價格比對，利用人工智能對價格信息進行比對分析，確保數據權威、真實可信。

對于采購項目的分類分包，《通知》要求采購人要考慮技術、成本效益、促進競爭等因素，按照專業類型和專業領域進行合理分類分包。在實踐中，合理分包可以從橫向和縱向兩個角度去考量，比如將醫療設備采購分為影像設備、檢驗設備來分包，再如將項目按照設計、施工、運維階段進行分包。

對于信息化建設、耗材使用量大的儀器設備等采購項目，在實踐中屬于“價格內卷”的重災區，《通知》鼓勵供應商對約定期限內的后續專用耗材、升級服務費用等全生命周期成本進行報價，這實際上也是鼓勵采購人在對報價進行評分時，將此作為評審考慮的因素，即未來在制定具體的報價評分標準時，采購人可以將全生命周期報價明確列入報價評分標準中。

審查中嚴控——評審委員會異常低價投標（響應）審查制度

《通知》在政府采購領域首次設立異常低價投標（響應）審查制度，從異常低價投標（響應）審查的啟動條件、審查程序、審查主體責任等方面展開，提出了明確要求。

——異常低價投標（響應）審查啟動條件。異常低價投標（響應）審查的主體為政府采購活動中的評審委員會，《通知》明確三種情況，由評審委員會啟動異常低價投標（響應）的審查程序：投標（響應）報價低于全部通過符合性審查供應商投標（響應）報價平均值50%的；投標（響應）報價低于通過符合性審查且報價次低供應商投標（響應）報價50%的；投標（響應）報價低于采購項目最高限價45%的。其中，條件中的“符合性審查”是指由評審委員會審查供應商投標的商務、技術、服務等內容是否符合招標文件的要求。也就是說，對異常低價投標的審查僅是對通過符合性審查的供應商進行。

《通知》明確，異常低價投標（響應）審查主體系評審委員會，在審查認定工作中的具體計算工作也應當由評審委員會執行。筆者認為，因異常低價投標（響應） 審查是對通過符合性審查的供應商進行，并非開展資格審查，采購人或代理機構沒有權利也不能替代評審委員會對報價進行計算和確認。為了確保評審委員會的判斷客觀準確，相關行業的數據也不應當由采購人或代理機構提供。

除了直接通過數值計算來確定是否啟動異常低價投標（響應）審查程序，《通知》也設立了兜底規定，即“其他評審委員會認為供應商報價過低，有可能影響產品質量或者不能誠信履約的情形。”在實踐中，不同行業對低價的判斷標準定然不盡相同，需要考量的因素也非常復雜，如果認定標準過于靈活，將會賦予評審委員會過大的權利，難免滋生其他問題。如果認定標準過于死板，也將扼制市場活力，不利于經濟發展。評審委員會如何進行正確地判定？無疑值得進一步探索。

——異常低價投標（響應）的審查程序。《通知》明確評審委員會發現異常低價后，需要求供應商在評審現場“合理時間內”提交書面說明及證明材料。其中書面說明、證明材料主要是項目具體成本測算等與報價合理性相關的說明、材料。

政府采購的評審現場是指對供應商的投標文件或響應文件進行評審的具體場所和環境。只有采購人代表、評審委員會成員、評標現場組織人員可以進入。《通知》要求供應商在評審現場“合理時間內”提交，這就意味著，在評審結束后，供應商將不能再提交書面說明及證明資料。至于評審結束前多長時間內提交說明和證明資料算是“合理時間內”，需要結合具體情況具體分析。從采購人和代理機構角度來看，采購人和代理機構為了優化采購流程管理，也可以提前明確具體時間標準，以避免出現爭議。對于供應商而言，則需要提前準備與報價合理性相關的說明、材料。避免出現無法在評審現場提交說明、材料的情況。

——異常低價投標（響應）的審查標準。《通知》明確評審委員會應當結合同類產品在主要電商平臺的價格、該行業當地薪資水平等情況，依據專業經驗對報價合理性進行判斷。在實踐中，供應商為證明報價合理性，可以通過在技術優勢、管理創新、政府補貼等方面進行說明。如果投標（響應）供應商不提供書面說明、證明材料，或者提供的書面說明、證明材料不能證明其報價合理性的，將被作為無效投標（響應）處理，這一點需要供應商務必留意。

——評審委員會專家的法律責任。《通知》強調，出現本通知規定的異常低價情形，評審委員會未根據采購文件規定作出處理的，試點地區財政部門按照《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十五條追究評審專家的法律責任，即由財政部門給予警告，并處2000元以上2萬元以下的罰款；影響中標、成交結果的，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動。這項要求進一步夯實了評審專家的主體責任，確保政策能有效推進。

展望

《通知》的出臺無疑能有效解決政府采購領域“價格內卷”問題，除了本文提出的問題外，也有一些問題值得我們進一步思考，在試點中進一步探索。比如，對于全生命周期報價如何進行評價，評審委員會用以評判價格合理性的數據來源如何確保真實準確等，都需要進一步探索。《通知》的出臺對于采購人、供應商、評審委員會都提出了更高的要求，筆者相信，隨著政策的推進，政府采購領域“價格內卷”也能得到有效遏制，政府采購活動也能更加公平有序。

作者單位：上海段和段（西安）律師事務所

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。