詢價采購須明確“實(shí)質(zhì)性要求”

【案例看臺】

詢價采購須明確“實(shí)質(zhì)性要求”

■ 鄒陸宇 黃蔚欽

在政府采購制度體系中，詢價采購作為非招標(biāo)采購方式的重要類型，憑借“一次報價、低價成交”的程序優(yōu)勢，廣泛適用于技術(shù)參數(shù)明確、市場供應(yīng)充足的通用設(shè)備采購場景。其制度設(shè)計(jì)的核心邏輯在于：供應(yīng)商在完全響應(yīng)采購文件“實(shí)質(zhì)性要求”的基礎(chǔ)上，通過一次性報價競爭確定成交方。然而，在實(shí)踐中，“實(shí)質(zhì)性要求”的界定模糊往往成為爭議導(dǎo)火索——既可能導(dǎo)致供應(yīng)商因誤判響應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)而喪失公平競爭機(jī)會，也可能引發(fā)評審程序的隨意性與結(jié)果公信力危機(jī)。筆者以某設(shè)備采購項(xiàng)目為例，結(jié)合法規(guī)適用與實(shí)務(wù)操作，剖析問題根源并提出系統(tǒng)性改進(jìn)方案。

基本案情

某行政單位啟動辦公設(shè)備采購項(xiàng)目，采用詢價采購方式。詢價文件第三章《采購需求》以表格形式羅列了50項(xiàng)技術(shù)參數(shù)（如處理器型號、內(nèi)存容量、續(xù)航時間等），但未對任何參數(shù)標(biāo)注“★”“必須滿足”“實(shí)質(zhì)性要求”等標(biāo)識，亦未在第四章《評審辦法》中設(shè)置“實(shí)質(zhì)性響應(yīng)條款”或“無效響應(yīng)情形”。

報價最低的供應(yīng)商A提交的響應(yīng)文件顯示，其技術(shù)參數(shù)存在大量負(fù)偏離（負(fù)偏離率48%），涉及處理器性能低于要求30%、無防水功能、續(xù)航時間短于標(biāo)準(zhǔn)2小時等。詢價小組認(rèn)定其“嚴(yán)重偏離采購需求”，故判定其響應(yīng)無效。

供應(yīng)商A提出質(zhì)疑，詢價文件未明示實(shí)質(zhì)性參數(shù)，其基于商業(yè)慣例對非核心參數(shù)進(jìn)行偏離，屬于合理響應(yīng)范疇，其技術(shù)偏差不應(yīng)直接導(dǎo)致響應(yīng)無效。采購人答復(fù)質(zhì)疑，認(rèn)為供應(yīng)商A的技術(shù)參數(shù)存在“明顯且不可能接受的偏差”，已“嚴(yán)重偏離本項(xiàng)目的采購需求”，故維持詢價小組的無效響應(yīng)認(rèn)定。

供應(yīng)商A對質(zhì)疑答復(fù)不滿，向監(jiān)管部門提起投訴。經(jīng)調(diào)查，監(jiān)管部門認(rèn)定該項(xiàng)目存在以下問題。一是詢價文件存在缺陷。詢價文件未能清晰界定技術(shù)參數(shù)的“實(shí)質(zhì)性要求”，導(dǎo)致供應(yīng)商在響應(yīng)時無法準(zhǔn)確判斷哪些參數(shù)必須完全滿足，哪些允許存在偏差及其允許范圍。二是評審依據(jù)不充分。由于缺乏明確的“實(shí)質(zhì)性要求”界定，詢價小組認(rèn)定供應(yīng)商A“嚴(yán)重偏離采購需求”并判定其響應(yīng)無效的依據(jù)不夠清晰、客觀，缺乏充分支撐。

根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第六十五條，采購文件應(yīng)清晰、無歧義，以確保評審公正。監(jiān)管部門認(rèn)為，雖然詢價采購適用《政府采購非招標(biāo)采購方式管理辦法》，但上述“文件清晰是評審基礎(chǔ)”的原則同樣適用，本案中詢價文件存在的缺陷已實(shí)質(zhì)影響評審公正性。同時，從《政府采購非招標(biāo)采購方式管理辦法》第四十八條的規(guī)定可以看出，詢價采購需要明確“實(shí)質(zhì)性要求”。監(jiān)管部門依法責(zé)令采購人重新組織本次采購活動。采購人須在新發(fā)布的詢價文件中，清晰標(biāo)注所有實(shí)質(zhì)性技術(shù)參數(shù)要求（例如使用“★”號或明確的文字說明“必須滿足”“不允許偏離”等），并在《評審辦法》中明確規(guī)定，對任何“實(shí)質(zhì)性要求”的偏離將直接導(dǎo)致響應(yīng)無效。

案例分析

詢價采購的本質(zhì)是供應(yīng)商“一次報出不可更改的價格”，但前提是響應(yīng)文件必須滿足采購需求（尤其是“實(shí)質(zhì)性要求”）。確定成交供應(yīng)商，需嚴(yán)格遵循“滿足要求者最低價成交”原則。

《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》第三十四條規(guī)范招標(biāo)中的最低評標(biāo)價法，但其核心邏輯——“滿足全部實(shí)質(zhì)性要求是適用最低價成交的前提”可適用于詢價采購。詢價本質(zhì)是非招標(biāo)形式下的最低價成交模式。

同時，《政府采購非招標(biāo)采購方式管理辦法》第四十八條明確詢價小組根據(jù)質(zhì)量和服務(wù)均能滿足采購文件實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的供應(yīng)商中，按報價由低到高排序推薦成交候選人?！皩?shí)質(zhì)性響應(yīng)要求”是評審的基礎(chǔ)門檻，供應(yīng)商唯有滿足此類要求，方具備參與價格競爭的資格。

另外，根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第六十五條可知，若采購文件對核心要求（如實(shí)質(zhì)性參數(shù)）存在表述模糊、歧義或未明確標(biāo)注，導(dǎo)致供應(yīng)商無法準(zhǔn)確響應(yīng)或評審缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)，即構(gòu)成重大缺陷。此時繼續(xù)評審并確定結(jié)果，缺乏合法性及公正性基礎(chǔ)。采購文件清晰無歧義是評審公正的前提。

案例啟示

詢價文件未標(biāo)注技術(shù)參數(shù)的“實(shí)質(zhì)性要求”，不符合“采購需求須清晰明確”的規(guī)定，導(dǎo)致：一是供應(yīng)商無法識別關(guān)鍵強(qiáng)制參數(shù)，誤判可協(xié)商空間，致響應(yīng)被爭議性否決。二是在評審層面，界定“實(shí)質(zhì)性響應(yīng)”與“嚴(yán)重偏離”缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)。雖參數(shù)負(fù)偏離48%具有不合理性，但因詢價文件未明示“實(shí)質(zhì)性”，裁量依據(jù)不足，導(dǎo)致結(jié)論公信力受損。

此外，未在詢價文件中預(yù)先清晰界定“實(shí)質(zhì)性要求”，致使規(guī)則執(zhí)行失去客觀依據(jù)，屬重大缺陷，直接引發(fā)評審爭議與結(jié)果不公，監(jiān)管部門責(zé)令重新采購并修正文件（如標(biāo)注“★”號/文字明示“實(shí)質(zhì)性要求”），系維護(hù)采購公平性、合法性的必要舉措。相較于維持瑕疵結(jié)果，重新采購更能保障程序正義與各方權(quán)益，符合政府采購“公開、公平、公正”原則。

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。