江蘇一采購人被判賠21萬元

本報(bào)訊  據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，歷經(jīng)近3年的“訴訟長跑”之后，南京市玄武區(qū)法院近日送達(dá)一審判決：原政府采購合同終止履行，被告江蘇省檔案局支付原告賠償金211421元。

2007年3月，江蘇省檔案局就館藏錄像檔案“歷史錄像原帶修復(fù)”項(xiàng)目第一期28萬分鐘搶救計(jì)劃委托江蘇省省級(jí)行政機(jī)關(guān)政府采購中心（以下簡稱“采購中心”）向全國公開招標(biāo)。南京盛博數(shù)字映像傳播有限公司中標(biāo)。2007年5月17日，雙方簽訂了《政府采購合同(專用條款)》。之后開始了對(duì)這些珍貴影像資料存在的信號(hào)、色彩、聲音失真問題進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)化工作。

但項(xiàng)目實(shí)施不到2個(gè)月，江蘇省檔案局突然停止向原告提供待數(shù)字化加工的錄像原帶,中止了合同的履行。在采購中心召集雙方協(xié)商無果的情況下，盛博公司于2007年10月26日將江蘇省檔案局告上了法庭。

原告訴稱，為完成此項(xiàng)目，公司配置了4條數(shù)字化加工線，從國外進(jìn)口了20多萬元的零配件，所需的數(shù)字化載體光盤已全部采購到位，并配備動(dòng)員了全部技術(shù)力量和維修保障力量。與此同時(shí)，還放棄了多部電視專題片的拍攝訂單和其他單位聲像檔案數(shù)字化的項(xiàng)目。被告單方中止合同的履行給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)求法院判決被告繼續(xù)履行合同、賠償停工之日起至合同期限屆滿之日利潤損失350700元、給付逾期提供被修復(fù)錄像帶的違約金976626元等3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

被告江蘇省檔案局答辯認(rèn)為，合同是經(jīng)政府采購中心招標(biāo)后簽訂的，應(yīng)屬于《合同法》規(guī)定的承攬合同，定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，且該解除權(quán)的行使無需附帶任何條件，更不以對(duì)方根本違約為前提，據(jù)此請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。

訴訟中，原告認(rèn)為所涉合同性質(zhì)為政府采購合同，而非普通的承攬合同，要求按政府采購合同的約定繼續(xù)全面履行。

一審法院判決認(rèn)為：合同屬承攬合同，被告委托采購中心通過集中采購的方式確定服務(wù)供應(yīng)商，在合同相對(duì)人的選擇和合同簽訂的方式、程序上采用了《政府采購法》，但并沒有使合同在性質(zhì)上發(fā)生變化。但一審法院認(rèn)為應(yīng)優(yōu)先適用《政府采購法》的“政府采購合同的雙方當(dāng)事人不得擅自變更、中止、或者終止合同”的規(guī)定，被告擅自停止履行合同的行為已構(gòu)成違約。

此外，由于被告在審理中表示除已修復(fù)完畢及另外的1820盤約65520分鐘錄像帶外，再無其他錄像帶可供原告修復(fù)、轉(zhuǎn)化，法院認(rèn)為合同已無繼續(xù)全面履行的條件，沒有支持原告繼續(xù)全面履行合同的請(qǐng)求。

對(duì)于雙方爭議的損失問題，法院采信了原告編制并于投標(biāo)時(shí)提供的2006年度“利潤及利潤分配表”的內(nèi)容，確定應(yīng)以被告拒絕履行部分合同的價(jià)款為損失計(jì)算基礎(chǔ)，以24.23%利潤率為確定原告可得利益損失的計(jì)算比例，判決對(duì)政府采購合同中確定的28萬分鐘外，尚未履行的19萬多分鐘的可得利益211421元由被告予以賠償。

原告法定代表人向記者表示，對(duì)合同性質(zhì)等判決內(nèi)容不服，已經(jīng)上訴至南京市中級(jí)法院。    （宗禾）