2012：中國資源價(jià)改如何“闖關(guān)”？

新華網(wǎng)北京６月２８日電（“新華視點(diǎn)”記者）一邊是中國躍升世界第二大經(jīng)濟(jì)體的成就，一邊是總能耗猛增４倍的現(xiàn)實(shí)；

一邊是資源性產(chǎn)品越來越稀缺，一邊是“計(jì)劃電”“廉價(jià)水”多年延續(xù)。

２０１２年，以階梯電價(jià)和城市水價(jià)調(diào)整為標(biāo)志，中國資源類價(jià)格改革從“探路”走向“提速”。

理順定價(jià)機(jī)制，是資源類公共產(chǎn)品價(jià)格改革的核心。推進(jìn)改革，難免會(huì)伴隨“陣痛”。面對(duì)許多“硬骨頭”，如何在保民生與市場化之間尋求改革的平衡點(diǎn)，體現(xiàn)科學(xué)、公平、穩(wěn)妥，成為關(guān)鍵。

從步履蹣跚到全面提速，２０１２年資源價(jià)改迎來“關(guān)鍵時(shí)刻”

多年來，資源性產(chǎn)品價(jià)格改革“步履蹣跚”：

早在上世紀(jì)８０年代末，資源類價(jià)格改革方案就已形成；

２００５年，國家有關(guān)部門召開“資源價(jià)格改革研討會(huì)”；

２００９年，“資源價(jià)格改革”在當(dāng)年政府工作報(bào)告中被列為首要工作……

圍繞資源價(jià)格改革的爭議，或因利益分配的復(fù)雜性，或因通脹壓力、政府保民生的顧慮，改革一再延遲。

一個(gè)必須承認(rèn)的事實(shí)是，“近些年中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高增速，離不開資源產(chǎn)品價(jià)格的相對(duì)穩(wěn)定。”國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任劉世錦表示。

以煤電價(jià)格為例。隨著煤價(jià)逐漸放開，價(jià)格上漲，仍有電價(jià)作為“防火墻”，工業(yè)生產(chǎn)不會(huì)因高電價(jià)而受沖擊，物價(jià)指數(shù)不會(huì)因此被持續(xù)推高。

另一方面，高能耗困境讓“非市場”資源價(jià)格日益“捉襟見肘”，頻頻發(fā)生的“電荒”“油荒”“氣荒”即是明證。

固化的定價(jià)機(jī)制下，原本是市場經(jīng)濟(jì)資源配置“信號(hào)燈”的價(jià)格，日漸“失靈”－－

電煤價(jià)格不斷上漲，電價(jià)卻不能動(dòng)，導(dǎo)致電廠越發(fā)電越虧損；

國內(nèi)柴油已經(jīng)供不應(yīng)求，但全國“批零倒掛”局面頻繁再現(xiàn)。

“‘舊價(jià)格機(jī)制’的馬車，在‘市場經(jīng)濟(jì)’的高速公路上，顯得氣喘吁吁。”中央黨校研究員曾業(yè)松說，中國資源類產(chǎn)品價(jià)格改革迎來關(guān)鍵時(shí)刻。

環(huán)視價(jià)格體系，中國的絕大多數(shù)商品和服務(wù)價(jià)格已由市場決定，但在能源資源、公共事業(yè)等領(lǐng)域，價(jià)格不合理的問題未有改觀，深化改革已成必然。

“一旦出現(xiàn)資源短缺，必將遲滯經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”中國工程院院士王京文說，自然資源的安全、永續(xù)利用，是保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的基本前提。

改革時(shí)機(jī)如何選擇？２０１２年，國內(nèi)物價(jià)漲幅迎來了近年的低谷。放眼世界經(jīng)濟(jì)，放緩趨勢(shì)短期難以改變，能源價(jià)格可望長期保持相對(duì)低位，國際國內(nèi)環(huán)境為資源價(jià)改啟動(dòng)迎來了“窗口期”。

“歷史上我們已錯(cuò)失過改革機(jī)遇，積累的問題越來越多，未來改革的難度不斷加大，應(yīng)抓住現(xiàn)今難得的‘機(jī)遇’，加速‘闖關(guān)克難’。”全國工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)秘書長駱建華說。

改革不能淪為漲價(jià)的“幌子”，“非改革”因素必須剔除

探索“多用電者多付費(fèi)”的促進(jìn)節(jié)能新機(jī)制，７月１日起，階梯電價(jià)制度將在全國全面試行；

靈活反映市場供求變化和資源稀缺程度的油價(jià)定價(jià)機(jī)制，正通過改革逐步建立；

２０１０年以來，資源稅改革試點(diǎn)起步……

“節(jié)能減排沒有退路，資源價(jià)格改革和資源稅改革的推進(jìn)，對(duì)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整具有重大意義。”財(cái)政部財(cái)科所所長賈康說。

然而，回顧從政策性低價(jià)到市場化計(jì)價(jià)的歷程，資源類價(jià)格改革似乎總也擺脫不了“一改革就漲價(jià)”的怪圈。

國家發(fā)改委價(jià)格司副司長周望軍解釋說，價(jià)格改革的重點(diǎn)是理順定價(jià)機(jī)制，發(fā)揮市場機(jī)制配置作用，不能簡單地等同于“漲價(jià)”。

要保持改革的公平性，某些“非改革”因素必須剔除，否則會(huì)讓改革淪為漲價(jià)的“幌子”。這就意味著，資源價(jià)格改革，不僅僅要做“加法”，也有“減法”，尤其是一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

誤區(qū)一：改革就是“純市場論”

資源類產(chǎn)品價(jià)格經(jīng)歷多年改革，仍未徹底改觀資源產(chǎn)成品的“非市場”價(jià)格，原因就在于改革另一著力點(diǎn)在于“保民生”，資源品是民生之本，一味追求“純市場化”改革，顯然偏離國情。

曾業(yè)松教授認(rèn)為，資源性產(chǎn)品兼具公共產(chǎn)品和商品的雙重屬性，如果只盯著市場，搞“一步到位”，這樣的改革會(huì)“傷民”。

誤區(qū)二：理順變“唯漲價(jià)論”

不絕于耳的改革聲中，一些資源價(jià)改“聽證會(huì)”幾乎成了“漲價(jià)告知會(huì)”。資源產(chǎn)品價(jià)格改革的重點(diǎn)是理順價(jià)格關(guān)系，充分發(fā)揮市場機(jī)制引導(dǎo)資源配置的作用，并不能簡單地等同于“漲價(jià)”。

上海復(fù)旦大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略研究中心常務(wù)副主任吳力波認(rèn)為，改革目的不是漲價(jià)，更不能借改革之名亂漲價(jià)，能源市場化改革目的是抑制壟斷，提高品質(zhì)，改進(jìn)服務(wù)。

誤區(qū)三：提價(jià)“補(bǔ)虧論”

資源類產(chǎn)品往往具有天然壟斷性。不少公用事業(yè)企業(yè)把虧損的理由僅歸于資源價(jià)格偏低，事實(shí)上管理不善、人員超編，都可能是導(dǎo)致虧損的原因。

個(gè)別能源企業(yè)一邊哭窮要求漲價(jià)、一邊坐收巨額利潤，無不反映出公眾買單為壟斷企業(yè)“增肥”的不合理性。

以城市供水為例，國內(nèi)管網(wǎng)漏損率超過１５％的城市不在少數(shù)，這與歐洲平均不到７％的水平形成巨大反差。“跑冒滴漏”產(chǎn)生的巨大浪費(fèi)，大多還是通過水價(jià)由公眾承擔(dān)。

“較真”居民“水龍頭浪費(fèi)”，卻對(duì)企業(yè)管理不善產(chǎn)生的漏損“視而不見”，未免有些舍本逐末。記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，同樣是老舊管網(wǎng)密布的浙江紹興，通過加強(qiáng)管理，漏損率從２３％銳減到３．７７％，一年節(jié)水上千萬噸，這個(gè)“特例”引人深思。

一頭連著民生之本，一頭牽著國民經(jīng)濟(jì)，改革如何尋找“國情平衡點(diǎn)”？

在資源價(jià)格改革中，遲來的“市場化”之路，并非一蹴而就，也不可能“一步到位”。改革的審慎、穩(wěn)妥，取決于三大關(guān)鍵：

——充分尊重和廣納民意，是改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

改革必然涉及利益的調(diào)整。如果沒有大多數(shù)民眾的理解與支持，任何改革難言成功。

從被動(dòng)接受“行政命令式”的單邊漲價(jià)，到建立表達(dá)民意的聽證會(huì)制度；從聽證會(huì)上全部代表“同意”漲價(jià)，到最近江蘇階梯電價(jià)調(diào)整沒有一名代表表示完全贊同……值得肯定的是，在近些年調(diào)整資源類產(chǎn)品價(jià)格過程中，各地民意的分量正在逐漸加重。

不過，一些地方在推進(jìn)資源價(jià)改過程中，罔顧民意、假借民意的行為還時(shí)有發(fā)生；“打過招呼”的代表多，“不同聲音”的代表少……舊弊不除，改革難成。“‘閉門造車’地設(shè)計(jì)改革方案行不通，根據(jù)百姓呼聲及時(shí)調(diào)整完善改革才是關(guān)鍵。”清華大學(xué)環(huán)保產(chǎn)業(yè)研究所所長傅濤說。

——公開、透明的成本監(jiān)審，是改革順利進(jìn)行的保障。

多年來，水電油氣等資源性產(chǎn)品漲價(jià)，最受詬病的就是真實(shí)成本不透明，漲價(jià)理由含糊，“糊涂賬”變成“糊涂漲”。

最近廣州市上調(diào)水價(jià)進(jìn)行的“成本監(jiān)審”中，每方水就被“擠”出了０．３５元的水分，相當(dāng)于水價(jià)真實(shí)成本的１７％。

其實(shí)早在２００２年，國家發(fā)改委就制定了《重要商品和服務(wù)價(jià)格成本監(jiān)審暫行辦法》，２００６年，又進(jìn)一步制訂了《政府制定價(jià)格成本監(jiān)審辦法》……成本不公開，改革機(jī)制不透明，阻礙了改革。

傅濤表示，成本監(jiān)審應(yīng)該成為資源價(jià)改的首要“關(guān)口”，既要體現(xiàn)對(duì)成本的“篩查”作用，把不應(yīng)讓公眾承擔(dān)的成本剔除出來，也要明白及時(shí)“曬賬”，用科學(xué)、公平、透明提升公信力。

——找準(zhǔn)各方利益“平衡點(diǎn)”，是改革成功的關(guān)鍵。

水電油氣等資源類價(jià)格改革，關(guān)系著政府、公用事業(yè)企業(yè)、居民等多方利益。作為生活必需品，資源類產(chǎn)品價(jià)格既不能因價(jià)格過高而沖擊基本民生；又不能使政府特許經(jīng)營的公用事業(yè)企業(yè)長期“扛”虧損；也不能讓政府“大包大攬”，全由財(cái)政買單。

世界各國無論是國有經(jīng)營，還是私營模式，都極其注重政府對(duì)公共事業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的監(jiān)管。“我國資源類價(jià)格改革方向應(yīng)該是市場化，通過穩(wěn)步提高價(jià)格來實(shí)現(xiàn)資源價(jià)值，配以資源稅改革和資源補(bǔ)償費(fèi)改革同步實(shí)現(xiàn)。”駱建華指出。

改革“平衡點(diǎn)”的關(guān)鍵，是根據(jù)各方“承受力”，實(shí)事求是制訂改革方案，“改革方案的人性化不容忽視。”駱建華說，資源類產(chǎn)品改革中，應(yīng)加大對(duì)困難群眾的補(bǔ)貼，不能挑戰(zhàn)老百姓剛性需求的極限。

與此同時(shí)，改革還需把握節(jié)奏。水電油氣屬于基礎(chǔ)類價(jià)格，密集調(diào)價(jià)并不利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，而改革一步到位也不現(xiàn)實(shí)。要充分考慮基礎(chǔ)價(jià)格上漲帶來的連鎖反應(yīng)，更要謹(jǐn)防跟風(fēng)亂漲價(jià)。（記者陳芳、陸文軍、潘林青、郭宇靖、商意盈）