可以將評標現場裝進玻璃缸嗎

【關注全流程公開系列評標現場公開篇】

可別小看了評標現場公開，至少能看出評標流程是否規范、評審專家是誰以及是否是本人、是否需回避、是否獨立評標等細節。----

可以將評標現場裝進玻璃缸嗎

本報記者 賈璐

評審活動需嚴格保密，那么，評標現場可以公開嗎？

日前，財政部印發的《關于進一步規范政府采購評審工作有關問題的通知》（財庫[2012]69號，以下簡稱69號文）規定，采購人、采購代理機構要確保評審活動在嚴格保密的情況下進行，該規定迅速被政府采購業內人士熱議：公開評標現場會影響評審活動的保密性嗎？可以將評標現場裝進玻璃缸嗎？

3種不一樣的“公開”

評標現場公開與否、公開到什么程度，法律法規沒有明確規定，因而為執行機構的實踐活動提供了較大的操作彈性。

“雖然參加政府采購這么多年，但評標現場長啥樣，我還真不知道！”某受訪供應商告訴記者。隨后記者了解到，這種現象在全國各地并不偶見。因為許多地方的評標現場是不對外公開的，除了評標委員會成員外，一般只有采購代理機構的工作人員、政府采購監管人員及監察人員能夠進入評標現場。

雖然一些地方并不公開評標現場，但會對評標現場進行錄音錄像。“錄音錄像是應對投訴質疑的未雨綢繆之舉，在質疑、投訴發生時，評標現場的錄音錄像是很有說服力的證據。”山東省煙臺市政府采購管理辦公室一位工作人員向記者介紹。據記者了解，該市政府采購管理辦公室選擇電腦硬盤自動刻錄的錄音錄像方式，如果某項目遭到質疑、投訴，會調出相關影音材料調查，如果沒有發生質疑、投訴，則會在錄音錄像生成的3個月后自動銷毀。只有關系民生、影響較大的重點項目的錄音錄像才會進行長期單獨保存。這種做法已被大多數地方認可和接受，財政部此次下發的69號文明確規定，省級以上政府集中采購機構和政府采購甲級代理機構，應當對評審工作現場進行全過程錄音錄像。

與上述不公開評標現場的做法相對應的是，一些地方對評標現場進行了公開。記者采訪發現，這些選擇公開評標現場的地方，各自的方式方法不盡相同。

今年5月，黑龍江省省級政府采購中心在《關于公開播放招標項目評審現場視頻的通知》中明確，投標人可在該采購中心一樓開標大廳和各答疑室觀看評審現場情況，并可對評審現場發生的違法違規行為予以質疑。浙江省溫州市等地在招投標中心設立電子大屏幕，將評標室內的情況同步播放。記者采訪發現，上述同步播放評標室畫面的做法，有些地方只公開畫面不同步播出聲音，有些地方則將畫面和聲音同步播出。

此外，還有一種較為普遍的做法是：將評標現場通過網絡與監督部門的設備對接，為評標現場安裝了“電子眼”。在黑龍江省大慶市政府采購電子監察室內，記者就看到了這種“電子眼”。該市為每個獨立的評標室都安裝了攝像頭，監控整個開標評標過程，并將“電子監察”系統與該市紀委監察局連接，所有采購過程實時向市紀委監察局公開。

在這幾種公開評標現場的做法之外，以北京市政府采購中心為代表的數家集采機構則實實在在地將評標現場裝進了玻璃缸。

在北京市政府采購中心網的首頁醒目位置，可以看到“視頻直播”欄目，記者試著以游客身份點擊進入，馬上就進到了直播頁面，能隨意觀看正在進行的評標現場。

“以往，評標區被視為招投標的禁區，評審專家進評標室都要驗明身份，普通人根本無法進入。現在，通過視頻直播系統，使評標工作真正實現了在陽光下公開透明運作。”記者在某網站看到了這樣的評價。

公開評標現場并不意味著公開評審活動？

“公開評標現場就好比你能看到老師在批改試卷，但具體怎么打分是看不到的。”廣東省韶關市財政局政府采購管理辦公室譚俊給記者打了個比喻。

“在我市，投標人及社會公眾經過申請后，可以進入評標現場安靜地觀看評標過程，但是涉及商業機密的投標文件及定標環節，我們是不公開的。”某東部直轄市政府采購監督管理處相關負責人表示，“可以說，我們公開了評標現場，但并未公開評審活動。”

公開評標現場，卻未公開評審活動，是這樣嗎？一位業內人士說：“向監督部門公開，不存在評審活動泄密的可能，向投標人、社會公眾公開，如果只公開圖像不公開聲音，也不涉及公開評審活動的問題。”那么那些音像皆公開的呢？“如果前期的采購文件、評標標準等做得非常科學、到位，據我所知，評審專家只需要按照采購文件打分即可，幾乎不需要探討和爭論，當然也不存在泄露評審活動的情況。”上述東部直轄市政府采購監督管理處相關負責人說。

公開還是不公開

公開評標現場可公開的東西如此有限，為什么還要公開呢？

“可別小看了這個動作，至少能看出評標流程是否規范、評審專家是誰以及是否是本人、是否需回避、是否缺席、是否獨立評標等細節。”譚俊說。

“評標現場公開是一把雙刃劍，至少在現階段來看，有利有弊。”浙江省財政廳政府采購監管處張旭東說，“利在公開是最好的監督手段，這個積極意義不言而喻。但也應該看到這一做法的弊端或者說風險，一是操作不慎可能造成供應商商業秘密的泄露；二是評審專家在公開的環境下，會盡量慎重發表意見，尤其是直接針對具體供應商的意見，這當然也有積極意義，但也會走向極端，會導致專家之間就評審中需要共享的信息或討論的問題交流不足，評審小組由一個評審集體分化為幾個獨立的評審個體；三是在各地普遍存在政府評審專家類型分散、數量不足這一大前提的情況下，又要滿足隨機抽取的要求，專家需求數量與實際數量之間的矛盾很突出，這一做法可能對評審專家參加評審的積極性造成不利影響，從而加劇這一矛盾。”

江蘇省政府采購中心副主任龔云峰表示，公開評標現場可能會影響評審專家主觀能動性的發揮。某業內專家也補充道：“公開評標現場還可能會對專家個人帶來消極影響。在評標現場公開的情形下，個別專家可能會因為個別人特別是供應商的原因，而成為曝光對象。”

張旭東表示：“從長遠角度看，公開是符合政府采購基本原則和精神的，現階段存在的這些弊端或風險是可以通過完善操作辦法以及外部條件的成熟（如專家庫的擴容）逐漸得到解決的，我認為有條件的地方可以積極嘗試公開評標現場。”

“評標現場公開不是為了形式上的公開，而是為了通過公開，增強評標的監督力，促進評標程序過程的公正性、公平性。”某業內專家的話，可說是評標現場是否公開的最佳注腳。