“八成政府采購商品高于市場價”的說法從何而來

《中國政府采購制度實施狀況調(diào)研報告》跟蹤報道

“八成政府采購商品高于市場價”的說法從何而來

■ 從現(xiàn)有材料來看，“八成政府采購高于市場價”這一說法是媒體的簡單化處理或者斷章取義。

■ 淘寶網(wǎng)和京東商城的價格與政府采購價格并不具備可比性，至少政府用戶的服務(wù)要求和普通消費者是不一樣的。

■ 本報記者 周黎潔

近日，有關(guān)《八成政府采購商品高于市場價 社科院稱多支出2000萬》的文章令輿論嘩然，令業(yè)界震驚。

那么，事實的真相果真如此？如此駭人的結(jié)論又是如何得出的呢？日前，《中國政府采購報》記者在第一時間就此聯(lián)系相關(guān)方進(jìn)行采訪了解。

文章稱，“中國社科院發(fā)布的《中國法制發(fā)展報告》顯示，根據(jù)中國社科院對部分地區(qū)去年1-9月間政府采購產(chǎn)品的比對發(fā)現(xiàn)，其中八成高于市場平均價，超過一半的商品價格高于市場平均價1.5倍以內(nèi)。”記者隨即在社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社網(wǎng)站購買了一本《中國法制發(fā)展報告》。

翻看全書可以發(fā)現(xiàn)，該書第294頁至第310頁為《中國政府采購制度實施狀況調(diào)研報告》（以下簡稱《報告》），署名“中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所法治國情調(diào)研組”，由四部分內(nèi)容構(gòu)成，分別是調(diào)研方法、協(xié)議供貨透明度水平不高、政府采購價格虛高、完善政府采購制度的建議等，并附英文版內(nèi)容簡介。

《報告》摘要部分介紹，調(diào)研包含兩個方面：一是“對中央政府采購以及26個省、直轄市政府采購信息的公開情況進(jìn)行了分析”，二是“根據(jù)可公開獲取的協(xié)議供貨成交價格、中央國家機(jī)關(guān)批量集中采購的成交價格，分析了其與市場平均價格的差異”，并指出“當(dāng)前政府采購的政府信息公開情況不佳，且部分商品的采購成交價格顯著高于市場價”。那么，“八成政府采購商品高于市場價”是中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所法治國情調(diào)研組做出的結(jié)論，還是媒體自己得出的呢？

概念混淆：協(xié)議供貨不能等同于政府采購

《報告》在“調(diào)研方法”部分介紹，“本報告集中于協(xié)議供貨的公開程度和協(xié)議供貨的價格合理性問題”，調(diào)研組“觀察和分析了政府采購中中央批量集中采購和各地協(xié)議供貨采購的公開情況和價格合理性”，檢索了政府采購相關(guān)網(wǎng)站“所公開的協(xié)議供貨商品目錄以及協(xié)議供貨的中標(biāo)公告”，向部分省市“財政主管部門（廳、局）申請公開政府協(xié)議供貨信息”，“獲取了部分協(xié)議供貨成交記錄，并據(jù)此進(jìn)行價格比對”。由此可見，調(diào)研組此次調(diào)研針對的僅是協(xié)議供貨和中央批量集中采購。

《報告》有兩部分結(jié)論性內(nèi)容，一是“協(xié)議供貨透明度水平不高”（《報告》第298頁至第300頁），二是“政府采購價格虛高”（《報告》第300頁至第307頁）。“政府采購價格虛高”部分實際上包含2個價格比較結(jié)果（《報告》第303頁至第305頁），一是“有15190件商品高于市場平均價”，“占全部商品總件數(shù)的79.86%”，“占全部商品支出的85.68%”。而這里所說的“全部商品”，從《報告》前后文內(nèi)容可以推斷指的是19020件被調(diào)研組用于價格比較的協(xié)議供貨商品成交記錄樣本。二是“中央機(jī)關(guān)批量集中采購商品的成交價格全部低于或等于市場平均價”。

莫非這就是“八成政府采購商品高于市場價”說法的由來？中央財經(jīng)大學(xué)教授徐煥東表示，協(xié)議供貨與政府采購的關(guān)系，就像子集里A包含于B的概念，目前一些省市將政府通用類采購項目中采購量較零星、采購頻率較高的品目采用協(xié)議供貨。以較早實行協(xié)議供貨的天津市為例，該市2012年IT協(xié)議供貨規(guī)模為8709萬元，占全市政府采購總規(guī)模的0.38%。也就是說，以協(xié)議供貨方式進(jìn)行的采購只占政府采購總額中極小的份額。

國際關(guān)系學(xué)院公共市場與政府采購研究所副所長羌建新認(rèn)為，從現(xiàn)有材料來看，“八成政府采購高于市場價”這一說法是媒體的簡單化處理或者斷章取義。不能僅以19020件IT類協(xié)議供貨的情況對整個政府采購制度下結(jié)論。

以偏概全：四個省不能代表全國

如果按媒體現(xiàn)在曝出的“八成政府采購商品高于市場價”的說法來計算，2011年全國政府采購規(guī)模為11332.5億元，豈不有9066億元政府采購資金購買了高于市場價的商品？

事實上，按《報告》中的說法，高于市場平均價的15190件商品“實際支出合計79348742.2元”。這個數(shù)字占2011年全國政府采購規(guī)模的0.007%。

那么，19020件樣本是怎么被篩選出來的呢？《報告》顯示，調(diào)研組通過主動公開和依申請公開共獲得“2012年1月1日至9月30日119299件協(xié)議供貨商品的成交記錄，其中，廣東66128件，黑龍江15239件，江西9852件，福建28080件”，通過在淘寶網(wǎng)和京東商城進(jìn)行檢索，排除一些信息可能有誤的樣本，剩余19020件商品。也就是說，假設(shè)《報告》結(jié)論經(jīng)得起推敲，“八成政府采購商品高于市場價”的說法，應(yīng)該是指廣東、黑龍江、江西、福建等四省被抽樣分析的19020件協(xié)議供貨商品中，有八成高于市場價。

記者聯(lián)系《報告》中涉及的四個省份財政廳政府采購相關(guān)部門，對方均表示已經(jīng)關(guān)注《報告》內(nèi)容，正在整理分析近年來本省協(xié)議供貨數(shù)據(jù)。江西省財政廳政府采購工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，沒有收到任何機(jī)構(gòu)關(guān)于協(xié)議供貨信息公開的申請，目前，還不清楚《報告》中提及的數(shù)據(jù)來源，“用于對比的市場價是否靠譜？對比方法是否科學(xué)？商品是否具備可比性？這些都需要確認(rèn)。”該負(fù)責(zé)人說。據(jù)記者了解，福建全省只有一個地市采用協(xié)議供貨形式，省級實行的是網(wǎng)上競價。

上述四省是否存在八成協(xié)議供貨價高于市場平均價的情況，記者將等待有關(guān)部門的數(shù)據(jù)分析。

方法欠嚴(yán)謹(jǐn)：電商價不是市場平均價

《報告》介紹，調(diào)研組通過多重篩選以確保商品樣本的可信性，除了對協(xié)議供貨與外部市場價進(jìn)行橫向比較外，還將其與批量集中采購進(jìn)行橫向比較，并“以淘寶網(wǎng)和京東商城相關(guān)商品的價格作為市場平均價的統(tǒng)計來源”。為規(guī)避“水貨”和“二手貨”，調(diào)研組“專門選擇承諾正品并開具有效發(fā)票的網(wǎng)店報價，并用谷歌Chrome瀏覽器的‘如意淘’插件排除臨時打折促銷活動價格”。

擁有十多年投標(biāo)經(jīng)驗的同方電腦總經(jīng)理助理、商用系統(tǒng)公司總經(jīng)理張偉表示，淘寶網(wǎng)和京東商城的價格與政府采購價格并不具備可比性，至少政府用戶的服務(wù)要求和普通消費者是不一樣的。供應(yīng)商在報價時核心考慮的要素有具體配置、服務(wù)承諾、付款周期和方式等。此外，投標(biāo)有投標(biāo)保證期，在此期間報價不能更改，商家在報價時也會考慮因市場價格波動需承擔(dān)的風(fēng)險。

商務(wù)部中關(guān)村電子信息產(chǎn)品指數(shù)研究中心主任郭旭表示，市場平均價的確定需要設(shè)計科學(xué)計算模型，價格比對的關(guān)鍵是要堅持多市場抽樣比對，要采集包括零售市場、商品集散地等市場數(shù)據(jù)，零售市場包括實體店和電商，政府采購價格比對還應(yīng)該采集政府采購市場的數(shù)據(jù)，并要根據(jù)市場情況設(shè)置數(shù)據(jù)權(quán)重，不僅要注重數(shù)據(jù)的覆蓋面、真實性，還要注意方法的科學(xué)性。

南開大學(xué)法學(xué)院教授何紅峰認(rèn)為，協(xié)議供貨確實存在高于市場價格的情況，但比例不可能有八成。調(diào)研組將119299件原始數(shù)據(jù)排除后剩下19020件，排除量達(dá)80%多，這讓樣本缺乏普遍性，不能反映協(xié)議供貨的真實情況，更不能反應(yīng)政府采購的真實現(xiàn)狀。

目前，《中國政府采購報》記者已就《報告》的調(diào)查抽樣、分析方法及參照系的科學(xué)性問題等向中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所法治國情調(diào)研組發(fā)出采訪要求。截止記者發(fā)稿仍未得到回復(fù)，關(guān)于此事件的最新報道，敬請關(guān)注《中國政府采購報》的跟蹤報道。