詢價采購豈能抓鬮定標

詢價采購豈能抓鬮定標

■ 曹飛洋

案例回放■■■

2012年11月16日，某代理機構受該市房產(chǎn)管理局委托，就房屋建筑工程以詢價方式采購。開標時，共有3家投標供應商參與了投標，并遞交了投標文件，繳納了投標保證金。代理機構在舉行開標儀式過程中，先組織投標人、采購單位代表對各投標人投標文件的密封性進行了檢查，然后就評審工作紀律、評審辦法、投標人報價以及項目采購預算（已在詢價采購文件中標注）等進行了公開宣讀。結果發(fā)現(xiàn)，3家投標供應商的投標報價均與采購單位的項目預算一致，同為95.88萬元。

接下來，詢價小組按規(guī)定對3家投標供應商的資格性、符合性條件進行了檢查，均符合詢價采購文件要求。之后，招標代理機構鑒于3家投標人報價一致，無法以最低價確定成交供應商，遂提議以抓鬮方式確定成交供應商，詢價小組對此沒有表示反對，最終其中的一家供應商被抽取為本項目的成交供應商。

案例分析■■■

其一，招標代理機構越俎代庖干涉評委評審不可取。

招標代理機構在評審過程中的主要職能職責是依法依規(guī)做好評審現(xiàn)場的組織服務工作，為評審專家創(chuàng)造良好的評審環(huán)境，營造客觀、公正、良好的評審秩序，確保整個評審過程的順利有效進行。

本案中，招標代理機構對事實認定不清，業(yè)務不熟，武斷認為3家投標供應商報價一致，無法按照“符合采購需求、質(zhì)量和服務相等且報價最低”的原則確定成交供應商，遂越俎代庖，建議詢價小組以抓鬮方式確定成交供應商，隨意擾亂詢價小組的正常評審思維，干涉詢價小組獨立自主開展評審活動，屬典型的越權不當行為。當?shù)卣少彵O(jiān)督管理部門應對此作出批評教育及警告處理。

其二，采取抓鬮方式確定成交供應商于法不符。

本案中，詢價小組采取抓鬮定標有3個不妥：

第一，《政府采購法》第四十條第四款規(guī)定，“采購人根據(jù)符合采購需求、質(zhì)量和服務相等且報價最低的原則確定成交供應商。”3家供應商報價一致，無法以價格高低定勝負，但報價最低成交還有一個前提，那就是質(zhì)量和服務相等，本案中，3家投標供應商均符合采購需求，且報價一致，但質(zhì)量和服務未必相等，按照“同等價格比質(zhì)量，同等質(zhì)量比服務”的評審原則，對各投標供應商投標文件的質(zhì)量和服務進行比較，很容易作出排序，而依此定下來的成交供應商也較公平、公正、合理。

第二，根據(jù)規(guī)定，評審專家在評審過程中應該嚴格按照采購文件中規(guī)定的評審方法和標準進行評審，不得細化或修改采購文件確定的評審程序、評審方法、評審因素和評審標準。本案中，定標原則已然在詢價采購文件中予以規(guī)定，評審開始后，詢價小組是無權更改的。而且，無論采取公開招標、競爭性談判、詢價、單一來源還是其他任何一種政府采購方式，均沒有關于抓鬮評審定標法的規(guī)定和說法。

第三，《政府采購評審專家管理辦法》第二十五條規(guī)定，“評審專家應以科學、公正的態(tài)度參加政府采購的評審工作，在評審過程中不受任何干擾，獨立、負責地提出評審意見，并對自己的評審意見承擔責任。”本案中，招標代理機構提出抓鬮的想法后，詢價采購小組受其影響，未能獨立自主地以科學的態(tài)度、理性的思維、正確的方式進行評審，評選出真正正確的成交供應商，而是采取不作為的方式，默認招標代理機構的違規(guī)操作方式，這是典型的不負責任的表現(xiàn)，是極不妥當?shù)?。當然，這或許與詢價小組成員的專業(yè)理論水平及實際操作經(jīng)驗不足有關，但即便如此，也應采取更為穩(wěn)慎的措施和做法。

其三，本案圍標、串標可能性極大。

本案中，3家投標人并非初次參加政府詢價采購活動，因此，對詢價采購的評審原則應該不是很陌生。但為何還出現(xiàn)這種投標報價一致且同為采購預算的現(xiàn)象呢？

后經(jīng)了解，3家供應商之所以如此，是因為他們在參加建設部門組織的工程類建設項目招投標時，大多以“合理定價評審抽取法” （即先由有關部門對工程建設項目進行評審，確定一個合理價格，該合理定價即為開標及最終中標價格，然后各投標人通過搖球或抓鬮方式進行定標，這種方式在個別省市有推廣，但在政府采購領域還不多見）評審定標，所以，誤以為本次又是采取這一方式定標。但是，一家投標供應商沒有看清詢價采購文件尚有可能，3家都看錯了就有點不那么切合實際了。因此，從報價情況來看，本案存在圍標串標的可能性極大。

（作者單位：湖南省資興市財政局）