“問題專家”幾時休

“問題專家”幾時休

■ 本報記者 王童彥

近日，某省財政廳政府采購管理處負責人向記者透露，該省政府采購70%的廢標項目是由專家評審不負責任造成的，而且實踐中又很難將這些“問題專家”清退。調查中，記者發現反映專家退出難問題的政府采購監管部門不在少數。

《政府采購評審專家管理辦法》（財庫【2003】119號）第二十九條規定了停止專家從事政府采購評審工作的7種情形。部分監管部門還增加了考核不合格、資格檢驗復審不通過、超齡等退出情形。既然有相關規定，緣何監管部門還在為“問題專家”犯愁？專家退出機制究竟該如何完善？

規定落實難

“專家可以說是政府采購活動的‘裁判員’，地位非常重要。如此，若要終止專家評審工作，就應該有充分的依據。但是，根據相關規定，實踐中監管部門要么很難界定違規行為，要么不容易獲得違規的證據。”江蘇省財政廳政府采購管理處調研員吳小明向記者述說了清退專家所面臨的問題。比如，招標文件中的實質性條款要求供應商提供3個軟件證書，而有家投標供應商只提供了2個，并澄清說其中一個證書包含了沒提交的證書的內容。在這種情況下，專家認為該投標人響應了該實質性條款，那么據此是否能夠判斷專家是故意損害采購人的正當權益呢？是否應當被列入不良記錄？除此之外，也缺乏充足的條件讓監管部門獲得專家向外界透露評審情況的有效證據。沒有證據，很難懲罰。

結合專家評審委員會的性質，廣西壯族自治區財政廳政府采購監督管理處副處長朱丹青分析說，專家評審委員會既臨時組成又獨立評審，幾乎不受約束，雖然有反饋機制，但是集中采購機構或者代理機構也會放寬尺度，在一些問題上睜一只眼閉一只眼，獲得處罰的證據就更難上加難。

事物都是對立統一的矛盾體，也正是因為落地難，才催生出實踐創新的動力。“江蘇省將對專家的管理由專家庫改為聘任制。”吳小明介紹說，給專家發聘任書，且聘任書一年一審，不聘用不抽取。每個專家在一年之中參加培訓、評審、遲到早退、發表傾向性意見等情況，都會在江蘇省專家管理系統中記錄；并且參照銀行信用等級管理的方法，對政府采購專家也劃分了等級，在系統中對不同等級的專家用不同顏色進行區分，標黑的專家下一年不再被聘用。

考核、復審形同虛設

考核、資格檢驗復審可以說為專家的退出管理提供了最直接、最方便也最有說服力的依據。多地將這種方式列入了本地評審專家管理辦法。但記者在調查中發現，所謂的考核和資格檢驗復審猶如一紙空文，走過場的多，落地的少。原因出在哪兒？

黑龍江省牡丹江市財政局政府采購管理辦公室主任張志林認為，考核的方法固然好，但是在實際中，存在兩大問題。首先考核的指標不具體，如何判斷專業能力、掌握法律法規和獨立評審情況等，都沒有具體的標準；其次，考核的結果對專家不會造成實質性影響，好壞都基本不會影響其正常工作和生活。

而且，也并不是所有的受訪者都贊成以考核結果的高低作為專家去留的標準。

政府采購專家也往往是某單位的骨干，“忙”就是他們平時的工作狀態。吳小明表示，尤其是專業化程度較高的領域，比如保險、醫療器械等行業，如果專家還能忙里偷閑地參加政府采購評審，已經實屬難得，畢竟政府采購程序復雜、報酬又低，若再要讓專家參加考核考試等，等于提前下了“驅逐令”。

朱丹青又做了補充：“考核有其局限性。專家屬于高智商人群，一般都很在意自己的聲譽，如果被考核不合格，面子上過不去。鑒于此，廣西也在嘗試建立自動離庫機制，不發聘用證書，也不通知專家出庫，而是根據反饋情況，系統自動屏蔽‘問題專家’，既能達到考核的目的，又兼顧專家的感受。”

超齡是不是問題

在專家管理中，不少監管部門也劃定了專家的年齡線。比如，《桂林市政府采購評審專家行為規范》規定，對于年齡超過65周歲的評審專家，原則上不再續聘。但同時，記者注意到一個問題，為什么要限定“原則上”？

“以年齡做限制，一是考慮到人到達一定年齡后的身體狀況，畢竟政府采購評審還是很辛苦的；二是知識結構老化的問題，年紀大，吸收新知識的能力也有所退化，實際中就出現過老專家不會用電腦的情況，不利于公平公正。但各地都存在不同程度專家短缺的現狀，比起無專家，超齡專家也就不是問題了。”吳小明如是說。

張志林表達了自己的觀點：專家少在小城市表現得更加嚴重，此種情況下，再用年齡設道關，那就真無專家可用了。所以，在牡丹江這樣的地級市，只要專家身體健康，能勝任政府采購評審工作，且為政府采購評審工作所需要的專業，都不會被拒絕。

但也有業內實務專家認為，年齡限制應該更剛性，65歲應該是強制退出線，沒有討價還價的余地。“問渠哪得清如許，為有源頭活水來。”湖南省省直機關采購中心副主任劉躍華引用南宋理學家朱熹的詩句說明年齡剛性退出的意義，老的請出去，新的請進來，新陳代謝才能更快，多些“80后”專家會更符合“快時代”的要求。

職業化是根本

政府采購法律法規雖然沒有明確提出專家的退出機制，但在實際中，為錢評審、不看標書、濫竽充數等“南郭專家”確實不在少數，如何才能合理合法地讓這些“問題專家”退出政府采購評審隊伍？

一位不愿透露姓名的專家談了自己的觀點：應該參照國外的公務員退出機制，逐步建立政府采購評審專家退出機制，包括退休制度、離崗培訓制度、硬性淘汰制度等，促進專家合理流動，結構優化。

在采訪中，另外一些受訪者則認為目前國內政府采購還不具備建立退出機制的條件。“建立政府采購專家退出機制有兩個先決條件：一是形成專家評審義務制，專家都自愿來參加政府采購評審；二是信息化、電子化建設完備，建立了全國共享的專家庫資源。在專家供應充足的前提下，探討如何擇優選擇、淘汰落后才有意義。”張志林表示。

“在一年之內不得連續3次參加政府采購評審工作這個規定都無法執行的前提下，討論專家的退出機制還為時過早。在管用分離的原則下，常會造成管理部門只知‘海選’專家，使用機構為使用而使用的問題，因此建立專業性評審專家委員顯得尤為重要。要將專家在政府采購中的表現與個人社會名譽掛鉤，一旦出現違規，就會對其名譽造成損害，并且直接影響他在其他領域的工作。專家的責權利必須要統一。”山西省省級政府采購中心副主任王躍進認為。

中央財經大學政府管理學院教授徐煥東表達了自己的觀點：一個“問題專家”退出了，下一個請進來的就沒有問題嗎？與其單獨探討專家退出機制還不如盡快建立職業專家評審制度，徹底改變評審委員會“臨時機構”的性質，真正讓政府采購的專家任起職、擔起責，同時激勵機制要真正貼近專家的心理需求，讓其舍不得政府采購評審專家這個職務。