公共資源交易亂象引制度反思

新聞大家談

公共資源交易亂象引制度反思

新聞回放■■■

中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》日前報(bào)道，在安徽省蚌埠市公共資源交易中心，成為會(huì)員是參與投標(biāo)的首要條件，而且這是要收費(fèi)的。第一年300塊錢，以后每年200塊管理費(fèi)。如不注冊(cè)成為會(huì)員，不僅沒資格投標(biāo)，連招標(biāo)項(xiàng)目的基本信息都看不到。此外，今年三月之前，企業(yè)要想投標(biāo)，還得成為其網(wǎng)上會(huì)員庫的子庫會(huì)員，中心用公開招標(biāo)的方式征集子庫，招標(biāo)文件費(fèi)用500元。這又是子庫又是投標(biāo)的，目的就是為了收費(fèi)。因?yàn)樵谡型稑?biāo)法中“招標(biāo)文件費(fèi)”是一項(xiàng)合理的收費(fèi)名目，這樣收費(fèi)看起來就合理了。

該報(bào)道最后稱，上網(wǎng)招投標(biāo)是為了方便企業(yè)、提高效率，但是個(gè)別部門卻在這個(gè)過程中設(shè)置門檻、借機(jī)斂財(cái)。這種做法侵害了群眾利益、違背了政策法規(guī)，與廉潔政府、法治政府、創(chuàng)新政府的目標(biāo)背道而馳，應(yīng)該及時(shí)糾正，必須有人負(fù)責(zé)。在今年的兩會(huì)上李克強(qiáng)總理強(qiáng)調(diào)：“大道至簡，有權(quán)不可任性”。4月9日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議也明確提出：要立規(guī)矩、建機(jī)制，扼制“任性”收費(fèi)，挖掉亂收費(fèi)的“病根”。如何把自己的行動(dòng)統(tǒng)一到中央部署和人民要求上來？地方政府和它的工作部門，必須有態(tài)度、有舉措。

對(duì)此，政府采購監(jiān)管部門、代理機(jī)構(gòu)、專家等政府采購各方當(dāng)事人紛紛提出了自己的看法。

◆國際關(guān)系學(xué)院公共市場與政府采購研究所副所長趙勇：十八屆三中全會(huì)為改革指明了方向，就是發(fā)揮市場而不是行政權(quán)力在資源配置中的決定性作用。對(duì)于市場主體來說，法不禁止即可為，充分發(fā)揮市場的創(chuàng)造力和積極性。四中全會(huì)為政府的各種探索措施劃定了邊界，對(duì)于政府來說，法無授權(quán)不可為，把政府的權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。

公共資源交易不同于一般市場交易之處在于：政府不僅是交易中的一方，還是交易規(guī)則的制定者和交易行為的監(jiān)督者。這使政府在交易中處于強(qiáng)勢地位。交易雙方地位的不平等不僅不利于發(fā)揮市場在資源配置中的主導(dǎo)地位，還容易滋生腐敗。未來改革的方向應(yīng)當(dāng)是簡政放權(quán)、依法執(zhí)政，建立有限政府和有效政府。只有各個(gè)行業(yè)主管部門的權(quán)力及附帶的利益得以收縮，才有可能打破行業(yè)壁壘，建立真正跨行業(yè)跨部門的公共資源交易平臺(tái)，才能促進(jìn)投標(biāo)人的競爭，降低交易成本。

◆某省政府采購監(jiān)管部門負(fù)責(zé)人：公共資源交易中心是否應(yīng)收費(fèi)這個(gè)問題，我們應(yīng)該回到其單位性質(zhì)上來。它不是營利性的企業(yè)，而是事業(yè)單位。國家花財(cái)政資金給它修建場地、發(fā)人員工資，那么它就不應(yīng)該再向市場收費(fèi)。

再者，蚌埠公共資源交易中心的會(huì)員制其實(shí)是不利于公共資源交易工作的。因?yàn)樾畔⒉还_，又限制投標(biāo)人參與，就意味著一些潛在投標(biāo)人被排斥在外，不利于項(xiàng)目充分競爭。公共資源交易中心不應(yīng)當(dāng)以自己掌管場地的角色，限制入場交易人員。

此外，如果公共資源交易中心是個(gè)普通的市場主體，那交易各方享有充分的自主權(quán)，由此決定是否入場交易。但一些地方的公共資源交易中心強(qiáng)制入場交易，同時(shí)還要收入場交易的費(fèi)用，這就不合理了：你非得讓我來，還非得讓我交錢，這顯然不合適。

◆海南菲迪克招標(biāo)咨詢有限公司總經(jīng)理彭時(shí)明：蚌埠公共資源交易中心亂象的背后，是賦權(quán)問題：它憑什么制定這些不合法的交易規(guī)則？我們找不到法律依據(jù)。

作為代理機(jī)構(gòu)的工作人員，我理解國家設(shè)立公共資源交易中心、要求入場交易的初衷——為了進(jìn)一步反腐。但一些公共資源交易中心的設(shè)立卻帶來了兩個(gè)問題：第一，公共資源交易中心監(jiān)管入場交易的市場主體，那么誰來監(jiān)管公共資源交易中心？缺乏監(jiān)管使得個(gè)別交易中心成了“山大王”，到了他的地盤，就得他說了算。第二，不乏個(gè)別公共資源交易中心戴著反腐的手套，干著違反市場經(jīng)濟(jì)的事情。政府采購法早已明確了管采分離的基本原則，但是一些公共資源交易中心卻一手做著生意，一手制定各種交易規(guī)則。這些交易規(guī)則和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)，但是市場主體卻無力抗衡。為什么？因?yàn)橐恍┑胤綇?qiáng)制要求部分項(xiàng)目必須入場交易，進(jìn)入公共資源交易中心的場地，就會(huì)被其“惡法”所限制。

◆廣西壯族自治區(qū)政府采購中心法律顧問沈德能：首先，屬于政府采購項(xiàng)目，采用競爭性談判、競爭性磋商等非招標(biāo)采購方式采購的，74號(hào)令和《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》中都明確規(guī)定，不得對(duì)供應(yīng)商申請(qǐng)入庫收取任何費(fèi)用。

其次，截至目前，只有出售“招標(biāo)文件”時(shí)可以收費(fèi)，其他收費(fèi)則都是非法的，即使經(jīng)過了物價(jià)部門的審批，因?yàn)槲飪r(jià)部門的審批并沒有法律依據(jù)，屬無效審批。而在政府采購領(lǐng)域，這里的“招標(biāo)文件”可以擴(kuò)大到“采購文件”。

最后，政府采購法實(shí)施條例第二十條規(guī)定，“采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)有下列情形之一的，屬于以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇：(一)就同一采購項(xiàng)目向供應(yīng)商提供有差別的項(xiàng)目信息……”招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例第三十二條規(guī)定，“招標(biāo)人不得以不合理的條件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人。招標(biāo)人有下列行為之一的，屬于以不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人：（一）就同一招標(biāo)項(xiàng)目向潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人提供有差別的項(xiàng)目信息……”無論從哪點(diǎn)來看，交費(fèi)入會(huì)與不入會(huì)所看到的信息不同，這種做法都是違法的。

◆某政府采購研究者：《焦點(diǎn)訪談》曝光蚌埠市公共資源交易中心收費(fèi)亂象，至少可以引出對(duì)以下幾個(gè)問題的關(guān)注和思考：一是在紙質(zhì)招標(biāo)文件時(shí)代，招標(biāo)文件應(yīng)按照印制成本收費(fèi)，而在電子化時(shí)代，招標(biāo)文件的印制成本為零，那么是否應(yīng)該進(jìn)入免費(fèi)時(shí)代？二是是否應(yīng)該將供應(yīng)商庫作為參加政府采購活動(dòng)的前置門檻，甚至斂財(cái)工具？三是招投標(biāo)法體系把公共項(xiàng)目和私人項(xiàng)目混為一談，而缺乏對(duì)公共項(xiàng)目招投標(biāo)的公共屬性的關(guān)照，這種狀況是否該引起更多的制度反思？