法律專家評說“一女兩嫁”案

以案說法

一家公司分別用兩個公章給不同的投標人出具投標授權，法律效力如何辨別？

法律專家評說“一女兩嫁”案

■ 沈德能

案情■■■

某網絡信息化采購項目的招標文件中要求：“投標人在投標時須有產品生產廠家出具的投標授權書、供貨證明和售后服務承諾書，否則投標無效。”該項目中標結果公告后，投標人A公司即向項目代理機構某政府采購中心提出了質疑，理由是：A公司是中標產品的唯一授權商，中標人提供了虛假的投標授權書、供貨證明和售后服務承諾書等文件，要求采購中心認定中標結果無效。在質疑書后，A公司還提供了中標產品生產廠家大興公司（化名）出具的唯一授權A公司參加該項目投標的說明函，說明函加蓋了大興公司的印章（公章）。

采購中心收到質疑后，經查閱中標人的投標文件，發現在投標文件中，中標人提供了中標產品生產廠家大興公司出具的投標授權書、供貨證明和售后服務承諾書。工作人員經過比對，發現蓋在中標人投標文件上的大興公司公章與A公司提供的大興公司說明函上的公章不同。為了弄清楚兩個公章的問題，采購中心要求中標人對此作出說明。隨后，中標人出具了一份大興公司的證明書，證明書稱：該公司不僅授權A公司參加該項目投標，也授權中標人參加投標。而在這份證明書上，采購中心發現，大興公司加蓋的公章與中標人投標文件上加蓋的公章一致。

至此，事實已經清楚：中標產品的生產廠家大興公司分別用兩個公章給不同的投標人出具了投標授權書、供貨證明和售后服務承諾書。

分析■■■

本案有兩個問題值得探討：第一，一個公司蓋出了兩個公章，如何辨別這兩個公章的法律效力？第二，事實清楚后，采購中心該如何答復A公司的質疑？

兩個公章都具有法律效力

實踐中，一個公司有兩個公章的情況時常出現。為了經營管理上的方便，有些公司除了刻制在公安機關備案的公章外，還刻制了自己使用的公章，兩個公章同時使用或者由不同的管理者使用。

本案中，大興公司擁有兩個公章，由不同的管理者在不同的部門使用，以至于在同一個采購項目中，出現了兩份蓋有不同公章的投標授權書、供貨證明和售后服務承諾書。也由此引發有關如何辨別兩個公章法律效力的爭議。

有人認為：應當調查哪個公章是在公安機關備案的，用備案公章加蓋的文件有效，其他的無效；也有人認為，只要大興公司沒有證據證明有人假冒它的公章，就說明兩個公章都是大興公司使用的公章，都有效力。

筆者則認為，辨別兩個公章的使用效力，不以公章是否在公安機關備案為依據，而是看其是否都由大興公司所使用。只要兩個公章都是大興公司的公章，且都是該公司使用的，不管其是否在公安機關備案，都具有法律效力。如果是別人假冒的，利用虛假材料到公安機關備案的，即便已經備案（假備案），也沒有法律效力。

經調查，大興公司并未否認兩個公章都是其公司印章的事實，只是由于管理者不同，信息不暢通，導致它們同時出現在了一個采購項目中。那么，大興公司給A公司和中標人出具的證明，都是大興公司的真實意思表示，都具有法律效力。因此，本案中，中標人在投標文件中提供的大興公司的投標授權書、供貨證明和售后服務承諾書真實有效，中標結果也有效。

質疑事實無依據，采購中心應駁回

其實，在處理該起質疑時，還出現了另外兩種觀點：應當由大興公司決定哪個公章有效，或者由A公司和中標人協商解決，采購中心依據它們的協商結果來處理。

而在筆者看來，如果由大興公司來決定哪個公章有效，就等于讓大興公司決定投標文件的某些材料的效力。但是在政府采購活動中，評判投標文件效力的權利，屬于評標委員會。而且，在中標結果公告后，如果讓大興公司決定哪個公章有效，作為廠家，大興公司極容易出于私利，判定高價者投標文件上的公章有效。本案中，中標人的報價比A公司低，大興公司一旦判定A公司的公章有效，無疑會損害采購人的利益，也違背了政府采購的基本原則。同理，也不能由A公司和中標人來協商決定哪個公章有效，進而決定哪個投標文件有效，甚至是哪個公司中標。

處理質疑時，采購中心不用調查兩個公章哪個在公安機關備過案，只要調查兩個公章是否由大興公司使用就可以答復質疑了。根據本案調查的事實，大興公司承認兩個公章都由其使用，說明兩個投標人的使用都有法律效力。A公司以中標人提供了虛假的投標授權書、供貨證明和售后服務承諾書等文件為由，要求采購中心認定中標結果無效的質疑請求，沒有事實依據，不能被支持，采購中心應予以駁回。

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。