招標文件與公告有出入怎么辦

本報記者 田冬梅

日前，在某政府采購中心組織的會議中心廚具設備項目招標中，有13家供應商參與了投標，而最終僅有3家符合投標要求，其余10家供應商被告之因未攜帶法人營業執照副本原件而錯失此次投標的資格。

據了解，該項目的招標公告明確提出：供應商送標書時，須攜帶法人營業執照副本原件。但是該條款并未在招標文件中載明。隨后，10家供應商以招標文件遺漏該條款為由，對此次開標提出質疑。盡管最終該項目在評審的過程中，因符合條件的3家供應商未能對實質性條款進行響應而廢標，并未引發進一步的爭議，但該案例也帶出了值得探討的問題：如果發生招標文件與招標公告不一致的情況，究竟該如何處理？

招標公告是否具有法律效力

在該案例中，10家供應商喪失投標機會的直接原因是未能及時、明晰地看到招標公告中有關攜帶副本原件的要求。對此，接受記者采訪的眾鑫律師事務所某律師認為，《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（以下簡稱“財政部第18號令”）第16條規定，采用招標方式采購的，自招標文件開始發出之日起至投標人提交投標文件截止之日止，不得少于20日。從該條規定看，招標公告預留了一定的時間，確保潛在供應商能夠看到公告的相關內容。因此，前來投標的10家供應商未能參與投標與自己的疏忽有一定的關聯。

同時，該律師表示，《政府采購信息公告管理辦法》明確規定了具體的公告范圍和內容，如第10條提出，公開招標公告中應該包括供應商資格要求、獲取招標文件的時間、地點以及方式、投標截止時間、開標時間及地點等。因此，招標公告的條款盡管是對項目的概述，但也同樣具有法律效力。

愛得律師事務所的張律師在接受記者采訪時也表示，從法律角度而言，招標公告作為要約邀請，對項目提出一些粗放性的要求以及限制條件，而且政府采購的相關法律法規中都涉及政府采購信息公告的相關要求及內容等，因此招標公告具備法律效力，是毋庸置疑的。

如何處理公告與招標文件的關系

既然招標公告具備法律效力，那么當招標公告與招標文件的規定有出入時，該如何處理？

對此，張律師認為，招標公告是對招標項目綜合類信息的發布，也包括對潛在供應商的資格要求及投標要求；而招標文件是對整個項目詳細、明確的介紹，對供應商資格的要求也更具體、更細化。因此，從法律角度來看，招標公告可以作為對招標文件部分信息的補充條款。

“因招標公告與招標文件不一致而導致后續的質疑與投訴時，應該以招標文件為準。”眾鑫律師事務所某律師告訴記者，財政部18號令第29條對投標人資格的要求提到，投標人是響應招標并且符合招標文件規定資格條件和參加投標競爭的法人、其他組織和自然人，即以招標文件規定的資格條件為準，如果因為公告與招標文件不一致而導致后期發生投訴時，也一般都以招標文件為惟一要約。同時，該律師強調道，與政府采購活動相關的其他法律，如《合同法》也只提及和認可招標文件。因此，相比于招標公告，招標文件的法律效力和法律范圍要更強、更廣。

對于該案例中涉及到的情況，張律師建議在實踐中應該靈活掌握。因為涉及到的是法人營業執照的副本原件，只是形式上的要件，不涉及實質性條款的響應，可以通過事后補交、查驗等措施予以彌補。盡管案例中的10家供應商也應該為自身的工作疏忽負責，但是無論從采購人角度，還是從項目本身的效益與效率考慮，都應該靈活掌握，只要不涉及實質性影響，都可以適當允許供應商投標。