指定貨物品牌行不行

【案例解讀·案例六】

指定貨物品牌行不行

招標文件中不得指定貨物品牌

【案情概述】

20××年10月，T師范學(xué)校委托H招標公司，就該學(xué)校“教學(xué)設(shè)備購置項目”進行公開招標。由于此次采購的教學(xué)設(shè)備是配合T師范學(xué)校爭創(chuàng)“省級優(yōu)秀學(xué)校”而準備的，因此校方要求采購的設(shè)備必須體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)性和先進性，要高標準。為此，H招標公司對此次招標工作高度重視，協(xié)助采購人T師范學(xué)校一起了解外省市及北京、上海、廣州等大城市師范學(xué)校同類產(chǎn)品的采購和使用情況，并對本校既有同類教學(xué)設(shè)備在使用中發(fā)現(xiàn)的問題進行查找，聽取多方意見后，編制完成了招標文件。10月25日，H招標公司發(fā)布招標公告，同時開始發(fā)售招標文件。在招標文件發(fā)售期間，共有A、B、C、D四家供應(yīng)商購買了招標文件。

10月28日，H招標公司收到B公司提交的質(zhì)疑函，質(zhì)疑函稱：招標文件中指明了某些設(shè)備的品牌，存在不合理條款，例如，第五章第二條品目六中指定了多媒體教學(xué)大屏幕為“三星”品牌，規(guī)定了投影儀為“夏普”品牌。要求H招標公司和T師范學(xué)校修改招標文件。H招標公司回復(fù)質(zhì)疑稱：招標文件表格中所列產(chǎn)品品牌并不是指定品牌，只是表示列出的品牌在之前的使用中效果較好，作為推薦，供應(yīng)商可以提供招標文件中標明品牌的產(chǎn)品，也可以提供其他品牌的產(chǎn)品。因此，招標文件不存在指定品牌的問題，也不存在歧視性，不需要修改。B公司對H招標公司質(zhì)疑答復(fù)不滿，向財政部門提起投訴。

【調(diào)查情況】

本案爭議的焦點是，招標文件中是否指定了投標產(chǎn)品的品牌。為此，財政部門調(diào)取了本項目的招標文件、質(zhì)疑文件和質(zhì)疑答復(fù)等材料。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：招標文件第五章“二、技術(shù)規(guī)格及要求”“品目六”規(guī)定，“為保證大型階梯教室中多媒體教學(xué)情況下的顯示效果，大屏幕顯示器應(yīng)采用三星品牌寬屏高清顯示器”；同時，在投影儀的配置一項中表明，“投影儀應(yīng)采用夏普影院系列投影設(shè)備”。這與H招標公司在質(zhì)疑回復(fù)中所稱的“招標文件表格中所列產(chǎn)品品牌并不是指定品牌，……只是作為推薦”的表述大相徑庭。后來，財政部門向H招標公司再次核實，H招標公司反映說，這是T師范學(xué)校的要求，其實在編制招標文件時，H招標公司已向T師范學(xué)校建議過，認為這樣在招標文件中寫明品牌不太好，但T師范學(xué)校為了落實校領(lǐng)導(dǎo)要求，采購高質(zhì)量教學(xué)設(shè)備，堅持要求寫明品牌，所以才按照T師范學(xué)校的要求在招標文件中作出了上述規(guī)定。

【問題分析及處理情況】

本案反映了政府采購活動中常見的問題，即指定品牌的問題。應(yīng)該說，本案中，采購人、采購代理機構(gòu)都存在不當(dāng)之處。

一是采購人在提供采購文件的技術(shù)需求時不應(yīng)指定品牌。政府采購的基本原則是公開透明、公平競爭，應(yīng)允許符合采購需求的所有供應(yīng)商參與競爭，只有這樣，才能通過廣泛而充分的競爭使采購人采購到最符合需求且價格合理的貨物和服務(wù)。如采購人在招標文件中指定了某個或某些產(chǎn)品或服務(wù)的品牌，則必然會限制其他品牌參與此次政府采購活動，難以實現(xiàn)各品牌的公平競爭，既損害了供應(yīng)商的權(quán)益，也會最終導(dǎo)致政府采購活動難以達到最佳效果。本案中，T師范學(xué)校一意孤行，堅持在招標文件中明確產(chǎn)品品牌，導(dǎo)致了本案投訴的發(fā)生。

二是采購代理機構(gòu)在發(fā)現(xiàn)采購文件的技術(shù)需求存在問題時應(yīng)及時糾正，不應(yīng)盲目聽從采購人的要求。采購代理機構(gòu)作為專業(yè)機構(gòu)，應(yīng)該非常了解政府采購法律法規(guī)與程序規(guī)定，在發(fā)現(xiàn)采購人提供的技術(shù)需求存在傾向性或其行為有不當(dāng)之處時，應(yīng)及時指出，并要求采購人改正。本案中，H招標公司發(fā)現(xiàn)了采購人提供的技術(shù)需求中存在指定品牌的問題，卻沒有依法堅持自己的意見、要求采購人修改相應(yīng)的技術(shù)需求內(nèi)容，而是仍然按照采購人的要求編制招標文件并公開發(fā)售，最終導(dǎo)致了供應(yīng)商不滿，引發(fā)本案的質(zhì)疑投訴。

因此，財政部門認為：《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部第18號令，以下簡稱18號令）第21條規(guī)定：“招標文件不得要求或者標明特定的投標人或者產(chǎn)品，以及含有傾向性或者排斥潛在投標人的其他內(nèi)容。” 第68條規(guī)定：“招標采購單位有下列情形之一的，責(zé)令限期改正，給予警告，可以按照有關(guān)法律規(guī)定并處罰款，對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，由其行政主管部門或者有關(guān)機關(guān)依法給予處分，并予通報：（四）以不合理的要求限制或者排斥潛在投標供應(yīng)商，對潛在投標供應(yīng)商實行差別待遇或者歧視待遇，或者招標文件指定特定的供應(yīng)商、含有傾向性或者排斥潛在投標供應(yīng)商的其他內(nèi)容的；”本項目招標文件中指定了部分產(chǎn)品的品牌，違反上述規(guī)定，必然會影響或者可能影響中標結(jié)果。《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》（財政部第20號令）第19條規(guī)定，“財政部門經(jīng)審查，認定采購文件、采購過程影響或者可能影響中標、成交結(jié)果的，或者中標、成交結(jié)果的產(chǎn)生過程存在違法行為的，政府采購合同尚未簽訂的，分別根據(jù)不同情況決定全部或者部分采購行為違法，責(zé)令重新開展采購活動。”綜上，財政部門作出處理決定：本項目違反了18號令第21條和第68條的規(guī)定，責(zé)令采購人重新開展采購活動。

（德海）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。