這份采購(gòu)合同有效嗎

【實(shí)務(wù)探討】

采購(gòu)人為規(guī)避政府集中采購(gòu)，與供應(yīng)商直接簽訂了采購(gòu)合同，那么——

這份采購(gòu)合同有效嗎

■ 沈德能

某地采購(gòu)中心受采購(gòu)人J委托，組織一批家具集中采購(gòu)項(xiàng)目。在評(píng)標(biāo)報(bào)告簽字環(huán)節(jié)，采購(gòu)人代表堅(jiān)決不愿簽字，不認(rèn)可評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦的中標(biāo)候選人。采購(gòu)中心經(jīng)報(bào)告財(cái)政部門(mén)同意后，評(píng)標(biāo)被迫中止。事后調(diào)查得知，采購(gòu)人J此前已就本項(xiàng)目與供應(yīng)商BH公司簽訂過(guò)合同，且BH公司已全部交貨安裝，J已使用該批家具。但到了支付環(huán)節(jié)，由于合同沒(méi)有經(jīng)過(guò)政府集中采購(gòu)，無(wú)法支付，BH公司拿不到貨款，威脅采購(gòu)人J要到法院起訴，J 才組織了此次采購(gòu)項(xiàng)目。然而，評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦的中標(biāo)候選人中無(wú)BH公司。

本案中，家具采購(gòu)項(xiàng)目屬于集中采購(gòu)目錄中的政府集中采購(gòu)項(xiàng)目，采購(gòu)人J與BH公司未經(jīng)過(guò)政府集中采購(gòu)程序簽訂采購(gòu)合同，屬規(guī)避了政府集中采購(gòu)。那么，規(guī)避政府集中采購(gòu)所簽訂的采購(gòu)合同是否有效？如果有效，BH公司可依法要求J委支付貨款，甚至起訴到法院要求J付款。如果無(wú)效，則J不能付款給BH公司，BH公司應(yīng)拆除家具，并按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的損失。

《政府采購(gòu)法》未直接規(guī)定規(guī)避政府集中采購(gòu)所簽訂的采購(gòu)合同是否有效

《政府采購(gòu)法》第七條第三款規(guī)定，納入集中采購(gòu)目錄的政府采購(gòu)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)實(shí)行集中采購(gòu)。第十八條第一款規(guī)定，采購(gòu)人采購(gòu)納入集中采購(gòu)目錄的政府采購(gòu)項(xiàng)目，必須委托集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)代理采購(gòu)。第七十四條規(guī)定，采購(gòu)人對(duì)應(yīng)當(dāng)實(shí)行集中采購(gòu)的政府采購(gòu)項(xiàng)目，不委托集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)實(shí)行集中采購(gòu)的，由政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令改正；拒不改正的，停止按預(yù)算向其支付資金，由其上級(jí)行政主管部門(mén)或者有關(guān)機(jī)關(guān)依法給予其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處分。《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第四條進(jìn)一步明確，《政府采購(gòu)法》所稱(chēng)集中采購(gòu)，是指采購(gòu)人將列入集中采購(gòu)目錄的項(xiàng)目委托集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)代理采購(gòu)或者進(jìn)行部門(mén)集中采購(gòu)的行為。

這些條文均對(duì)政府集中采購(gòu)作出強(qiáng)制性規(guī)定，然而并沒(méi)有明確，規(guī)避政府集中采購(gòu)（即未將應(yīng)實(shí)行集中采購(gòu)的政府采購(gòu)項(xiàng)目委托給集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)）所簽訂的采購(gòu)合同是否有效。值得注意的是，《〈政府采購(gòu)法〉輔導(dǎo)讀本》在就《政府采購(gòu)法》第七十四條進(jìn)行闡述時(shí)指出，采購(gòu)人對(duì)應(yīng)當(dāng)實(shí)行集中采購(gòu)的政府采購(gòu)項(xiàng)目，如果不委托集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)實(shí)行集中采購(gòu)，屬于違法行為，應(yīng)當(dāng)受到法律制裁。但此種行為違法與雙方簽訂的合同無(wú)效是兩回事，不能劃等號(hào)。因此，依據(jù)《政府采購(gòu)法》無(wú)法判斷規(guī)避政府集中采購(gòu)所簽訂的采購(gòu)合同的效力。

《民法總則》關(guān)于民事法律行為效力的規(guī)定

《民法總則》第一百四十三條明確，具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。第一百五十三條明確，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效，但是該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。

《政府采購(gòu)法》第七條、第十八條和第七十四條關(guān)于采購(gòu)人采購(gòu)納入集中采購(gòu)目錄的政府采購(gòu)項(xiàng)目，必須委托集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)代理的規(guī)定屬法律的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)《民法總則》上述兩條，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，民事法律行為并非當(dāng)然無(wú)效，如果該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效，則是有效的。因此，就規(guī)避政府集中采購(gòu)簽訂了采購(gòu)合同的行為而言，如果集中采購(gòu)的強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致簽訂的采購(gòu)合同無(wú)效，則采購(gòu)合同具備法律效力。

《合同法》與相關(guān)司法解釋關(guān)于合同無(wú)效的規(guī)定

政府采購(gòu)合同適用《合同法》。根據(jù)《合同法》第五十二條第五項(xiàng)，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，合同無(wú)效。《最高人民法院關(guān)于適用〈合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑臈l明確，《合同法》第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》也要求正確適用強(qiáng)制性規(guī)定，穩(wěn)妥認(rèn)定民商事合同效力，同時(shí)提出“人民法院應(yīng)注意根據(jù)《合同法解釋?zhuān)ǘ返谑臈l之規(guī)定，注意區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定。違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效；違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形認(rèn)定其效力。”

那么，政府集中采購(gòu)的強(qiáng)制性規(guī)定是不是導(dǎo)致民事法律行為無(wú)效的強(qiáng)制性規(guī)定，即司法解釋所指的“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”，就成了關(guān)鍵。明確了這一問(wèn)題，就能夠解決規(guī)避政府集中采購(gòu)所簽訂的采購(gòu)合同的效力問(wèn)題。

如前所述，由于《政府采購(gòu)法》《民法總則》《合同法》均未直接規(guī)定政府集中采購(gòu)的強(qiáng)制性規(guī)定是效力性強(qiáng)制性規(guī)定還是管理性強(qiáng)制性規(guī)定，我們只能從與政府集中采購(gòu)性質(zhì)類(lèi)似的強(qiáng)制招標(biāo)投標(biāo)的相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋中尋求答案。

《招標(biāo)投標(biāo)法》第四條規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得將依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目化整為零或者以其他任何方式規(guī)避招標(biāo)。第四十九條規(guī)定，違反本法規(guī)定，必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目而不招標(biāo)的，將必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目化整為零或者以其他任何方式規(guī)避招標(biāo)的，責(zé)令限期改正，可以處項(xiàng)目合同金額千分之五以上千分之十以下的罰款；對(duì)全部或者部分使用國(guó)有資金的項(xiàng)目，可以暫停項(xiàng)目執(zhí)行或者暫停資金撥付；對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。相關(guān)司法解釋明確，依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目必須進(jìn)行招標(biāo)是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，這個(gè)規(guī)定是效力性強(qiáng)制性規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條明確，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)根據(jù)《合同法》第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的； （三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。從最高人民法院這一司法解釋看，《招標(biāo)投標(biāo)法》作出的依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目必須進(jìn)行招標(biāo)的強(qiáng)制性規(guī)定是效力性強(qiáng)制性規(guī)定，違反這一強(qiáng)制性規(guī)定所簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效。

納入集中采購(gòu)目錄的政府采購(gòu)項(xiàng)目，必須委托集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)代理采購(gòu)，是《政府采購(gòu)法》關(guān)于集中采購(gòu)的強(qiáng)制性規(guī)定。這一強(qiáng)制性規(guī)定的性質(zhì)與《招標(biāo)投標(biāo)法》關(guān)于依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目必須進(jìn)行招標(biāo)的強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)疑是相同的，即都是效力性強(qiáng)制性規(guī)定，也就是《民法總則》第一百五十三條所說(shuō)的導(dǎo)致民事法律行為無(wú)效的強(qiáng)制性規(guī)定。

根據(jù)以上分析可知，本案中采購(gòu)人J與BH公司未經(jīng)過(guò)政府集中采購(gòu)程序簽訂了家具采購(gòu)合同，違反了《政府采購(gòu)法》的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，所簽訂的采購(gòu)合同無(wú)效。

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來(lái)源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。