設置評標指標，可以這樣做

設置評標指標，可以這樣做

■ 孫志濤

實踐中，常有一些供應商質疑或投訴代理機構，認為采購項目的評標指標設置得不夠科學、合理，導致評標結果有失公平。筆者從事政府采購工作幾十年，發現不少代理機構無論是為誰代理采購業務，也無論采購項目如何，評標指標卻千篇一律，操作下來，評標結果自然不甚理想。如何科學、合理地設置評標指標，筆者談談自己的觀點。

評標指標設置存在的問題

一是不能滿足采購人的實際需求。采購人是采購項目的發起者，根據其工作職責或業務需要，一般會提出一些特定的條件和要求。代理機構在確定評標標準時，應將采購人的實際需求作為評標因素重點考慮。否則，必然導致采購到的產品或服務難以滿足采購人的愿望和要求。

二是評標結果不夠客觀公正。對不同的采購人來說，即使是相同的項目，在標的配置、參數、性能等方面也可能有不同要求，或側重點不一致。如果代理機構不加區分地對任何采購項目都使用相同的指標，勢必使那些本來可能更加貼近采購人需求的供應商失去中標機會，從而使評標工作喪失了公正性。

嚴格審定評標指標

首先，應全面收集采購人對采購項目提出的條件和要求。如：采購標的需要滿足什么樣的指標、技術和配置？在售后服務方面有何特殊要求？代理機構應向采購人全面收集這些信息，才能在具體采購活動中貼近采購人的需求，準確把握評審工作的方向。

其次，科學篩選，嚴格選擇合法、有效的評標因素。采購人從自身需要、喜好等出發提出的需求，可能存在一些不合理之處。如，采購人變相指定產品品牌、排斥外地供應商、將國務院明令取消的資質設為采購文件的實質性條款等。還有個別采購人追求產品的多功能、高配置，甚至要求采購進口產品等。這些都不符合政府采購法律法規。因而，代理機構有必要對采購人提出的各種需求進行過濾，剔除不合理的成分，篩選出符合采購人職能需求的部分，并綜合考慮潛在投標人的投標產品配置、性能、技術參數等，進行必要的指標修改，作為最終的評標指標。

再次，合理確定各評標指標的權值。確定各項評標指標后，還要根據這些指標對評標結果的影響程度進行排序，以具體分值（即權值）比例來反映每個指標因素對評標結果的影響程度。對起核心和關鍵作用的指標，要重點考慮，并賦予較高權值；對影響不大的指標，可賦予較低權值。

最后，評標指標必須公開。這里特別提醒代理機構，評標指標未經公開，不得作為評標標準。《財政部關于加強政府采購貨物和服務項目價格評審管理的通知》（財庫〔2007〕2號）要求公開評審方法和評審因素，同時明確，投標人的資格條件，不得列為評分因素。《政府采購法實施條例》第三十四條第五款規定，招標文件中沒有規定的評標標準不得作為評審的依據，這就要求招標文件中必須完整、準確地列出評標標準。修訂后的《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第87號令）第五十五條第二款也明確，評審因素應當在招標文件中規定。因此，在已公開發售的招標文件中，凡沒有明確載明的評標指標，均不能在采購項目評審活動中使用；在評審過程環節，任何人也不得輕易變更評審指標。

（作者單位：中天世紀國際招標有限公司）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。