解決三點半難題當有全日制思維

解決三點半難題當有全日制思維

毛建國

3月3日下午，全國兩會首場“部長通道”在人民大會堂北大廳開啟。在部長通道上，聽完記者提問“三點半放學難題”如何解決之后，教育部部長陳寶生表示這是“成長中的煩惱”， 將與有關部門協商解決涉及的相關政策問題，探索依靠社會力量解決“三點半放學”問題，并加大力度治理校外托管班亂象。

一種教育問題的發生，常常不是一個環節的問題，往往是多個環節問題疊加的結果。1932年，美籍奧地利人、理論生物學家貝塔朗菲發表“抗體系統論”，提出了系統論思想，認為任何系統都是一個有機整體，各部分不是孤立存在，要善于用聯系的觀點從總體上分析和解決問題。解決“三點半難題”，同樣要有系統化思維。

“三點半現象”由來已久，在去年兩會也是一個熱點話題。根據規定，小學、初中學生每天在校集中學習時間分別不得超過6小時、7小時，這就意味著小學生最早將于下午3點半放學。應該說這一規定本身是為了學生減負而來，世事弄人，到了最后不僅學生沒有真正減負，家長更是大大“增負”。

類似這種減負不成反增負的現象，在教育領域還少嗎？日前，多地教育部門發文，在中小學實施早上推遲上學。現在推遲早上上學時間，能夠實現真正給孩子減負，讓孩子睡一個“飽覺”嗎？善意值得珍惜，答案卻不樂觀。上學太早與放學太早的問題，難道是孤立存在的？從時間上講，從早上到晚上，從上學到放學，當前教育的問題是全日制的，解決“三點半問題”當然要有全日制思維。

所謂全日制思維，就是致力于從上學到放學、從校內到校外的全流程鏈條，真正在認識上重視、在行動上落實減負的要求，不能把給孩子減負的善意飄在空中，甚至演變成孩子和家長“增負”。就目前來看，要達到給學生和家長減負的目的，必須讓政府與學校承擔起應有責任，甚至是主動“增負”。

在回答記者提問時，陳寶生介紹了四種“基層探索”。譬如，上海明確，中小學校后服務100%全覆蓋，服務時間是三點半到五點，參與服務的老師在效益工資方面給予傾斜；北京則規定，三點到五點是校后服務的時間，主要內容是開展課外活動，每個學生每年補助700元到900元；南京探索彈性離校時間，到了放學時間孩子可以彈性離校，學校進行托管；廣西探索利用社區資源來解決托管問題。這四種模式，都可以看到“有形之手”的作用。筆者孩子所上學的江蘇揚州邗江區，去年出臺了《邗江區開展“百草園學堂”活動的指導意見》，為家長們免費提供延時服務，同樣可以看到政府與學校的責任擔當。

據了解，目前已有25個省份下發了通知，制定了符合各省實際的政策措施，已經摸索了一些比較可行的，能夠解決這個問題的方法。這些辦法的共同特點就在于，發揮政府作用，強調學校擔當。換句話說，是以給政府和學校“增負”實現給家長和學生減負。這與探索依靠社會力量解決“三點半放學”問題并不矛盾。有政府和學校力量打底，社會力量能夠發揮更好作用。無論是治理校外培訓班還是治理校外托管班，都體現了這一點。

做任何工作，都要善于處理好總系統與子系統、子系統與子系統、大與小、當前與長遠的關系問題。“三點半現象”并非孤發，解決“三點半問題”當有全日制思維，也就是要有系統化思維。就當前來看，把視角向內與把視角向外并不矛盾，強調政府學校責任擔當與發揮社會力量作用并不矛盾。事實也早就告訴我們，有時政府和學校“增負”，恰恰是家長和學生減負的前提。