淺談文物征集與政府采購(gòu)

淺談文物征集與政府采購(gòu)

■ 郎新偉

購(gòu)買文物是否屬于政府采購(gòu)的范疇？《文物保護(hù)法》第三十七條規(guī)定，文物收藏單位可以通過購(gòu)買的方式取得文物。《政府采購(gòu)法》第二條則明確，本法所稱政府采購(gòu)，是指各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織，使用財(cái)政性資金采購(gòu)依法制定的集中采購(gòu)目錄以內(nèi)的或者采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)的行為。本法所稱采購(gòu)，是指以合同方式有償取得貨物、工程和服務(wù)的行為，包括購(gòu)買、租賃、委托、雇傭等。

現(xiàn)行體制下，國(guó)有文物收藏單位（博物館等）大多屬于全額撥款事業(yè)單位，其用于購(gòu)買文物的資金是財(cái)政性資金；文物作為一類物品，屬于貨物的范疇，大批量集中征集文物大多會(huì)超過分散采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)。因此，結(jié)合上述法律條款中的核心要素看來，購(gòu)買文物應(yīng)屬于政府采購(gòu)的范疇。

而從實(shí)踐看，征集文物大多采取公開向社會(huì)發(fā)布公告的形式進(jìn)行。流程一般為先見圖、后見物、專家鑒寶、商定價(jià)格。即持寶人按照公告的要求，向征集人提供圖片，并說明藏品尺寸、質(zhì)地、來源等信息；征集人組織專家對(duì)圖片和相關(guān)信息進(jìn)行預(yù)審，預(yù)審合格的，通知持寶人提供實(shí)物；征集人組織另一批專家進(jìn)行復(fù)審，通過復(fù)審后，征集人與持寶人商定價(jià)格，簽訂合同并付款。從形式上看，這與政府采購(gòu)中的競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式的流程有很多相似之處——二者都需要發(fā)布公告，“先見圖”相當(dāng)于資格預(yù)審，“見物”“鑒寶”相當(dāng)于第一輪談判，商定價(jià)格相當(dāng)于第二輪談判。

不過，二者也有很多不同之處，如公告期限、報(bào)名要求、評(píng)委會(huì)（專家組）構(gòu)成等。成交“供應(yīng)商”的數(shù)量也不同。采取競(jìng)爭(zhēng)性談判方式的采購(gòu)項(xiàng)目，基本為“三選一”或“多選一”，而文物征集時(shí)有可能多個(gè)文物同時(shí)“成交”。究其原因，文物大多為孤品，往往沒有競(jìng)爭(zhēng)性，并非典型意義上的商品。征集文物的目標(biāo)是“優(yōu)中選優(yōu)、多多益善”；政府采購(gòu)的目標(biāo)是“滿足需求、物有所值”。

文物征集與政府采購(gòu)在效用目標(biāo)上的不同之處表明，在現(xiàn)行法律體系框架下，購(gòu)買文物還不能通過政府采購(gòu)方式而獲取。但二者之間的相似之處也值得深思。如果將政府采購(gòu)方式引入文物征集中，通過擴(kuò)大社會(huì)影響力、提高透明度等確保文物征集的多樣性、公平公正性，不失為一種有意義的嘗試。

（作者單位：內(nèi)蒙古博物院）

本報(bào)擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請(qǐng)注明來源于中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。