“★”號條款惹的禍

【案例看臺】

“★”號條款惹的禍

■ 鐘志君

某年7月，G政府采購代理機構受一采購人委托，按照要求就其“業務云平臺”組織競爭性談判工作。8月初，采購人成立了談判小組，G代理機構根據采購人的技術需求編制了談判文件，8月7日，采購人最終審核確認了談判文件，8月8日，G代理機構邀請甲、乙、丙、丁四家公司參加談判，并向該四家公司提供了談判文件。8月28日，四家公司均按時遞交了響應文件，文件密封完好。

談判小組在對響應文件進行評審時發現，乙公司響應文件“某支付系統接口”不能完全符合談判文件要求的“某支付系統接口須對接某局原有的四個系統”的規定。談判時，乙公司口頭承諾若其能夠成為成交供應商，其將按照談判文件的要求無縫對接某局原有的四個系統。最終談判小組認為該支付系統接口屬于該平臺一個關鍵的技術參數，屬于必須完全響應的條款，若不滿足，將導致整個平臺無法使用。乙公司口頭承諾無法保證其響應該條款，由此確定甲公司為成交供應商。（四家公司報價為：甲公司報價為25萬元，乙公司報價為20萬元，丙公司報價為26萬元，丁公司報價為30萬元。）

乙公司得知成交結果后，向G代理機構提出質疑，認為其產品滿足談判文件實質性要求且報價最低，甲公司獲得成交資格不合理。

乙公司認為自己的產品完全滿足采購人的實質性條款，且“某支付系統接口”參數未設置“★”。G政府采購代理機構在質疑回復中稱，乙公司提供的產品無法與某局原有的四個系統對接，口頭承諾無法保證響應該條款，不能滿足項目要求。乙公司對質疑答復不滿意，遂向相關財政部門提出投訴。

財政部門經調查發現：談判文件中規定“下文標示★的條款為不可偏離項目，要求完全滿足，部分滿足視同不滿足，將被視為實質性不響應要求”。而談判文件中“某支付系統接口須對接某局原有的四個系統”，此項條款并未標注“★”，并沒有在談判文件中列為實質性條款。乙公司的響應文件中的“四個接口”中有“三個接口”完全響應談判文件，乙公司在談判過程中作出承諾，如果其能成為成交供應商，其產品將按照談判文件要求無縫對接某局原有的四個系統。評審結果記錄中顯示，談判小組借乙公司未能完全響應采購人要求為理由，推薦甲公司為成交供應商。

本案反映了采購人和政府采購代理機構因對采購產品的關鍵性指標未標注“★”而遭受了質疑投訴。采購人和代理機構在采購文件編制過程中，應對采購內容進行精準的描述和規定，對于關鍵性技術參數可以通過標注“★”的方式著重提示供應商需要完全響應，而該案中“某支付系統接口”的技術參數未標注“★”，談判小組認為乙公司不滿足該項要求，而推薦甲公司為成交供應商的行為不當。

財政部門據此作出決定：乙公司投訴事項成立，此次成交結果無效，責令重新開展采購活動。

（作者單位：江西省崇義縣財政局）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。