中華人民共和國財政部政府采購信息公告

中華人民共和國財政部政府采購信息公告

（第六百五十八號）

根據《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）的相關規定，現將本機關對“中國證監會高清電視電話會議系統建設項目”（以下稱本項目，項目編號：GC-HG4180198）投訴案作出的處理決定公告如下：

一、相關當事人名稱

投訴人：北京中科金財科技股份有限公司（以下稱投訴人）

地址：北京市海淀區學院路39號唯實大廈1006室

被投訴人：中央國家機關政府采購中心（以下簡稱國采中心）

地址：北京市西城區西直門內大街西章胡同9號院

當事人：中國證券監督管理委員會信息中心

地址：北京市西城區金融街16號金陽大廈5003室

相關供應商：上海金橋信息股份有限公司（以下簡稱上海金橋）

地址：中國（上海）自由貿易試驗區郭守敬路498號12幢21302；21319室

二、基本情況

投訴人因對國采中心就本項目作出的質疑答復不滿，向本機關提起投訴。投訴事項為1.上海金橋投標產品“液晶電視”不滿足招標文件關于“★55寸硬屏”的要求。2.上海金橋投標產品“高清視頻會議終端”不滿足招標文件關于“★自帶不少于3路音頻輸出接口”的要求。

三、處理結果

關于投訴事項1，經審查，目前沒有針對“液晶電視”屏幕軟硬指標明確的國家標準、行業標準，現有證據不足以證明上海金橋的投標產品不滿足招標文件要求。投訴事項1缺乏事實依據。

關于投訴事項2，經審查，上海金橋投標產品“高清視頻會議終端”制造商深圳市捷視飛通科技股份有限公司出具的“原廠商聲明函”顯示，投標產品“高清視頻會議終端”滿足招標文件上述指標的要求。投訴事項2缺乏事實依據。

根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項規定，投訴事項1、2缺乏事實依據，駁回投訴。

（第六百五十九號）

根據《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）的相關規定，現將本機關對“大連理工大學開發區校區校園網絡機房設備購置項目”（以下稱本項目，項目編號：DUTAKC-2018011）作出的監督檢查處理決定公告如下：

一、相關當事人名稱

當事人1：大連理工大學（以下稱采購人）

地址：中國大連高級經理學院3號樓大連理工大學采購與招標管理辦公室305室（大連市高新園區紅凌路777號）

當事人2：大連宏旗計算機網絡技術發展有限公司（以下簡稱宏旗公司）

地址：遼寧省大連市甘井子區營城子鎮營城子村

當事人3：大連奧遠電子股份有限公司（以下簡稱奧遠公司）

地址：遼寧省大連高新技術產業園區火炬路32號B座24層2401號

當事人4：遼寧金晟科技股份有限公司（以下簡稱金晟公司）

地址：遼寧省大連市甘井子區紅旗東路299號901、902、903室

二、基本情況

舉報人反映：1.采購人僅提供PDF格式文件的競爭性磋商文件，故意為難供應商。2.本項目磋商文件要求的UPS設備為工頻機，而宏旗公司響應產品不滿足磋商文件要求，存在以高頻機冒充工頻機謀取成交的情形。3.UPS設備成交價格高于市場價近一倍，且過于接近預算。4.供應商涉嫌惡意串通。本機關依法調查并作出處理決定。

三、處理結果

關于舉報人反映的采購人僅提供PDF格式的磋商文件，故意為難供應商的問題。經審查，現有證據不足以證明采購人存在故意為難供應商的情形。

關于舉報人反映的宏旗公司響應產品不滿足磋商文件要求，以高頻機冒充工頻機謀取成交的問題。經審查，結合宏旗公司響應文件及制造商提交的說明，現有證據不足以證明宏旗公司響應產品不滿足磋商文件相關技術要求。

關于舉報人反映的宏旗公司報價不合理的問題。經審查，本項目采用綜合評分法，價格不是決定成交的唯一因素，現有證據不足以證明宏旗公司存在報價不合理的情形。

關于舉報人反映的參與本項目的供應商惡意串通的問題。現有證據不足以證明參與本項目的供應商存在惡意串通的情形。

此外，本項目磋商文件將特定金額合同業績設置為評審因素，屬于“以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇”的情形。

根據《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》（財庫〔2014〕214號）第三十四條第一款第（二）項的規定，責令采購人重新開展采購活動。

根據《中華人民共和國政府采購法》第七十一條第（三）項的規定，責令采購人限期改正。

（第六百六十號）

根據《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）的相關規定，現將本機關對“哈爾濱工程大學綜合體育館場館照明系統供貨及安裝工程項目”（以下稱本項目，項目編號：2018-GFSG-150）作出的投訴處理決定公告如下：

一、相關當事人名稱

投訴人：沈陽金勝機械設備有限公司（以下稱投訴人）

地址：沈陽市沈北新區蒲河路83號

被投訴人: 宜國發項目管理有限公司（以下稱代理機構）

地址: 哈爾濱市道里區群力第四大道399號匯智廣場中樓401室

當事人：哈爾濱工程大學（以下稱采購人）

地址：黑龍江省哈爾濱市南崗區南通大街145號

二、基本情況

投訴人因對代理機構就本項目作出的質疑答復不滿，向本機關提起投訴。投訴事項為：1.本項目招標公告中投標人資格要求規定的業績要求不合理。2.本項目招標公告中投標人資格要求規定的品牌要求不合理。

三、處理結果

經查，本項目適用法律和采購程序錯誤，不再對投訴事項逐一進行審查。

根據《中華人民共和國政府采購法》第三十六條第一款第（二）項的規定，責令采購人廢標。

針對本項目適用法律和采購程序錯誤的問題，根據《中華人民共和國政府采購法》第七十一條和《中華人民共和國政府采購法實施條例》第六十八條第（一）項的規定，責令代理機構限期改正。

（第六百六十一號）

根據《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）的相關規定，現將本機關對“四川大學高新技術企業孵化平臺互聯網+檢驗檢測系統采購項目（第二次）”（以下稱本項目，項目編號：jzcga2018004）投訴案作出的處理決定公告如下：

一、相關當事人名稱

投訴人：南京朗贏信息技術有限公司（以下稱投訴人）

地址：南京經濟技術開發區興智路興智科技園B棟第8層南側

被投訴人：四川精正建設管理咨詢有限公司（以下稱代理機構）

地址：成都市青羊區敬業路218號8棟

相關供應商：成都惠勒科技有限公司（以下簡稱成都惠勒）

地址：中國（四川）自由貿易試驗區成都高新區錦城大道666號4棟14層5號

當事人：四川大學（以下稱采購人）

地址：四川省成都市一環路南一段24號

二、基本情況

投訴人因對代理機構就本項目作出的質疑答復不滿，向本機關提起投訴。投訴事項為：中標供應商成都惠勒涉嫌提供虛假材料謀取中標。本機關依法調查并作出處理決定。

三、處理結果

關于投訴事項，經審查，成都惠勒投標文件中提交的《合作協議》首頁和簽字蓋章頁與簽訂方存檔件不一致。上述情形屬于《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第一款第（一）項規定的“提供虛假材料謀取中標”的情形。投訴事項成立。

此外，在投訴事項審查過程中，發現本項目招標文件評審標準存在分值設置未與評審因素的量化指標相對應的問題，違反了《中華人民共和國政府采購法實施條例》第三十四條第四款、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第五十五條第三款的規定。

根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十二條第一款的規定，投訴事項成立。

根據《中華人民共和國政府采購法》第七十七條第二款的規定，決定本項目中標無效。

根據《中華人民共和國政府采購法》第三十六條第一款第（二）項的規定，責令采購人廢標。

（第六百六十二號）

根據《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）的相關規定，現將本機關對“國家知識產權局專利局專利審查協作福建分中心物業管理和餐飲服務采購項目”（以下稱本項目，項目編號：TC180N299）作出的監督檢查處理決定公告如下：

一、相關當事人名稱

當事人1：中招國際招標有限公司（以下稱代理機構）

地址：北京市海淀區皂君廟14號院9號樓

當事人2：國家知識產權局專利局專利審查協作北京中心（以下稱采購人）

地址：北京市豐臺區汽車博物館南路2號院1號樓

二、基本情況

舉報人認為：有一位評審專家未參與本項目詳細打分評審，中標公告公布的評審專家名單中不應出現其姓名。本機關依法調查并作出處理決定。

三、處理結果

經審查，代理機構分別于5月25日、26日組織兩次評審。本項目不存在《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第六十四條規定的應當重新評審的情形。某評審專家未參加第二次評審，不應作為評審專家予以公告。

此外，在舉報事項審查過程中，發現某評審專家使用手機拍攝評標資料。

綜上，本項目采購過程出現了可能影響中標結果的情形，根據《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十一條、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第七十八條第（九）項、第七十九條的規定，認定中標結果無效。

根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第七十八條第（九）項、第八十一條的規定，責令代理機構對違反規定進行重新評審的行為限期改正，責令評審專家對拍攝評標資料的行為限期改正。

（第六百六十三號）

根據《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）的相關規定，現將本機關對上海東方投資監理有限公司作出的行政處罰決定公告如下：

一、相關當事人

當事人：上海東方投資監理有限公司

地址：上海市靜安區長壽路1111號6F02室

二、基本情況

本機關在依法對“交通運輸部長江口航道管理局橫沙和外高橋基地委托管理（2016-2017年度）”、“交通運輸部長江口航道管理局耙吸挖泥船、自航泥駁及拖輪船員服務（2016-2017年度）”、“交通運輸部長江口航道管理局絞吸挖泥船船員服務（2016-2017年度）”、“交通運輸部長江口航道管理局交通船、航政船運行服務（2017-2018年度）”項目監督檢查中，發現存在以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇、評審標準中的分值設置未與評審因素的量化指標相對應的情形，上述情形違反了《中華人民共和國政府采購法》第二十二條、《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條、第三十四條、《政府采購促進中小企業發展暫行辦法》（財庫〔2011〕181號）第三條的規定。上海東方投資監理有限公司相關申辯理由均不成立。

三、處罰結果

根據《中華人民共和國政府采購法》第七十一條、《中華人民共和國政府采購法實施條例》第六十八條第（七）項的規定，本機關決定對上海東方投資監理有限公司作出警告的行政處罰。

（第六百六十四號）

根據《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）的相關規定，現將本機關對“國家體育總局財務管理信息系統開發項目”（以下稱本項目，項目編號：ZB2018/10）投訴案作出的處理決定公告如下：

一、相關當事人名稱

投訴人：北京用友政務軟件有限公司（以下稱投訴人）

地址：北京市海淀區北清路68號院20號樓E座2、3、4層

被投訴人：國家體育總局體育器材裝備中心（以下簡稱器材裝備中心）

地址：北京市東城區體育館路3號

當事人：國家體育總局財務管理和審計中心（以下簡稱財審中心）

地址：北京市東城區體育館路5號

相關供應商：大連中軟軟件有限公司（以下簡稱大連中軟）

地址：遼寧省大連市沙河口區數碼路北段21.23號

二、基本情況

投訴人因對器材裝備中心就本項目作出的質疑答復不滿，向本機關提起投訴。投訴事項1：評標委員會組成違規，器材裝備中心自行補足評審專家未經主管預算單位同意。投訴事項2：大連中軟低價惡意競爭。投訴事項3：評標委員會存在評分計算失誤、評分畸高畸低的情形。投訴事項4：其他投標人未按招標文件要求由項目經理現場述標并演示產品功能。本機關依法調查并作出處理決定。

三、處理結果

關于投訴事項1，經審查，器材裝備中心經主管預算單位同意，自行選定補足了一名評審專家，符合《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第四十七條第一款、《政府采購評審專家管理辦法》（財庫〔2016〕198號）第十七條的規定。投訴事項1缺乏事實依據。

關于投訴事項2，經審查，評標委員會要求大連中軟對其報價作出書面說明，大連中軟提供書面說明后，評標委員會認為其報價為有效報價，未違反《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第六十條的規定。投訴事項2缺乏事實依據。

關于投訴事項3，經審查，未發現評標委員會存在評分計算失誤、評分畸高畸低、分值匯總計算錯誤、分項評分超出評分標準范圍及違法違規評審的情形。投訴事項3缺乏事實依據。

關于投訴事項4，未發現評標委員會存在違法違規的評審行為。投訴事項4缺乏事實依據。

根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項的規定，投訴事項1、2、3、4缺乏事實依據。

（第六百六十五號）

根據《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）的相關規定，現將本機關對交通運輸部長江口航道管理局作出的行政處罰決定公告如下：

一、相關當事人

當事人：交通運輸部長江口航道管理局

地址：上海市威海路48號21樓

二、基本情況

本機關在依法對“交通運輸部長江口航道管理局耙吸挖泥船委托管理服務（2014-2015年度）”、“交通運輸部長江口航道管理局橫沙和外高橋基地委托管理（2016-2017年度）”、“交通運輸部長江口航道管理局耙吸挖泥船、自航泥駁及拖輪船員服務（2016-2017年度）”、“交通運輸部長江口航道管理局絞吸挖泥船船員服務（2016-2017年度）”、“交通運輸部長江口航道管理局交通船、航政船運行服務（2017-2018年度）”項目監督檢查中，發現存在應當采用公開招標方式采購而擅自采用其他方式采購、以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇的情形，違反了《中華人民共和國政府采購法》第二十二條、第二十七條、《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條、《政府采購促進中小企業發展暫行辦法》（財庫〔2011〕181號）第三條、《財政部關于對中央單位申請單一來源采購實行審核前公示相關問題的通知》（財庫〔2011〕130號）的規定。

三、處罰結果

根據《中華人民共和國政府采購法》第七十一條的規定，本機關決定對交通運輸部長江口航道管理局作出警告的行政處罰。

（第六百六十六號）

根據《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）的相關規定，現將本機關對“國家認證認可監督管理委員會檢驗檢測機構資質認定信息化監管采購項目”（以下稱本項目，項目編號：WKZB1811BJI300458）投訴案作出的處理決定公告如下：

一、相關當事人名稱

投訴人：北京中科銀信科技有限公司（以下稱投訴人）

地址：北京市海淀區云會里金雅園過街樓六層6912室

被投訴人1：國家認證認可監督管理委員會（以下稱采購人）

地址：北京市海淀區馬甸東路9號

被投訴人2：五礦國際招標有限責任公司（以下稱代理機構）

地址：北京市海淀區三里河路5號五礦大廈D座206室

相關供應商：律城信核（北京）信用管理有限公司（以下簡稱律城信核）

地址：北京市海淀區上地東路1號院1號樓2層201

二、基本情況

投訴人因對代理機構就本項目作出的質疑答復不滿，向本機關提起投訴。投訴事項為：1.招標文件評分標準關于“國家部委”的要求，屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或歧視待遇的情形。2.招標文件評分標準中單獨排除采購人的業績，屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或歧視待遇的情形。3.招標文件評分標準規定，若投標人為企業征信機構或個人征信機構得2分，屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或歧視待遇的情形。4.招標文件的工期要求，涉嫌以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇，且采購人與律城信核涉嫌惡意串通。

三、處理結果

關于投訴事項1、2、3、4，經審查，現有證據不足以證明招標文件存在以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇的情形。此外，未發現采購人和律誠信核存在惡意串通的情形。

綜上，本機關作出處理決定如下：

根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項規定，投訴事項1、2、3、4缺乏事實依據，駁回投訴。

（第六百六十七號）

根據《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）的相關規定，現將本機關對“中國民用航空飛行學院三、四教標準化考場建設項目第二次”（以下稱本項目，項目編號：jzcga2017023）作出的監督檢查處理決定公告如下：

一、相關當事人名稱

當事人1：中國民用航空飛行學院（以下稱采購人）

地址：四川省廣漢市三水鎮高店村

當事人2：四川精正建設管理咨詢有限公司（以下稱代理機構）

地址：成都市青羊區敬業路218號8棟

當事人3：四川優萊特智能化工程有限公司（以下簡稱優萊特公司）

地址：四川省德陽市廣漢市中山大道北三段41-43號

二、基本情況

舉報人反映：1.優萊特公司所投產品沒有獲得《計算機信息系統安全專用產品銷售許可證》（以下簡稱《銷售許可證》），且優萊特公司將防火墻產品作為路由器產品進行響應，涉嫌提供虛假材料謀取成交。2.成交產品網絡交換機具備“4個千兆非復用SFP光口”，而優萊特公司的應答為“4個萬兆非復用SFP光口”，涉嫌提供虛假材料謀取成交。3.優萊特公司成交產品核心交換機不符合談判文件有關參數要求，且為負偏離響應，應當視為無效響應，成交無效。4.成交產品SIP網關/媒體轉發服務器不符合談判文件有關參數要求。5.成交產品高清網絡存儲錄像機不符合談判文件有關參數要求。

三、處理結果

關于舉報人反映的優萊特公司所投產品沒有獲得《銷售許可證》，將防火墻產品作為路由器響應，涉嫌提供虛假材料謀取成交的問題。經審查，優萊特公司所投產品未取得《銷售許可證》，優萊特公司所投產品不符合《中華人民共和國政府采購法》第二十二條第一款第（六）項的規定，但現有證據不足以證明優萊特公司存在提供虛假材料謀取成交的行為。

關于舉報人反映的優萊特公司對網絡交換機的響應為“4個萬兆非復用SFP光口”，涉嫌提供虛假材料謀取成交的問題。經審查，優萊特公司所投產品滿足談判文件參數要求，現有證據不足以證明優萊特公司構成提供虛假材料謀取成交的情形。

關于舉報人反映優萊特公司對核心交換機指標作出負偏離響應，應當視為成交無效的問題。經審查，核心交換機有關的技術參數不屬于本項目實質性要求，不屬于談判文件規定的成交無效的情形。

關于舉報人反映的SIP網關/媒體轉發服務器相關參數均不滿足談判文件要求的問題。經審查，現有證據不足以證明成交產品不滿足談判文件有關技術要求。

關于舉報人反映的高清網絡存儲錄像機相關參數均不滿足談判文件要求的問題。經審查，現有證據不足以證明成交產品不滿足談判文件有關技術要求。

根據《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十一條第二款的規定，認定成交結果無效。

（第六百六十八號）

根據《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）的相關規定，現將本機關對“長江南京航道工程局多波束測深系統采購項目”（以下稱本項目，項目編號：2018NJGCJ-CG1）舉報案作出的處理決定公告如下：

一、相關當事人名稱

當事人1：長江南京航道工程局（以下稱采購人）

地址：江蘇省南京市下關區江邊路9號

當事人2：江蘇交通工程投資咨詢有限公司（以下稱代理機構）

地址: 南京市建鄴區奧體大街69號06幢6樓

當事人3：江蘇中海達海洋信息技術有限公司（以下簡稱中海達）

地址: 南京高新區惠達路六號北斗大廈16樓

二、基本情況

舉報人反映：1.本項目第一包廢標理由不成立，采購人和中海達涉嫌惡意串通。2.中海達涉嫌提供虛假材料謀取中標。本機關依法調查，并作出了處理決定。

三、處理結果

關于舉報人反映的問題，經審查，本項目第一包的廢標理由不成立。但現有證據不足以證明采購人與中海達存在惡意串通的情形，不足以證明中海達存在提供虛假材料謀取中標的情形。

根據《中華人民共和國政府采購法》第三十六條第一款第（四）項規定，本項目第一包的廢標理由不成立。

責令采購人和代理機構就上述問題限期改正。

2018年10月10日

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。