對評審專家幾點善意的“忠告”

評審非小事評委別對付

對評審專家幾點善意的“忠告”

■ 劉躍華

《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）（以下簡稱“87號令”）第六十二條以“評標委員會及其成員不得有下列行為”作為要求，將著力點放在評審過程中評審專家和評委的個人主觀行為上，其內容更加具體、明確，可操作性也更強。結合實踐經驗，筆者針對該條款逐項進行了分析。

別將空余時間用來私自接觸投標人

該項條款是規范評標委員會成員（不論是評審專家或者采購人代表）在確定“身份”的那一刻起，便不能與投標人有任何的私下接觸行為。關于評審專家的抽取，雖然《政府采購評審專家管理辦法》（財庫〔2016〕198號）第十四條規定：“除采用競爭性談判、競爭性磋商方式采購，以及異地評審的項目外，采購人或者采購代理機構抽取評審專家的開始時間原則上不得早于評審活動開始前2個工作日。”但對于評標委員會來講卻是一個相對寬松的時間，不排除他們中的某個人為了一己私利而與供應商私下接觸。

一方面，有的采購人單位為了避免此類情況的發生，一般在開標前才進行抽取，而且抽取過程采用電子語音方式，并不告訴評審專家是何項目，只告知何時何地參與評標。其弊端是效率低，有可能影響正常評審工作的開展。對于采購人代表，其在開標前由采購人單位法定代表人臨時確定，這樣做可以防止其與投標人串通，弊端是采購人代表對評審項目工作一頭霧水，不能有效發揮采購人代表的應有作用。另一方面，有的采購人單位放棄參加評標委員會的資格，只派紀檢監察人員行使監督權，這樣做的好處是使采購人失去了私下接觸投標人的機會，但不足之處是不利于維護采購人單位的利益。

別提“無條件”的澄清或者說明

在項目評審中對某一投標人的投標文件存在疑惑，評標委員會難以作出準確的判斷，有必要請投標人代表對此進行澄清說明，以了解其中的原委，這是評審過程中一個重要環節，87號令第四十六條規定，“評標委員會負責具體評標事務，并獨立履行下列職責：……（二）要求投標人對投標文件有關事項作出澄清或者說明。”但是這種澄清是有條件的。一方面，評標委員會及其成員不得接受投標人一方主動提出的澄清說明，有的投標人為獲取項目合同，在發現自身的投標文件有瑕疵后，總是想方設法地補救自己的投標方案，以減少評審過程中的失分，如前面投標人是以A公司的名義進行投標，后面給出的詳細清單卻蓋著B公司的公章，這時，A、B兩公司存在圍標可能的跡象，不是簡單用失誤二字可以澄清的。像這類情形，不僅投標人不能提出澄清，而且評標委員會及其成員也不能提出澄清。

另一方面，87號令第六十二條又列出了可以澄清說明的范圍，即，“本辦法第五十一條規定的情形”，其第五十一條規定“對于投標文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內容，評標委員會應當以書面形式要求投標人作出必要的澄清、說明或者補正。”如有的投標文件出現前后描述不一致的地方，前面開標一覽表（報價表）說的是E0級板材，后面列出詳細清單又是E1級板材，像這種前后矛盾的投標文件是由于投標的疏忽大意造成的，像投標人將之前項目的投標文件復制粘貼到新項目的投標文件上，沒有進行校驗造成的后果，此類情形應該依照87號令第五十九條的規定進行修正。“投標文件中開標一覽表（報價表）內容與投標文件中相應內容不一致的，以開標一覽表（報價表）為準；大寫金額和小寫金額不一致的，以大寫金額為準；單價金額小數點或者百分比有明顯錯位的，以開標一覽表的總價為準，并修改單價；總價金額與按單價匯總金額不一致的，以單價金額計算結果為準。同時出現兩種以上不一致的，按照前款規定的順序修正。修正后的報價按照本辦法第五十一條第二款的規定經投標人確認后產生約束力，投標人不確認的，其投標無效。”邀請投標當事人進行書面確認。因此，評標委員會及其成員在評審當中使用澄清“權利”時，必須依法行事。

別讓自身意見帶有傾向性

傾向性原指文學家、藝術家在作品中流露出來的對現實生活的愛憎情緒，引伸泛指對某方面的愛憎、褒貶傾向。在政府采購項目評審中，應當指出評審專家就某一產品技術參數、理化指標的優劣所作出的判斷而給出的分數，不應算作傾向性意見。筆者認為，此處所指的傾向性包括兩個方面，一是評審專家不能罔顧事實，發表（口頭或書面）有損于項目真實性的傾向性意見，如在判別某IT設備先進性時，一評審專家明知A產品是具有領先行業標準的優質產品，該評審專家卻硬說落后的B產品是優質產品，這種顛倒是非的意見應屬傾向性意見。再如，評審過程剛開始，采購人代表反復講某產品性價比最優，以此引導其他評委附合自己的意見，這也是傾向性意見的表現形式之一。二是在一些集中采購目錄以外的項目評審中，評審專家為獲得代理機構的好感，甚至為了讓其多發一些評審勞務費，會主動征詢代理機構的意見，因為這些項目的傾向性在開標前已經很明朗，一般情況下，采購人和代理機構之間自然會達成某種默契。

別讓專業判斷摻雜協商評分

政府采購項目評分細則中一般包含有主觀分和客觀分，客觀分是指對應采購需求中技術要求進行量化而作出用分值表示的符合事實的評判，客觀分的分值基本是“對號入座”式的打分，如某設備采購的評分細則標明，能夠滿足A級要求給10分，能夠滿足B級要求給8分，能夠滿足C級要求給5分，能夠滿足D級要求給3分，沒有響應的給0分。投標文件只要響應就應當給予相應的分值。主觀分則是體現評審專家“自由裁量權”的評分，它沒有對應的量化考核指標，只有模糊的或者說是宏觀概念上的掌控，比如評判某設備的先進性，一般按照該設備的市場上的供求情況、客戶的反映等幾個層面作出判斷，用優、良、一般、差四個等級進行打分。主觀打分是因人而異，所謂“仁者見仁、智者見智”，主觀判斷的評分由評標委員會的成員自主判斷打分。但在實際評審當中，經常出現一個項目的主觀打分出現兩個方面的極端，打最高分或打最低分，出現這種情形的原因是一些評審專家沒有把主觀判斷與客觀實際結合起來。有的評標委員會為了省事，存在相互之間商量如何打主觀分，這是違背評審紀律的行為。正確的做法是認真分析產品的市場情況，以及產品的性能、理化指標、采用新技術的比重等，由評審專家獨立作出符合客觀實際的評判。

別在評標過程中擅離職守

在政府采購項目的評審中，經常會有一些“耍大牌”的評審專家，要么遲到，要么中途退場，由于他們年紀較大、資格較老，他不到場，項目評審不能開始。一般情況下，代理機構也毫無辦法。正確的辦法是要補充評審專家隊伍的新鮮血液，淘汰不守規矩的評審專家。

別把評標資料當成“自家財產”

政府采購評審過程是必須保密的，這在87號令的第四十七條、第六十六條中作了明確的要求。在實際工作中，一些代理機構將所有評審資料、評審表格（包括草稿紙等）按順序編號發給評審專家使用，這樣做可以避免將評審情況泄露。一些參加監標的采購人紀檢監察人員總要求復制一份評審的相關資料，說是為了備查和向上級匯報。雖然紀檢人員不是評審專家和評委，但這種做法損害了項目評審的保密性，應該加以阻止。

當然，87號令里還列舉了其他一些不遵守評標紀律的行為，這里包括先前講的回避情形、遲到情況，另外還有攜帶通訊工具進入評審現場，在評審現場議論與評審無關的問題、干預他人評審、不按評標細則和標準進行評分、采購人評委與評審專家相互串通等等。這些行為都屬于評標過程中的禁止行為，應該切實引起評標委員會及其成員的高度重視。

此外，87號令第八十一條還規定了對評標委員會及其成員違反其第六十二條的責任追究條款。評標委員會成員有本辦法第六十二條所列行為之一的，由財政部門責令限期改正；情節嚴重的，給予警告，并對其不良行為予以記錄。《中華人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第七十五條也對評審專家違紀行為列出了責任追究的規定。但根據《中華人民共和國立法法》“上位法優于下位法”的原則，對同一違法情形的處罰以《實施條例》為先。

（作者單位：湖南省公共資源交易中心）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。