法律事實依據不足，不要僥幸通過法院打官司改變結果

【實踐中來】

法律事實依據不足，不要僥幸通過法院打官司改變結果

■ 柳艷柏

某信息化政府采購項目招標完成后在中國政府采購網上進行公示，此時，第二名中標候選人提出質疑。代理機構依據相關法律法規進行答復，但第二中標候選人不服質疑回復，并向同級政府采購監督管理部門進行投訴，要求評標委員會成員進行重新評審。同級政府采購監督管理部門依法進行投訴處理，并駁回了第二中標候選人的要求。第二中標候選人不服財政部門的投訴處理決定又向當地法院進行行政訴訟。試圖通過法院的審判改變評標委員會的評審結果。

法院受理了本項目的行政訴訟，并向同級財政部門下達了行政訴訟答辯狀。負責該項目的代理機構作為第三人，也被下達了行政訴訟答辯狀的文書。代理機構經過認真整理，按照法定時間遞交了行政訴訟答辯狀的相關文書及招標采購資料的復印件。

經過一個月的等待，法院向被訴訟人發出了庭前調解的通知書。在法官的主持下，訴訟人（第二中標候選人）提出，本項目評標委員會成員的評審結論有誤，應當重新評審，確定自己為第一中標候選人。代理機構作為第三人，特別強調了政府采購相關法律法規的嚴肅性，同時也說明財政部門允許依法重新評審的條件應參照《中華人民共和國政府采購法實施條例》的第四十四條規定，即除國務院財政部門規定的情形外，采購人、采購代理機構不得以任何理由組織重新評審。采購人、采購代理機構按照國務院財政部門的規定組織重新評審的，應當書面報告本級人民政府財政部門。評審結束后，除《關于進一步規范政府采購評審工作有關問題的通知》（財庫[2012]69號）規定的情形外，采購人、采購代理機構不得組織重新評審。可以重新評審的情況包括，資格性檢查認定錯誤、分值匯總計算錯誤、分項評分超出評分標準范圍、客觀分評分不一致、經評審委員會一致認定評分畸高、畸低。因為本項目的評標結果真實、合法、有效，不符合上述重新評審的條件，所以無需組織重新評審。庭前和解由于意見不一致而失敗，最后通知代理機構等待法官的擇日宣判。

此事大約過了兩個星期，代理機構再次接到法院通知，次日法院宣布審判結果，在第二天的開庭中，代理機構經法官的允許又進行了充分的辯論，最后的焦點依舊是在第二中標候選人要求重新評審的問題上。宣布審判結果時，法官特別指出，根據最高人民法院相關司法解釋，法院無法對包括醫療事故評審委員會及招標采購評標委員會的評審結論作出對與錯的評審，所以也沒有權力要求評標委員會進行重新評審。

本次的行政訴訟最終以被訴訟人勝訴作為結果，但本案也說明了一個道理，沒有充分的法律和事實依據，即使通過法院的行政訴訟也是不能改變評審結果的。

（作者單位：國鼎和誠招標咨詢有限公司）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。