面對招標文件的錯評標委員會該如何作為

【實務探討】

面對招標文件的錯評標委員會該如何作為

■ 李瑩 李軍

在政府采購公開招標項目中，無論是法律法規(guī)規(guī)定還是實際工作的要求，專家按照招標文件內容進行評審是項目公平公正完成的重要前提。然而實踐中，招標文件存在一些小瑕疵（指沒有違反法律法規(guī)或強制性規(guī)定）的情況比比皆是，問題雖小，但足以帶來諸如質疑投訴、項目廢標等負面影響，且專家在評標過程發(fā)現后也不清楚怎樣合規(guī)合理地進行處理。對此，筆者結合真實案例，就現狀加以分析和探討。

沒有法定的專家咨詢論證文件環(huán)節(jié)，小問題有更多生存空間

現有的法律法規(guī)中，僅有《中華人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第十五條規(guī)定：“采購人、采購代理機構應當根據政府采購政策、采購預算、采購需求編制采購文件......必要時，應當就確定采購需求征求相關供應商、專家的意見。”

部分省份如貴州、陜西等在《實施條例》出臺之前，制定有“專家論證制度”，但隨著新的法律法規(guī)的完善，地方的規(guī)章制度也作了清理或取締。專家咨詢論證已不再作為強制的法定流程。

實際上，專家咨詢、論證環(huán)節(jié)，對招標文件的合法合規(guī)以及需求的完善性起到了一定的積極作用。有些小問題在咨詢論證環(huán)節(jié)是有可能被專家發(fā)現的，從而可以在招標文件正式公告（出售）前得以糾正。

評標過程中，招標文件最容易被專家發(fā)現的一些漏洞

采購需求不完整。某醫(yī)院動態(tài)心電圖機（醫(yī)療設備）采購項目，完整的采購需求應當包括記錄器、分析工作站（電腦、軟件）、打印機。其對外公開的招標文件卻僅體現了記錄器、配套軟件的技術需求，遺漏了電腦及打印機的內容。

理論上，投標產品標準配置（即達到臨床使用）應當包含完整需求，但由于招標文件中采購需求的缺失，投標供應商為了獲得價格競爭優(yōu)勢，僅按照招標文件內容進行了投標響應（即投標報價中不包含電腦、打印機等硬件）。

評標現場專家發(fā)現問題，但不能重新修改文件或者要求供應商重新承諾，也不具備停止評標的法定條件。評標委員會依據招標文件內容進行評審并最終推薦中標供應商。醫(yī)院與中標供應商簽訂采購合同后，只能額外購買相適應的電腦和打印機，以保證心電圖機的正常使用。

招標文件前后不一致。在一單位實驗室大樓裝修工程項目中，招標文件報價規(guī)定為總價包干，并要求中標供應商在履行合同期間不得改變投標總價，但在合同條款中卻明確為單價合同施工（即允許合同價根據工程量的變動而發(fā)生變化）。

項目評標時專家發(fā)現前后矛盾，但現場并未處理，僅建議采購人與中標供應商簽訂合同時商定最終方式即可。項目按流程推進，簽訂合同時，該單位審計人員認為，招標文件前后不一致，且兩種計價方式給當事人帶來的優(yōu)劣有顯著區(qū)別，在這個時候協(xié)商處理存在風險，因此建議重新招標。

分值設定矛盾。某政務服務中心保安服務采購項目，評分辦法中制定有一條標準：“退伍軍人數量評分（滿分10分） 根據項目團隊退伍軍人數量進行評審。1-3人得3分，4-6人得5分，7-9人得9分”。很明顯，該項評分標準存在兩個問題，一是超過9人的情況沒有分值，二是最多得分只有9分，與滿分10分存在矛盾。

評標現場專家認為該問題并非重大缺陷，按照“超過9人得10分”的辦法進行評分。

非單一產品采購未確定核心產品。某體育設施設備采購項目，包括20種產品（1個產品包），但招標文件未明確核心產品。項目共有三家供應商參與投標，三家投標人均有部分產品（金額比重均較小）來自同一廠家（即存在同一品牌產品情況）。按照《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）（以下簡稱“87號令”）規(guī)定，提供相同產品的不同投標人參加同一合同項投標的，只能按一家投標人計算。

評標專家一致認為，“三家供應商相同品牌的產品預算金額占比較低，可不按規(guī)定視同一家投標人而將項目廢標（投標人不足三家）”，因此評標委員會選擇繼續(xù)評審，最終向采購人推薦中標供應商。

評標委員會發(fā)現招標文件存在問題后的處理依據

87號令、《政府采購評審專家管理辦法》（財庫[2016]198號）針對評標委員會發(fā)現招標文件問題的情況，均有相同規(guī)定，即評標委員會發(fā)現招標文件存在歧義、重大缺陷導致評標工作無法進行，或者招標文件內容違反國家有關強制性規(guī)定的，應當停止評標工作，與采購人或者采購代理機構溝通并作書面記錄。采購人或者采購代理機構確認后，應當修改招標文件，重新組織采購活動。

上述規(guī)定，專家只有一種選擇：停止評標工作。但須滿足兩種條件中的任一種：發(fā)現招標文件存在歧義、重大缺陷導致評標工作無法進行，其主要強調的是評標工作無法進行；或者是招標文件內容違反國家有關強制規(guī)定的，主要針對的是違反法律法規(guī)或其他強制規(guī)定的，比如醫(yī)療設備采購項目沒有要求投標人提供醫(yī)療器械生產許可證、醫(yī)療器械經營許可證；招標文件沒有規(guī)定對小微企業(yè)給予價格扣除等等。

實踐中，類似本文案例中的“采購需求不完整”“分值設定矛盾”等非重大缺陷的問題，評標工作卻是可以繼續(xù)進行的。并且，評標委員會對“重要缺陷”“評標工作無法進行”缺乏客觀判斷依據，就同一情況，評標專家之間也可能存有不同意見。

實操中，評標委員會的常規(guī)處理方式以及風險

廢標。評標委員會一旦發(fā)現招標文件存在的問題，無論是否可以繼續(xù)評標，或錯誤大小，一概以廢標處理。

然而，有些問題不一定達到廢標條件。比如本文中“需求不完整”的案例，供應商鉆了招標文件編制不完整的“空子”，但卻不能將其作無效投標處理。需求不完整并非等同于“評標工作無法進行”，也未違反國家有關強制規(guī)定，如果將項目廢標，可能會引起質疑投訴。

各自按理解繼續(xù)評審。“分值設定矛盾”較為普遍。如上述案例，對“提供9人以上退伍軍人”情況給予10分，是專家的延伸理解而非招標文件的規(guī)定，對“提供更多人數”的投標供應商是不公平的。當然，也可能會有供應商提出“沒有10分設定”的質疑。

睜一只眼閉一只眼。如本文“非單一產品采購未確定核心產品”的類似案例，嚴格意義上，招標文件存在的問題已可導致項目廢標，但由于供應商僅有三家，專家也認定繼續(xù)評審并不影響結果，從而往前推進項目。不過，未中標的供應商是有充分理由提出質疑的，且如果三家供應商存在圍標的嫌疑，專家的“睜一只眼閉一只眼”也放任了這種可能性。

通過案例不難看出，無論評標委員會怎樣選擇，看起來似乎都不盡合理。上述問題并非“存在歧義、重大缺陷，導致評標工作無法進行”，也并非違反國家有關強制規(guī)定，不能停止評標。但選擇繼續(xù)評審又可能有失公允，甚至帶來質疑投訴和其他負面問題。

建議允許評標委員會在評標前進行糾錯

試想，如果法律法規(guī)賦予評標委員會現場糾錯的權利，那么評標委員會的工作可以分為兩個階段：第一階段，在正式評標前對招標文件的合法性、合理性、完整性進行審核確認，對招標文件中存在的不合理、不完整的小錯誤、小瑕疵，予以糾正完善；第二階段，評標委員會按照最終確認的采購文件進行評審。

其實，現場糾錯也有好處。通過更正減少廢標情況，提高采購效率、降低采購成本；使得項目需求科學完整，避免合同履行中出現爭議；減少質疑投訴風險等。

同時，筆者認為，可以糾錯的內容包括：一是明顯的文字或數字錯誤。此類錯誤是各方當事人所理解的，糾正錯誤不會改變項目需求本意。比如某電腦采購文件要求“硬盤容量≧500MB”，無論基于常識理解還是產品實際情況，都可以判斷出該技術需求為明顯的筆誤（錯誤），正確的表述應當是“硬盤容量≧500GB”。

二是需求缺失或需求明顯不合理情況。如需求中缺少明顯的“交貨期”等規(guī)定；設備采購中缺少了達到使用需求的配置等。

三是分值設定錯誤。如本文案例中分值設定矛盾的情況，可以通過現場糾錯使其合理。

此外，還應當注意以下幾點：

糾錯首要應當注意規(guī)范性。根據政府采購相關的法律法規(guī)規(guī)定，對于“存在歧義、重大缺陷導致評標工作無法進行，或者招標文件內容違反國家有關強制性規(guī)定的”情況，應當停止評標。因此，更正錯誤不能改變招標文件違反法律法規(guī)的情況，也不能試圖彌補導致評標工作無法進行的“重大缺陷”，更不能以損害某一方當事人的利益為前提，對供應商實行差別對待。

改正錯誤并非重新制定招標文件。比如，招標文件中評分辦法沒有量化細化，現場是沒有辦法糾正的，如果修改，則可能演變成招標文件的重新定義。

糾錯須得到采購人代表認可。采購人是制定或確認采購文件的主體，糾錯應當得到采購人代表的書面認可。

糾錯報告須報財政備案。有勘正情況的，應當擬定“糾錯報告”，內容包括錯誤內容、給評審帶來的影響、是否符合應當停止評標情形，改正后的內容等等，糾錯報告須報財政備案。

校正內容應當告知供應商，涉及跟供應商投標響應相關的內容，應得到供應商認可。無論是采購需求的完善，還是評分分值、前后矛盾的糾正，都可能與供應商的投標響應（后期合同履約）相關，評標委員會的糾錯應當公開公平并得到所有供應商的認可。反過來，供應商也應當對評標委員會合理糾錯予以支持。

除了法律法規(guī)給予評標委員會現場糾錯的權利，財政監(jiān)督管理部門應當給予加分鼓勵（專家評價）、額外勞務報酬等獎勵。但是，同樣需要對專家不正確的糾錯行為進行嚴懲，對專家糾錯的范圍和權限予以規(guī)范，專家須對違反規(guī)定的行為承擔法律責任

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。