指導性案例32號——X局監管系統項目投訴案

【獨家發布·政府采購行政裁決指導性案例】

指導性案例32號

X局監管系統項目投訴案

關鍵詞

聯合體形式/重大違法記錄

案例要點

聯合體一方在參加政府采購活動前三年內存在重大違法記錄的，該聯合體不符合《中華人民共和國政府采購法》第二十二條規定的條件。

相關依據

《中華人民共和國政府采購法》第二十二條、第二十四條

《中華人民共和國政府采購法實施條例》第十九條

《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條、第三十二條

基本案情

采購人X局委托代理機構G公司就“X局監管系統項目”（以下稱本項目）進行公開招標。2019年4月4日，代理機構G公司發布招標公告，后組織了開標、評標工作，評標委員會推薦Y公司、M公司、R公司組成的聯合體（以下稱聯合體B）為第一中標候選人。5月5日，代理機構G公司發布中標公告，顯示中標供應商為“Y公司”。5月6日，供應商F公司提出質疑。5月16日，代理機構G公司答復質疑。

5月31日，F公司向財政部門提起投訴。投訴事項為：1.代理機構G公司在開標時，只唱了Y公司報價，未唱出聯合體B所有成員報價，中標公告未體現聯合體B中標，也未發布補充公告說明是聯合體B中標，違反了《政府采購信息公告管理辦法》（財政部令第19號）第十二條的規定，聯合體B中標無效。2.聯合體B在“1-12”“2-5”等15項技術評分項中不應得分。3.Y公司在本項目中沒有承擔相關工作，沒有資格成為聯合體B的牽頭方，應取消聯合體B的中標資格。4.聯合體B成員M公司于2016年8月11日因不文明施工被F市城鄉建設局處以10萬元罰款及停工整治，不符合《中華人民共和國政府采購法》第二十二條的規定，聯合體B不是合格供應商，應認定投標無效。5.Y公司所投產品沒有“3.1在線監測儀技術參數要求”對應的專利證書，涉嫌虛假響應。

財政部門依法受理本案，并向相關當事人調取證據材料。

采購人X局、代理機構G公司稱：1.因受F省政府采購網上公開信息系統限制，未能在開標、中標公告環節體現聯合體B的信息。根據招標文件有關規定，投標人為聯合體的，應由聯合體的牽頭方完成F省政府采購網上公開信息系統的具體操作流程，因此系統自動生成的中標公告上只體現聯合體B牽頭方Y公司的信息。代理機構G公司在收到F公司質疑后，已書面告知其聯合體B各方成員的信息。2.評標委員會經評審，聯合體B在部分技術評分項中未得分，相關材料由聯合體B成員R公司提供。3.投訴人的訴求缺乏法律依據。4.采購人X局已向F市城鄉建設局去函核實M公司的行政處罰情況，未收到函復，其他訴求缺乏法律依據。5.招標文件的技術要求僅對是否具備惡臭氣體混合器技術和肺式采樣器技術的能力進行評價，并未要求以專利證書作為佐證材料。根據評審結果，評標委員會認為聯合體B具備相應技術能力。

聯合體B稱：1.信息公告內容與聯合體B無關，其在投標文件中已提供聯合體協議，協議中明確說明了Y公司為聯合體牽頭方及各成員名稱。2.其在投標文件中提供了相應材料，評分結果無法知曉。

聯合體協議已有明確分工，M公司承擔設備安裝指導、全套系統聯調技術支持等工作，Y公司具備多年環境監測和信息系統集成服務經驗，為保證項目設備安裝質量，與M公司組成聯合體共同參與投標合理合法。在聯合體協議中牽頭方、成員方各司其職，并不存在將本項目的非主體、非關鍵性安裝調試工作分包的行為。3.各方基于自愿互惠的原則形成聯合體參與投標，F公司認為Y公司無資格成為牽頭方的說法不合理也無依據。4.M公司曾因在F市承建的工程項目中違規施工，被F市城鄉建設局處以10萬元罰款，但上述行為不屬于重大違法行為。5.招標文件要求提供相關證明材料，但未要求提供相應專利證書。Y公司在投標文件中提供了相關證明材料，F公司關于上述兩項內容需要提供專利證書與招標文件要求相違背。

經查，F省政府采購網上公開信息系統尚未完善，如果是聯合體參與投標、中標的，開標信息及中標公告中僅能顯示聯合體牽頭方一家單位名稱，無法顯示聯合體各方完整信息。

招標文件中商務部分3.1.18顯示，“采用專業的惡臭氣體混合器技術，確保進氣樣品穩定。（提供相關證明材料）”，3.1.19顯示，“具備肺式采樣器技術，可擴展超標留樣功能。（提供相關證明材料）”。

評審報告中技術部分顯示，“4.3.2技術商務評分條款響應情況表”中評標項目 “1-13”“1-14”“1-15”“1-16”“1-22”“1-23”“1-24”“2-3”“2-5”得分情況為滿分，評標項目“1-12”“1-17”“1-18”“1-19”“1-20”“1-21”“2-1”“2-2”“2-4”未得滿分。

聯合體協議顯示，“Y公司提供招標合同包一中硬件建設內容、硬件建設內容的安裝調試、整體系統軟硬件聯調及質保期的運維服務，并確保項目驗收合格”“R公司：提供招標合同包一中軟件建設內容、軟件建設內容的安裝調試、系統軟硬件聯調、軟件平臺保質期的運維服務，并確保項目驗收合格；M公司：提供招標合同包一中設備安裝指導、全套系統聯調技術支持、運維服務技術支持”。

F市城鄉建設局關于M公司重大違法行為核實情況的復函顯示，“M公司于2016年8月11日被我局處十萬元的行政處罰”。

處理理由

關于投訴事項1，F省政府采購網上公開信息系統尚未完善，無法顯示聯合體B各方完整信息。中標供應商信息是中標公告的關鍵信息，代理機構G公司未依法及時采用發布更正公告的形式公布中標供應商聯合體B的相關信息，雖不直接影響中標結果，但影響政府采購當事人對中標結果的判斷和質疑權利的行使，責令代理機構G公司限期整改。

關于投訴事項2，評標委員會經評審，聯合體B部分技術商務指標未得分，部分技術商務指標得分。

關于投訴事項3，聯合體協議中明確規定Y公司承擔“提供硬件建設內容、硬件建設內容的安裝調試”等工作，其作為聯合體B牽頭方未違反相關法律規定。

關于投訴事項4，經向F市城鄉建設局核實，M公司于2016年8月11日被處以10萬元罰款，屬于建設行政處罰中的較大數額罰款。根據《中華人民共和國政府采購法實施條例》第十九條第一款的規定，屬于重大違法記錄。聯合體以一個供應商的身份共同參加政府采購，根據《中華人民共和國政府采購法》第二十四條第二款的規定，聯合體B不具備參加政府采購活動的條件。

關于投訴事項5，招標文件并未要求提供相關專利證書，聯合體B投標文件中已按招標文件要求提供了相應證明材料，評標委員會審查后予以認可。現有證據不足以證明聯合體B提供虛假材料謀取中標。

處理結果

根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項的規定，投訴事項2、3、5缺乏事實依據。

根據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十二條第一款的規定，投訴事項1成立，未直接影響采購結果；投訴事項4成立，影響采購結果。鑒于本項目尚未簽訂政府采購合同，認定中標結果無效，由采購人X局依法另行確定中標供應商。

聯合體B不服處理決定申請行政復議。復議機關認為處理決定認定事實清楚、適用法律正確，予以維持。

其他應注意事項

1.重大違法記錄中“較大數額罰款”的認定標準。

2.聯合體資質應按各方分工確定。

（此文為財政部授權《中國政府采購報》獨家發布，未經授權，任何媒體和單位不得隨意轉載或復制，否則，將追究法律責任。）

本報擁有此文版權，若需轉載或復制，請注明來源于中國政府采購報，標注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責任。