張志軍：3家投標人2家報價超預算，怎么辦？

案例回顧■■■

某政府采購貨物項目公開招標，預算為300萬元，開標當日，共有3家供應商在規(guī)定時間內遞交了投標文件。在唱標階段，采購人沒有公布預算。唱標結束后，評標委員會發(fā)現(xiàn)兩家公司的報價超出了預算。

針對這種情況的處理，出現(xiàn)了幾種不同的意見：第一種意見認為應該由評標委員會裁量是否繼續(xù)評審。如果評標委員會認為該項目沒有出現(xiàn)明顯缺乏競爭，應當推薦報價沒有超出預算的那家公司為中標候選供應商。

第二種意見認為，根據(jù)《政府采購法》第36條第1款中“在招標采購中，出現(xiàn)下列情形之一的，應予廢標：……（三）投標人的報價均超過采購預算，采購人不能支付的……”的規(guī)定，應當予以廢標。

第三種意見認為，根據(jù)《政府采購法》第36條第1款中“在招標采購中，出現(xiàn)下列情形之一的，應予廢標：（一）符合專業(yè)條件的供應商或者對招標文件作實質響應的供應商不足三家的……”的規(guī)定，應該予以廢標。

那么，上述3種意見正確嗎？針對本案中出現(xiàn)的情況，到底應該怎么處理？

分析與討論■■■

第一種意見的判斷理由是《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》（簡稱“七部委12號令”）的有關規(guī)定。“七部委12號令”是與《招標投標法》配套的法律規(guī)范，適用于招標范圍和限額標準以上的工程建設項目招標的評標活動。而本案中的招標項目系政府采購貨物項目，從一般意義上理解，應當適用《政府采購法》及其配套法律規(guī)范的相關規(guī)定。因此，本案在評標過程中出現(xiàn)的情況，適用“七部委12號令”的相關規(guī)定有些牽強。

第二種意見的判斷理由是《政府采購法》第36條中的相關規(guī)定。該法條第1款第3項的表述是“投標人的報價均超過采購預算，采購人不能支付的”。意思是指所有投標人的報價都超過了采購預算，采購人不能支付時，才可以廢標。本案出現(xiàn)的情況是3家投標人中有兩家報價超預算，采購人可以支付另外一家的報價。因此，以該法條為依據(jù)判定廢標法律依據(jù)不足。

第三種意見的判斷理由是《政府采購法》第36條第1款的規(guī)定，符合專業(yè)條件的供應商或者對招標文件作實質響應的供應商不足3家的，應當予以廢標。從本案的背景情況介紹來看，3家供應商均沒有出現(xiàn)不符合專業(yè)條件的現(xiàn)象，故不能以此為由廢標。那么，是否可以以“對招標文件作實質性相應的供應商不足3家”為由予以廢標呢？本案中，由于采購人沒有公布預算，如果招標文件中沒有類似于“招標人不接受超出采購預算的報價，當投標人的報價超出采購預算時，視為未實質性響應招標文件的要求”的明文規(guī)定，從嚴格意義上講，應當認為這3家供應商均沒有違反招標文件的實質性要求。在此情況下，供應商的投標報價超出采購預算，充其量只能被認為“其報價采購人無法接受”，而不能被認為是“沒有響應招標文件的實質性要求”。

在采購單位和監(jiān)管部門都沒有足夠的理由可以廢標的情況下，筆者認為，應當接受報價沒有超出預算的那家公司為中標候選供應商。

反思與建議■■■

本案中是否能廢標關鍵在于在招標文件中有沒有明確規(guī)定“招標人不接受超出采購預算的報價，當供應商（投標人）的報價超出采購預算時，視為未實質性響應招標文件的要求”。如果采購預算事先沒有公布，而招標文件中沒有對此進行明確約定，當供應商的報價超出采購預算時，不能以“供應商對招標文件沒有實質性響應”為由廢標。

在日常招標實踐中，考慮到有可能套用“對招標文件作實質響應的供應商不足3家”這一規(guī)定進行廢標，筆者建議：

1.在條件許可的前提下，招標采購單位應當在招標文件中事先公布采購預算，以防止采購人的報價超過采購預算。

2.招標文件中未公布采購預算時，采購預算應當在開標前公布，同時應當在招標文件中列入諸如“招標人不接受超出采購預算的報價，當投標人的報價超出采購預算時，視為未實質性響應招標文件的要求”等方面的類似規(guī)定。（作者單位：浙江省松陽縣招標投標中心）