投訴處理不能“以此代彼”

【案例看臺】

投訴處理不能“以此代彼”

■ 應(yīng)海燕

案情概述

本案所涉項目為某區(qū)下屬國有企業(yè)采購的安心公寓空調(diào)項目。申請人G公司為某品牌空調(diào)代理商。中標(biāo)結(jié)果公告后，申請人認(rèn)為招標(biāo)文件以不合理的條件限制其他供應(yīng)商，致使申請人無法參與投標(biāo)，且參與投標(biāo)的3家投標(biāo)供應(yīng)商的股份和職務(wù)交叉，公司地址相同，存在惡意串標(biāo)、圍標(biāo)的行為，不符合政府采購法有關(guān)供應(yīng)商資質(zhì)的要求。于是，G公司于當(dāng)年11月13日就上述事項以郵政EMS形式向被申請人（采購單位）郵寄了投訴書。

隨后，申請人又多次通過信訪、紀(jì)檢舉報等途徑，向被申請人反映問題。被申請人受理了其信訪事項，調(diào)查后于當(dāng)年12月9日作出《信訪事項處理意見書》并告知當(dāng)事人。

申請人不服，向市財政局提請行政復(fù)議，要求被申請人履行投訴處理的法定職責(zé)。

對此，被申請人答復(fù)稱，申請人的投訴事項屬于國有企業(yè)采購，并非政府采購。當(dāng)?shù)匚从袊蟛少彵O(jiān)管制度，對國企采購中出現(xiàn)的投訴案件并無受理答復(fù)等程序性要求，且被申請人同時收到了申請人的投訴、信訪、舉報等申請，故被申請人通過信訪程序進行答復(fù)，已經(jīng)履行了相關(guān)職責(zé)。

復(fù)議機關(guān)審理后認(rèn)為：本案件中所涉采購項目確實不屬于政府采購法的規(guī)制范圍，但申請人以郵寄方式向被申請人遞交投訴書，而被申請人卻以信訪答復(fù)形式回復(fù)，且未做出書面受理或不受理決定書，未按照《浙江省行政程序辦法》第四十八條的規(guī)定在3日內(nèi)書面告知當(dāng)事人不予受理并書面說明理由。因此，復(fù)議機關(guān)作出確認(rèn)，被申請人未履行投訴處理法定職責(zé)的行為違法，責(zé)令其依法履行投訴處理法定職責(zé)的復(fù)議決定。

焦點評析

政府采購?fù)对V處理決定是否能以信訪回復(fù)替代？

公民、法人、其他組織通過信訪途徑反映情況、提出要求，一般不認(rèn)為屬于行政復(fù)議或訴訟范圍，但對公民、法人或者其他組織向具有法定職責(zé)的行政機關(guān)提出明確具體的履職請求，行政機關(guān)作為信訪事項處理的，不影響公民、法人、或者其他組織就該請求提起行政復(fù)議或訴訟。

在本案中，申請人在提起投訴申請之后，在未獲得相關(guān)回復(fù)的情況下，又以信訪形式反映同一事實與請求。被申請人對該信訪事項予以受理，并通過信訪途徑進行了回復(fù)，未對投訴申請進行處理，最終導(dǎo)致了該行政行為被確認(rèn)違法。

本案另一個值得注意的問題是：行政機關(guān)處理沒有法律明確規(guī)定的程序性問題時應(yīng)如何應(yīng)對？如果申請人向行政機關(guān)提請的事項確實屬于行政機關(guān)法定職責(zé)，即特定的法律、法規(guī)或規(guī)章中已經(jīng)設(shè)定了行政機關(guān)的具體職責(zé)，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)積極實現(xiàn)法定職責(zé)內(nèi)容、責(zé)任義務(wù)，如果其不履行或履行不當(dāng)，如以信訪程序替代法定職責(zé)履行，申請人有權(quán)通過行政復(fù)議、行政訴訟的方式進行權(quán)利救濟。在此情況下，被申請人可以適用《浙江省行政程序辦法》。該辦法的第四十八條第一款規(guī)定：“行政機關(guān)收到公民、法人和其他組織的申請，應(yīng)當(dāng)予以登記，并當(dāng)場或者在3日內(nèi)根據(jù)不同情形作出以下處理，法律、法規(guī)和規(guī)章另有規(guī)定的除外：（一）申請事項不屬于本行政機關(guān)職權(quán)范圍的，應(yīng)當(dāng)不予受理并書面說明理由；（二）申請材料不全或不符合法定形式的，應(yīng)當(dāng)一次性書面告知申請人在合理期限內(nèi)需要補正或者更正的內(nèi)容……（三）申請事項屬于本行政機關(guān)職權(quán)范圍，申請材料齊全，且符合法定形式的，應(yīng)當(dāng)予以受理”，各級財政部門應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定區(qū)分不同情形作出不同處理結(jié)果。

案例啟示

一個簡單的投訴處理案件，因最初的受理環(huán)節(jié)程序錯誤導(dǎo)致復(fù)議被確認(rèn)違法。分析其原因，主要是對信訪答復(fù)與履職答復(fù)的性質(zhì)、辦理程序理解錯誤，以信訪答復(fù)代替行政決定。案件雖小，但應(yīng)引起高度重視。財政部門要加強《浙江省行政程序辦法》的學(xué)習(xí)應(yīng)用，在申請人要求履行相關(guān)職責(zé)又缺乏專門法律法規(guī)的情形下，應(yīng)適用《浙江省行政程序辦法》中的一般性行政執(zhí)法程序規(guī)定，不得以缺少程序性規(guī)定為由怠于答復(fù)當(dāng)事人的履職申請。要進一步加強對信訪案件的分類處理，強化對履職申請、投訴舉報、來信來訪等行為的定性分析能力，導(dǎo)入法定的實體處理程序，確保履職到位。

（作者單位：浙江省財政廳）

本報擁有此文版權(quán)，若需轉(zhuǎn)載或復(fù)制，請注明來源于中國政府采購報，標(biāo)注作者，并保持文章的完整性。否則，將追究法律責(zé)任。